[DVD, BD & VOD] - 10.000 BC

[Dark Vador]

Stargate était un superbe film de Science Fiction qui reste pour moi l'un des meilleurs encore aujourd'hui.
Mais franchement 10000 B.C., dès la bande annonce, j'étais sûr que ce film serait pas génial, ce qui ce confirma après l'avoir vu.
Ce que je reproche au film, acteurs au jeu proche du néant, SFX plus que moyens et une histoire, heu, il y avait une histoire au fait
Mais, je peux comprendre que des gens puissent aimer, il y a bien certains qui détestent Star Wars.
_________________

[xanderross]

[Zardoz]

[max zorin]

Bah c'était pas des humains en tout cas, vu leur taille!
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

[Zardoz]

bon euhhh spoiler :

Attention, ne pas oublier :
- qu'on ne les voit qu'avec les sortes d'Incas qui ont l'air trés petits.
- qu'ils ont une grande coiffe pour paraitre plus grand qu'ils ne sont et plus "divins"
- qu'une peuplade développée est généralement moyennement d'une bien plus grande taille qu'une autre (cf de nos jours !).
- les esclaves qui les assistent sont aveugles (pour ne pas pouvoir rendre compte de leur nature trés humaine)
quand le dernier faux-dieu meurt on voit clairement une partie de son visage (blanc et ridé): faudra que je fasse un petit arrêt sur image.

de même les griffes/prothèses qu'ils portent font parti du décorum dédié à l'image de dieu.


Edit : Au passage, la scéne du jet de lance aprés avoir fait semblant de capituler est complètement pompée sur 300, je suppose que tout le monde l'aura remarqué
_________________
C'est ça ! Et la marmotte emballe elle-même le chocolat dans le papier-alu ???

[ArnaudB91]

vu hier soir



image 9,5/10 : Quel transfert éblouissant de bout en bout, Warner nous livre là une des plus belle image HD tout support confondu. Les successions de paysages s'y prétent mais il n'y a rien à redire, juste à en prendre plein les yeux !!

Son 8/10 : bien mais aurait pû mieux faire. La VO Dolby TrueHD est décevante (encodé à 1,7 Mbps "seulement"). VF DD 5.1 de bon niveau (640 Kbps) - çà semble être une VFF contrairement à ce qui est écrit au verso du boitier. Ensemble très cohérent.

Artistique 9/10 : Dire que ce film s'est fait descendre en flamme par la critique Franchement je suis comme Xanderross, Max et Zardoz, le plaisir est bien là pour une bonne séance HC. Paysage grandioses, histoire de bon niveau - mix aventure -SF qui se tient
A découvrir absolument pour tous ceux qui, comme moi, ne l'avait pas vu au ciné lors de sa sortie
_________________

[max zorin]

Zardoz:

[Le loup celeste]

10,000 BC de Roland Emmerich:

10 000 ans avant notre ère, au coeur des montagnes. Le jeune chasseur D'Leh se lance à la rescousse de la belle Evolet enlevée par une bande de pillards...

Dernière grosse production de Monsieur « bigger than life » du cinéma américain, "10,000 BC" est une aventure palpitante qui manque malheureusement d'émotions et d'âme.

Mis en scène avec élégance et sens du cadre (les plans larges sont de toute beautés), Roland Emmerich nous propose sa version de "La Guerre du Feu". Ne cherchez pas les faits historiques, le film faisant de l'oeil à la fantaisie (illustration parfaite d'une légende) en nous faisant découvrir l'alliance de multiples civilisations et les "origines" de certains monuments historiques (la théorie fait d'ailleurs penser à "Stargate" du même réalisateur). C'est audacieux et ça paye car c'est un véritable plaisir que de parcourir l'univers dépeint dans cette oeuvre massive, où les impressionnantes séquences guerrières (la fuite dans la forêt, la bataille finale) côtoient des créatures préhistoriques gigantesques (Mammouths et Tigre à dents de sabre...) jamais portées sur grand écran avec autant de brio (les SFX parfaitement rendus ne sont pas étrangers dans cette réussite). Pour s'attacher aux personnages le réalisateur a décidé de mettre en scène la nouvelle génération d'acteurs qui s'en tire globalement bien, mais ces derniers ne sont pas assez consistants. Notons aussi le manque d'émotions, l'absence de sang (film tout public oblige) et le côté parfois trop naïf de certaines séquences.

Sans être à la hauteur de certaines grosses productions récentes ("300" par exemple), "10,000 BC" est quand même un grand film épique aux péripéthies palpitantes et aux paysages grandioses, mais il lui manque un brin d'âme et de consistance pour être véritablement incontournable.

Disponible en DVD Zone 1 et Blu-ray Disc Zone A (non zoné).

Pistes sonores: ENGLISH: Dolby Digital 5.1 & Dolby TrueHD 5.1; FRENCH & SPANISH: Dolby Digital 5.1.

Critique support:
Un blu-ray "Mammouth".
- Des couleurs sublimes et un très bon piqué, mais des noirs pas toujours assez profonds et un léger bruit vidéo.
-Dynamiques, très bien spatialisées et des basses ravageuses.
_________________
Mon Blog sur le 7e art : Le cinéma du loup
Mes installations HC : Principale (7.1.2) et secondaire (3.1)

[Alex]

10000BC vraiment trop mauvais pour ma part. Acteurs pas crédible, la fin assez convenu, decor limite carton pâte........le seul truc c'est la synthèse des mammouth (mais SDA est passé par là) bref je me suis énormément ennuyé.
Pas de bluray pour moi.

[Sypnos]

Acheté en allemagne pendant les vacances : une série B gros budget tendant avec allégresse vers le z le plus complet grâce à un scénario franchement décousu et convenu... Mieux vaut se remater le bien plus sympathique "Le Clan De La Caverne Des Ours".

[max zorin]

Loup Céleste:

[Alex]

[xanderross]

[max zorin]

Xanderross:

[Steph Home Theater]

Et bien moi avec vos avis je sais pas si faut le voir ou pas
Vais attendre sa sortie à la location
_________________
Image : THOMSON 4K 65UA6606 - Ampli : ONKYO TX-RZ810 - Enceintes : FOCAL ARIA 948 & FOCAL Bird - Hifi : Chaîne DENON D-M39
https://www.instagram.com/steph_life_moments/

[Alex]

[max zorin]

Oui, comme pour tous les films finalement! On devrait jamais acheter un film 20 EUR ou plus sans l'avoir vu au préalable!
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

[Steph Home Theater]

[Pat 17]

Vu hier soir :



Film :
Image :
(VOST)

Belle image, très peu bruitée (un ou deux plans seulement fourmillaient) malgré la quantité élevée de scènes en basses lumières. Son de très bon niveau, spacialisation des effets très convaincante pour fournir une bonne immersion dans le film.

Bon, passons maintenant à ce qui fâche

manque d'originalité du film : 10,000 n'est pour moi qu'un repompage de Stargate (pseudo-divinités égyptiennes asservissant un peuplue), Apocalypo (des gentils sauvages brutalement mis au contact d'une civilisation plus avancée), 300 (scène finale du lancer de lance), le Seigneur des Anneaux (pour les scènes de bataille incluant des mammouths, panoramas en ouverture des crêtes de montage qui évoquait singulièrement les feux du Mordor).

des SFX moyens, que ce soit le Smilodon (tigre à dents de sabre) ou certains plans des mammouths (convaincants en statique, beaucoup moins en mouvement) ; par contre, je dois reconnaître que les pyramides ainsi que le reste de l'habitation sont très bien restitués.

nombreuses incohérences historiques : si une peuplade caucasienne arrive en Afrique noire sans traverser d'étendue d'eau (au hasard, la Méditérannée ) c'est que la Pangée (supercontinent) était encore d'actualité.... ce qui n'est plus le cas depuis 65 millions d'années ; de la même façon, le Smilodon vivait dans le continent américain ; on ne parlera pas de l'âge des pyramides, nettement plus récentes que 10.000 ans avant JC (la plan étant exactement le même que celui de Giza, dont les pyramides n'ont "que" 4.500 ans environ). Par contre, on aurait pu effectivement rencontrer des mammouths, en voie d'extinction à l'époque... On ne parlera même pas de la pseudo-liturgie tibétaine adoptée par le Dieu et son entourage...

Curieusement, max a detesté Independance Day, et je l'ai adoré ; il a beaucoup aimé 10,000 BC, et je m'y suis ennuyé... Les goûts et les couleurs...

Pourtant, dans un cas comme dans l'autre, les incohérences fourmillent. J'ai défendu en son temps ID4 et j'ai soutenu Stargate ; 10,000 BC me place sur une autre dynamique. Pourquoi ? Tout simplement, je pense, parce que son propos se place dans une perspective pseudo-historique : il me semble difficile de réinventer le passé... On peut imaginer un temps présent ou futur proche, un monde extérieur bien différent du notre ; il me semble difficile d'en faire de même pour une situation historique qui, par définition, reste figée.

Bref, une grande déception pour moi ; déception par rapport à Roland Emmerich, déception par rapport à l'intérêté que laissait présager la bande annonce...

[max zorin]

Pat: