| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Spatialisation des pistes mono ou stéréo en 5.1 |
| Utile, cela apporte un plus à l'oeuvre et au rendu. |
|
32% |
[ 8 ] |
| Inutile, c'est du marketing qui dénature l'oeuvre. |
|
68% |
[ 17 ] |
|
| Total des votes : 25 |
|
| Auteur |
Message |
SHREK83
Nombre de messages :
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 11449
Localisation: Dans mon Marais....
|
 Posté le: Dim 05 Mai 2013 06:33 Sujet du message: |
 |
|
| Dark Vador a écrit: | | fantomas2011 a écrit: | moi, j'arrive plus à suivre, trop compliqué pour mes minis neuronnes  , mais j'ai déjà donné mon avis donc pas grave...( en réalité je suis très flemmard de tout lire j'avoue  ) |
Pareil, je suis de loin ce post sans y participer, je ne suis pas assez calé sur le sujet & je ne dispose pas d'un équipement qui me permette de donner un avis qui soit pertinent.  |
Pour vous lire depuis un bon moment je suis un peu surpris par vos déclarations, soit comme l'avoue Fantomas c'est par "Flemmardise" mais le manque d'équipement "neuronales" ou l'ignorance du sujet j'ai du mal à y croire....
Avec Ludo nous avons des points de divergences mais la discussion m'a beaucoup plu et pour partie me fais avancer, par la vision d'un autre point de vue (merci d'ailleurs Ludo ) et tend à me démontrer que l'on aborde tous notre loisir passion différemment, même sur des sujets plus techniques...
Peut on être passionné et ne pas s’intéresser ou creuser des sujets concernant notre passion, je suis sûr que vous avez un avis plus détaillé, mais que vous n'exprimez pas pour diverses autres raisons...
j'en suis un peu surpris, le forum doit il rester dans la "superficialité" dont je participe souvent et par conséquent perdre, ou du moins ne pas acquérir, d’intérêt??....Sinon l'étalage de nos achats.... 
L’intérêt d'un forum est justement, il me semble, sur la diversité des avis de ses participants, des points de vue différents, sur les échanges et je suis surpris de ce que je lis d'un coté sur post de la baisse de fréquentation et de voir le peu de participation sur des sujets autres que le Steelbook", les achats, la collection.....
En tout cas merci à ceux qui ont participé à ce sondage, à ce post, qui ont développé leurs avis......
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
rick deckard
Nombre de messages :
Inscrit le: 04 Fév 2013
Messages: 2172
|
| Posté le: Dim 05 Mai 2013 09:02 Sujet du message: |
|
|
| SHREK83 a écrit: | | je suis surpris de ce que je lis d'un coté sur post de la baisse de fréquentation et de voir le peu de participation sur des sujets autres que le Steelbook", les achats, la collection.... |
Saches que tu n'es pas le seul surpris, pourtant ce genre de sujet (la spatialisation) fait appel à un ressenti, et non à des connaissances techniques (mais merci Ludo pour toutes ces précisions).
Pour ce qui est de la superficialité, malheureusement, il faut faire avec ... j'ai ouvert un Post en "son", 74 vues, 2 répondants  . Dommage, car j'imagine que ça concerne tout le monde ici le bon réglage de son lecteur ... j'en suis pas plus avancé.
Quant à la collectionnite aigüe des multiples SteelBooks d'un même film, sans pour autant que ce film soit vu, me consterne au plus profond de mon âme cinéphile.  , mais bon, être intelligent s'est faire preuve de tolérance aussi, et pas seulement d'étalage.
Merci en tout cas pour ce sujet Shrek, et même si on est peu à y participer, un nouveau sujet est toujours le bienvenue. Celui-ci était bien vu, et le débat avec Ludo était élevé, instructif, exaltant, intéressant, et mes neurones n'ont pas crâmés |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Dim 05 Mai 2013 11:35 Sujet du message: |
|
|
| SHREK83 a écrit: | ...
Avec Ludo nous avons des points de divergences mais la discussion m'a beaucoup plu et pour partie me fais avancer, par la vision d'un autre point de vue (merci d'ailleurs Ludo ) et tend à me démontrer que l'on aborde tous notre loisir passion différemment, même sur des sujets plus techniques...... |
Non, mon cher Shrek, je crois qu'il y a eu méprise dès le départ sur mon point de vue. Dehors Arkamys !!! 
Je suis comme toi pour le respect de l’œuvre d'origine, aussi bien pour le format du cadre, de la couleur ou du N/B et aussi du son.
Ce que j'essaye juste de te montrer, c'est que du point de vu sonore, ce n'est pas aussi simple que de dire qu'en dessous d'une date, un film doit être en simple mono ou au mieux stéréo 2 canaux, et qu'au cinéma, stéréo ne veut pas forcément dire deux canaux, deux HP...
Je veux juste attirer l'attention sur le fait que le multicanal au cinéma n'est pas né avec Star Wars, mais bien avant. Le plus connu des premiers étant Fantasia dans les années 30 !
Et que donc, un film ancien se retrouvant en 5.1 (bien souvent, il s'agit plus de 4.0 "rippé" en 5.1, les canaux arrières étant identiques, mais le marketing est là...) respectent leur format d'origine et le son entendu dans certaines très rares salles de l'époque
Le lourdeur des équipement et le cout de l'époque ne permettait pas d'équiper toutes les salles dans ces nombreux formats, souvent expérimentaux.
Mais pour aller dans ton sens, comment savoir si le film proposé avec une piste son "5.1", voir simple stéréo respecte ou non l’œuvre ? Là est le dilemme.
Et pourquoi refuser qu'un film des années 70 à 2000 exploité en Dolby Stéréo (donc Dolby Surround), voir mieux, Dolby Stéréo SR, donc mixé en 5 canaux bien séparé avant un encodage Dolby Surround analogique limité ne retrouve sa vrai séparation, entendu par l'ingénieur du son, couché sur une piste 5.1 ?
Après, reste le débat du nouveau mixage, voulu ou non par les éditeurs, producteurs, ayants droits et autres réalisateurs qui fait même débat chez Criterion (mais qui propose les deux mixages systématiquement).
Donc, pour me répéter, une piste son 5.1 n'est pas forcément une hérésie.
(Édit, erreur de frappes)
Dernière édition par Ludo. le Dim 05 Mai 2013 15:20; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Sypnos
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17890
|
| Posté le: Dim 05 Mai 2013 12:30 Sujet du message: |
|
|
| Continuez comme ça les gars. Ca fait du bien de creuser un sujet techniques. J'ai suivi avec intérêt et j'espère qu'il y en aura d'autres. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
hanz landa
Nombre de messages :
Inscrit le: 28 Avr 2011
Messages: 7178
|
| Posté le: Lun 13 Mai 2013 13:41 Sujet du message: |
|
|
Je dirais juste que pour tous les anciens films remasterisés en 5.1, 2.0 ou mono, je trouve que le son a toujours un manque de finesse au niveau Hi-Fi.
On dirai que la bande passante a été allégée, bref trop "nasillard" pour moi.
_________________
Moi quand on m'en fait trop, j'correctionne plus, j'dynamite...j'disperse...et j'ventile... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Lun 13 Mai 2013 19:23 Sujet du message: |
|
|
| hanz landa a écrit: | Je dirais juste que pour tous les anciens films remasterisés en 5.1, 2.0 ou mono, je trouve que le son a toujours un manque de finesse au niveau Hi-Fi.
On dirai que la bande passante a été allégée, bref trop "nasillard" pour moi. |
C'est souvent du à la source utilisé pour le master. Les originaux sont généralement sur bande magnétique et n'ont pas (trop) de défauts, et sont même parfois en stéréo (voir les rééditions Gaumont faites à partir de bandes).
Mais malheureusement, beaucoup de masters ont été effectués à partir de copies films, donc le son "imprimé" en optique. C'est caractéristique de la piste optique. Des films optiques ont aussi existé en 6 pistes...
Lecture son optique, un peu le principe du vinyle :
Et une piste optique a une bande passante (ainsi qu'une dynamique) assez limitée. Sauf dans les graves. Mais quelques saletés, rayures et autres, c'est vite nasillard.
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
kriss
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2001
Messages: 2828
Localisation: Strasbourg
|
| Posté le: Jeu 23 Mai 2013 05:42 Sujet du message: |
|
|
Hello 
Je découvre ce post (et oui, je reviens petit à petit sur le forum) et je le trouve très bien.
Pour moi c'est très clair: Le respect de l’œuvre originelle d'abord !!!
Donc qu'ils ajoutent des trucs pour les ptit nouveaux qui chouinent d'accord, mais la priorité doit rester le film au départ.
J'ai naguerre ici même assez hurlé contre le redoublage VF de films ou dessins animés sous pretexte du 5.1 alors vous pensez bien que j'ai pas changé d'avis !!!!
J'ai hurlé au redoublage de rencontre du 3eme type, des star wars, de blanche neige; J'ai pleuré sur les traficotages de star wars, de E.T (dont spielberg regrette publiquement la manip), les colorisations diverses...
Donc pour moi en tant que cinéphile c'est une hérésie.
Par contre, je fais une énorme différence avec la restauration: j'applaudis des 2 mains quand je vois le boulot fait sur les premiers films N&B comme les chaplin, Méliès (inespéré !) et autre harold Loyd, Buster Keaton, ou citizen kane.
Idem sur les bandes son d'origine.
J'aime la question philosophique sur le bruit des images à garder ou non en transfert HD, et idem pour le son "nasillard" de toute une période dû à la qualité des micros de l'époque (quand on a les bandes originales, d'accord avec toi ludo sur les transferts ).
Mon exigence est simple: le choix. qu'on me propose l'oeuvre originale la meilleure possible (restauration) avec conditions d'origine (mono quand c'est mono, 5.1 si c'était le cas...) et une remasterisation en bonus si ça leur chante.
 @Shrek83: OUI il faut discuter sur le fond. C'est ça qui donnera corps au forum. Tu remarquera un "CDM" sur mon avatar, il fut une époque où ici même les forumers c'était d'eux même classé en groupe (pour le fun) afin de défendre des positions sur les films, la technique etc...
Bon après c'est parti en live , mais c'est une autre histoire, assez classique sur les forums
(edit: ah mince, j'avais viré le logo cdm y a bien longtemps, donc tu peux pas savoir ni comprendre ce que je raconte pour info "cdm" c'était "commnauté des méchants" mais bon on va pas s'éterniser sur le passé !)
_________________
Kriss
"Trop de colère en lui" |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
kriss
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2001
Messages: 2828
Localisation: Strasbourg
|
| Posté le: Jeu 23 Mai 2013 06:08 Sujet du message: |
|
|
...et concernant le dilemme de Shrek sur la version des films, t'as pas fini de te poser des questions car ça va arriver de plus en plus souvent: on lit de plus en plus des interviews de reals qui disent que les futures sorties dvd/bluray de leur films permettra de voir "le montage d'origine" c'est à dire celui qui satisfait le real mais pas toujours l'exploitant/distributeur pour toutes sortes de raison: durée de projection, censure, colorimétrie, compréhension du public etc...
Bref, le support vidéo devient pour eux le média d'expression définitif car respectueux de leur souhait.... quand ils peuvent tout mettre dessus (là aussi les éditeurs sont parfois pas souples!)
_________________
Kriss
"Trop de colère en lui" |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Jeu 23 Mai 2013 17:21 Sujet du message: |
|
|
Ben oui, le problème est bien là...
Comment savoir si la version que l'on a est celle d'origine ou non ?
On a déjà parfois des soucis pour le format... Dans les années 80, il n'était pas rare que les films soient tournés en 1.33 pour éviter des Pan & scan dévastateurs et exploités en salle avec de simples caches amputant une partie de l'image. Alors, quel format est le bon ?
Alors pour le son... Comment être sûr à 100 % que la version mono est la bonne, hormis la nostalgie ? C'est le cas par exemple des films en 70mm mixés en 6 pistes, l'équivalent du 4.0 et qui a majoritairement été vu en simple mono sur copies 35mm. Les salles stéréo étaient très rares, même il y a 20 ans. Il y a deux ans, des salles en simple mono sévissaient autour de chez moi...
Puis comme tu dis Kriss, il y a la volonté du réalisateur, pas toujours en phase avec ses fans (G. Lucas), mais qui avaient une vision de leurs films, et que souvent, par manque de moyens, ou par pertes des copies d'origine, veulent donner un coup de jeune ou restaurer comme il l'entendaient leur film.
Un exemple que j'ai déjà donné : Les demoiselles de Rochefort. Exploitées dans certaines salles en 6 pistes, donc l'équivalent du Dolby Surround. Un parent proche fan du film connaissait un projectionniste qui lui avait fait une copie sur bande de la bande son à partir du 35mm 2 pistes. Elle est bien en stéréo, je peux vous le certifier.
Et pourtant beaucoup pensent que Les Demoiselles de Rochefort est en mono d'origine...
Quand aux "Parapluies de Cherbourg", la piste son stéréo à été retrouvé. Ouf.
En revanche, comme toi Kriss, contre à 100 % des redoublages, spacialisation Arkamys & cie et j'en passe. Mais certains le comprennent. Spielberg est revenu en arrière sur E.T., et a proposé les piste son d'origine en plus des remixages...
| Citation: | | J'aime la question philosophique sur le bruit des images à garder ou non en transfert HD, et idem pour le son "nasillard" de toute une période dû à la qualité des micros de l'époque (quand on a les bandes originales, d'accord avec toi ludo sur les transferts ). |
Le son nasillard n'est pas du à la qualité des micros qui ont été fidèles dès le départ. Il suffit de voir certaines archives de la radio où de la TV pour être très surpris de la qualité non restauré de certaines sauvegardes.
Non, c'est malheureusement plus à cause des supports d'enregistrements. Les rouleaux au tout début, les vinyles enregistrables et pour le cinéma, le son optique à la bande passante limité.
On peut souligner l'excellent travail du labo Diapason qui s'occupe des excellentes restaurations Gaumont, et qui a parfois la chance de récupérer les bandes magnétiques d'origine et qui elles sont au standard actuel.
Je me souvient il y a peu, un extraits inédit de la grande vadrouille retrouvé par hasard ou la bande son était sur une bande. Cela jurait par rapport au film, on aurait dit que DeFunès et Bourvil jouaient en direct !
| Citation: | | (edit: ah mince, j'avais viré le logo cdm y a bien longtemps, donc tu peux pas savoir ni comprendre ce que je raconte Confused pour info "cdm" c'était "commnauté des méchants" mais bon on va pas s'éterniser sur le passé !) |
Allez pour te faire plaisir, je le sors des archives... Max n'a pas réussi à faire une croix dessus
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
SHREK83
Nombre de messages :
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 11449
Localisation: Dans mon Marais....
|
| Posté le: Sam 25 Mai 2013 08:18 Sujet du message: |
|
|
| kriss a écrit: |
Mon exigence est simple: le choix. qu'on me propose l'oeuvre originale la meilleure possible (restauration) avec conditions d'origine (mono quand c'est mono, 5.1 si c'était le cas...) et une remasterisation en bonus si ça leur chante. |
Nous sommes donc en phase sur nos attentes.....
| kriss a écrit: | @Shrek83: OUI il faut discuter sur le fond. C'est ça qui donnera corps au forum. Tu remarquera un "CDM" sur mon avatar, il fut une époque où ici même les forumers c'était d'eux même classé en groupe (pour le fun) afin de défendre des positions sur les films, la technique etc...
Bon après c'est parti en live , mais c'est une autre histoire, assez classique sur les forums
(edit: ah mince, j'avais viré le logo cdm y a bien longtemps, donc tu peux pas savoir ni comprendre ce que je raconte pour info "cdm" c'était "commnauté des méchants" mais bon on va pas s'éterniser sur le passé !) |
Je crains, malheureusement, à la vue du faible nombre de participant à ces discutions de fond que l’intérêt ou le "corps" du forum soit passé au "weight watchers".....la mode des passions est plus orientée sur la superficialité et le superflu.....
| Ludo88 a écrit: | Ben oui, le problème est bien là...
Comment savoir si la version que l'on a est celle d'origine ou non ? |
Le problème est bien là, Ludo, et nous l'avons déjà mentionné, le manque d'information claire à ce sujet fait qu'aujourd'hui je suis très sceptique quant aux annonces faites par les éditeurs "marketing ou pas", est on sûr des versions.......Est on sûr que ce soit vraiment une volonté du réalisateur???
c'est d'ailleurs bien là le sujet de ce post, et je le redis pour tous les exemples que tu as donné, si le format d'origine est respecté cela ne me pose pas de problème (Fantasia en 4.0......pourquoi n'est pas le cas alors???) mais dans de nombreux autres cas, la spatialisation n'est pas justifié si ce n'est pour un atout marketing indéniable face à des consommateurs qui ne veulent pas savoir ce qu'était le format original......préfèrent souvent l'emballage....et une quantité de bonus à la valeur subjectives.....
Une majorité de personnes préférerons un DTS 5.1 ou DD 5.1 spatialisé à un DTS HD MA (ou DDTHD ou mieux un PCM) en mono ou en stéréo d'origine, il ne voudrons pas savoir si cela respectent le format d'origine et les éditeurs l'ont bien compris.....
Exactement comme pour les formats audio Losy et Lossless...comme pour le fait de savoir que le PCM est HD, Lossless et le meilleur format existant.....
Il ne faut surtout pas former ou informer le consommateur afin de lui fourguer plus facilement le produit que l'on veut vendre.....et comme les consommateurs se complaisent dans leur ignorance "consumériste" confortable, on en arrive à des produits qui n'ont plus grand chose à voir avec ma conception du Home Cinéma.....
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Sam 25 Mai 2013 18:13 Sujet du message: |
|
|
Mais Shrek, ce que tu ne comprends pas, c'est que je suis entièrement d'accord avec toi...
Je suis bien conscient du marketing et tout le bazar... 
J'ai été un des premiers à m'élever, sans échos, à la vague de masterisation 5.1 des DVD Warner, qui n'étaient en fait que du Dolby Surround déguisé en 5.1... Ils n'avaient même pas restauré la bande passante du canal arrière. (Ou le seul à l'avoir détecté ?).
Quand je vois que la rédac de LAL continu à croire que Les mariés de l'an 2 est en simple mono sur le Blu-Ray... Sur quoi ils l'ont écouté ?
Mais j'espère que tu auras compris que je veux juste attirer l'attention sur le fait qu'un film avant la Guerre des Etoiles n'est pas forcément en mono. Le multicanal, appelé multipiste, et même parfois "stéréo" à l'époque au cinéma (jusqu'a 7 canaux pouvaient former la stéréo "cinéma", répartit derrière les super grands écrans) ne date pas d'hier.
Les arnaques au multicanal sont nées avec le DVD et la mode du 5.1 qui a bien passé depuis. La mode est aux barres de son...
Donc pour moi, si un film est en 5.1, ce n'est pas un drame en soit si il est à l'origine en multicanal ou refait à partir des multipiste de l'époque, ou de la prise de son stéréo (comme la majorité des BO) pour peu que cela soit fait dans le respect de l’œuvre.
Tu prends l'exemple de Fantasia. C'est vrai que j'avais zappé le fait qu'il avait été remixé en 7.1 pour le Blu-Ray. Là, je suis d'accord avec toi... Marketing ! Et aussi que le film à été mixé en 5.0 à l'origine et non en 4.0 (j'ma trompé), mixage qui a été repris pour le DVD.
Alors tu vas me dire qu'il y à le .1 en trop... On sait comment on l'obtient avec des filtres. Ce qui était fait en salle, car même en mono, les salles on toujours eu des caissons de grave.
Quand au 6 pistes des 70mm, équivalent au 4.0, c'est vrai que c'est plus vendeur que du 5.1. Et bien souvent, le 5.1 est bien du 4.0 déguisé... Pistes arrières en mono (deux canaux équivalent) et .1 restitué par filtrage. Rien de bien méchant.
Mais je comprend très bien ton point de vue de cinéphile. Mais j'ai aussi de la famille qui a travaillé au cinéma et à l'ORTF (c'est vieux, ils sont à la retraite) et crois moi, si tu leur dit que tous les films d'époque étaient en mono, voir au mieux stéréo, ils feront des bonds de 10 mètres...
Mais avouons quand même que certains éditeurs le comprennent. De plus en plus d'éditions Blu-Ray ont laissé tomber les remixages "Arkamys" de leurs DVD...
Bon, allez, j'arrête là |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
SHREK83
Nombre de messages :
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 11449
Localisation: Dans mon Marais....
|
| Posté le: Sam 25 Mai 2013 20:02 Sujet du message: |
|
|
| Ludo88 a écrit: | | Mais Shrek, ce que tu ne comprends pas, c'est que je suis entièrement d'accord avec toi... |
En es-tu sûr?.....
Il ne me semble pas avoir exprimé de désaccord profond tout au plus quelques divergences......
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Sypnos
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17890
|
| Posté le: Sam 25 Mai 2013 20:10 Sujet du message: |
|
|
Dites les gars pour les informations des formats audio et video d'origine il y'a Imdb tout simplement :
exemple :
Cobra (1986)
Showing all 9 technical specifications
Runtime 1 hr 27 min (87 min)
1 hr 13 min (73 min) (heavily cut) (Germany)
1 hr 18 min (78 min) (cut) (Finland)
Sound Mix 70 mm 6-Track (70 mm prints) | Ultra Stereo (35 mm prints) (as Eagle Stereo)
Color Color (Technicolor)
Aspect Ratio 1.85 : 1
Camera Panaflex Camera and Lenses by Panavision
Laboratory Technicolor, Hollywood (CA), USA
Negative Format 35 mm
Cinematographic Process Spherical
Printed Film Format 35 mm
70 mm (blow-up)
C'est une mine d'or ce site. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Sam 25 Mai 2013 20:56 Sujet du message: |
|
|
Si c'est aussi fiable que Wikipedia...
A voir...
Par exemple, Fantasia :
| Citation: | | Sound Mix: 3 Channel Stereo (RCA Sound System) |
Ben non, Fantasound System, 5 canaux à l'origine. Mais effectivement, exploité plus tard en RCA Sound... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
DominiCD
Nombre de messages :
Inscrit le: 04 Sep 2011
Messages: 2585
Localisation: Rouen
|
| Posté le: Lun 27 Mai 2013 19:45 Sujet du message: |
|
|
Bah oui, je lis régulièrement et je suis du même avis. Pas de spatialisation intempestive à partir d'une piste mono ou stéréo, je pense que tout le monde doit être d'avis sur ce sujet.
Des pistes multi-canal d'époque, je suis ok, et même au contraire, ça devrait être une recherche faite par l'éditeur qui a décidé de reasteriser un film si ces pistes existent.
MAis pour le commun des mortels, quel source pour savoir si tel ou tel film sorti a été mixé en multi-canal d"origine. Il doit bien exister une base de donné quelque part. Ce qui pourrait permettre de s'y référer.
_________________
Panasonic TX-P42GT20.
Marantz SR6005.
Enceintes JM Lab Chorus: colonnes 716V, centrale CC705, caisson SW700s, surround 705
Lecteur blu-ray Panasonic DMP-BDT110
Lecteur HD-DVD Toshiba HD-XE1
Playstation 3slim 160GB
Lunettes Panasonic 3D TY-EW3D3 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Mar 28 Mai 2013 18:20 Sujet du message: |
|
|
Malheureusement, il y a aussi beaucoup de films mixé en multicanal à l'origine dont ces mixages ont tout bonnement disparus, même si avec l’avènement d'internet on en retrouve chez des petits collectionneurs où cinémathèque de petites villes. Car nombreux sont ces films à avoir été exploité en multicanal 70mm ("obligatoire" en 70mm) et mono 35mm. Et les copies 35 étaient bien plus nombreuses qu'en 70mm (ou dérivés) !
Attention, le 35mm n'est pas forcément mono
Mais c'est aussi parfois la méconnaissance, budget ou je-m’en-foutisme de petits éditeurs qui vont au plus simple ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
kriss
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2001
Messages: 2828
Localisation: Strasbourg
|
| Posté le: Ven 07 Juin 2013 11:33 Sujet du message: |
|
|
| Ludo88 a écrit: | | Le son nasillard n'est pas du à la qualité des micros qui ont été fidèles dès le départ (...)Non, c'est malheureusement plus à cause des supports d'enregistrements. Les rouleaux au tout début, les vinyles enregistrables et pour le cinéma, le son optique à la bande passante limité |
Je m'incline volontiers devant tes connaissances techniques ! ça fait un moment que je ne suis plus de la partie en audiovisuel, je suis désormais simple consommateur grand public
_________________
Kriss
"Trop de colère en lui" |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
SHREK83
Nombre de messages :
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 11449
Localisation: Dans mon Marais....
|
| Posté le: Dim 16 Juin 2013 15:07 Sujet du message: |
|
|
Quelle riche idée et plaisir que la bande son de Piranha de Joe Dante en Mono DTS HD MA, respect du format d'origine, pas de tripatouillage marketing....voila du bon travail d'édition de la part de Carlotta pour le son....(pour l'image, peut mieux faire dirons nous....mais là n'est pas le sujet).
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Sypnos
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17890
|
| Posté le: Dim 16 Juin 2013 17:38 Sujet du message: |
|
|
| SHREK83 a écrit: | | Quelle riche idée et plaisir que la bande son de Piranha de Joe Dante en Mono DTS HD MA, respect du format d'origine, pas de tripatouillage marketing....voila du bon travail d'édition de la part de Carlotta pour le son....(pour l'image, peut mieux faire dirons nous....mais là n'est pas le sujet). |
Oui mais ce petit éditeur est un éditeur cinéphile et non une grosse machine à produire.
Que de perles dans leur catalogue. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
hanz landa
Nombre de messages :
Inscrit le: 28 Avr 2011
Messages: 7178
|
| Posté le: Dim 16 Juin 2013 17:44 Sujet du message: |
|
|
En même temps on peut trouver des Pirahana pour pas un rond.
Bref la même côte que pour les sardines.
Poissons de M....
_________________
Moi quand on m'en fait trop, j'correctionne plus, j'dynamite...j'disperse...et j'ventile... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
