[Débat] Spatialisation 5.1, Progrès ou marketing ?

[SHREK83]

Spatialisation 5.1, Progrès ou marketing ?

Les progrès effectués au niveau technique, que se soit sur la création cinématographique ou sur la retranscription des œuvres au moment de l’édition sur support domestique ont considérablement évoluées. Les techniques de captation d’image ou du son, les techniques de restauration, de traitements numériques permettent de véritables avancées pour des résultats souvent incroyables en matière de rendu home-cinéma. Mais si majoritairement les nouveaux outils techniques apportent une qualité indéniable sur le résultat obtenu, n’y a-t-il pas non plus une surenchère technico-marketing entrainant parfois des dérives préjudiciables à l’œuvre et aux spectateurs qui souvent s’y perdent dans ce que doit être ou ce qui est le but de l’édition d’une œuvre sur support domestique.

Si les testeurs sont assez vigilants sur le domaine de l’image et souvent pénalisent des rendus trop améliorés dénaturant pour le coup l’aspect original d’une image par un excès de filtre (DNR et EE) ou par une colorimétrie retouchée et modifiant le rendu original et voulu d’une image par le réalisateur et son directeur de la photographie ou bien encore sur un changement du format de l’image il n’en est pas de même pour le domaine du son.

Que doit être le but d’une bonne édition DVD ou Blu ray si ce n’est retranscrire le plus fidèlement et qualitativement l’œuvre qu’elle sert. La retranscrire intégralement dans sa version et format d’origine.

Alors bien sûr comme dans d’autres domaines, les progrès ont permis d’améliorer l’aspect physique, cosmétique, corriger l’usure du temps, redorer l’apparence. Bien sûr ces domaines possèdent eux aussi leurs abus, de correction nous sommes passé à des modifications plus importantes et bien sûr à un moment beaucoup trouvent que l’on est tombé dans l’abus et revendique un retour au « naturel ».

Alors ici je propose de s’intéresser à un aspect précis, dans le domaine du son et des pistes audio. Etant toujours motivé par l’aspect original du format de l’œuvre pourquoi, dans une majorité de cas, les pistes audio mono ou stéréo sont-elles spatialisées en 5.1 ?
Quel est l’intérêt de modifier le format d’une piste ? Est-ce réellement une avancée ?

Si l’audio d’un film a été capté en format mono ou Stéréo, la logique et le respect de l’œuvre initiale voudraient que ces formats soient respectés lors de l’édition. Le film a été conçu et présenté au public dans un contexte technique qui fait partie intégrante de l’identité du film.
Cette modification de format est donc, pour moi, une modification de l’œuvre elle-même, qui, d’une certaine façon, ne permet plus de situer l’œuvre dans son contexte temporelle. De plus, ces modifications n’apportent pas grand chose en rendu. Alors marketing une fois de plus, 5.1 synonyme de qualité pour les masses vis-à-vis de stéréo ou de mono ? J’en ai peur malheureusement….
Il faut tout de même signaler que cette pratique est bien plus présente chez les « Majors » que chez nos éditeurs nationaux (notamment Gaumont plus respectueux du format d’origine)

Comme je l’ai signalé sur l’avis que j’aie posté concernant « Cléopâtre » le rendu de ces pistes reformatées reste très frontal, ce qui serait identique avec le format d’origine en stéréo. Ces derniers temps j’ai fait le plein de film ancien (avant les années 70) et je constate toujours ce même phénomène.

En tout cas si pour moi il n’y a aucun apport, si pour moi c’est une infidélité à l’œuvre, il y a un aspect technique, une conséquence dirais-je sur la qualité du rendu de ces pistes sur Blu ray et sur DVD. En changeant le format de la piste et en augmentant « artificiellement » le nombre de canaux de 1 pour le mono ou 2 pour la stéréo à 6 pistes on augmente inutilement le débit de chaque piste et donc par conséquent on diminue les possibilités d’utiliser un encodage plus qualitatif (Lossless). Effectivement il est préférable d’encoder une piste stéréo en « Lossless » et moins gourmand en débit que d’encoder cette même piste spatialisée en 5.1.

Alors pourquoi une pratique qui ne respecte par l’œuvre originale et qui a pour conséquence de priver de la possibilité d’utiliser le meilleur encodage pour la meilleure retranscription de la piste audio continu-t-elle à vivre ??
Pourquoi encore une fois aucun media spécialisé ne s’en fait l’écho ??

Et vous qu’en pensez vous…..
_________________

[Sypnos]

Pour moi le film devrait être présenté dans sa version sonore d'origine sur nos galettes.

Même si certaines remasterisations s'avèrent sympathiques, on devrait laisser le choix au spectateur comme sur Les Dents De La Mer ou Psychose. Editions respectueuses du matériel de base.

[hanz landa]

Excellent ce sondage Shrek !
Juste que faire du 5.1 avec du 1.0 ou 2.0 d'origine est un "fake" marketing a la co..

_________________
Moi quand on m'en fait trop, j'correctionne plus, j'dynamite...j'disperse...et j'ventile...

[SHREK83]

Pour illustrer ce que devrait être une bonne édition d'un film dans le respect des formats d’origines vidéo et audio il y a l'exemple de l’excellent film "Les raisins de la colère" de John Ford avec toutes ses pistes en DTS HD MA Mono...

A quoi aurait bien servi de spatialiser ces pistes, à rien si ce n'est que retirer la possibilité d'avoir du DTS HD MA sur toutes celle-ci!!
_________________

[hanz landa]

A titre d'exemple je considère le 5.1 de Ben Hur complètement inutile, ça n'apporte rien du tout. Faudrait mieux ce concentrer sur les VF actuelles pour qu'elles soient en HD au lieu de spatialiser des vieilleries.

Oui je veut tous les Chaplin en VF DTS HD MA en 7.1 !
_________________
Moi quand on m'en fait trop, j'correctionne plus, j'dynamite...j'disperse...et j'ventile...

[Mikes]

Déjà à l'époque du DVd, dès que j'ai écouté la première piste arkamysée, j'ai trouvé ça à gerber.
Ca sonnait creux, électroique, pas naturel.

Si c'est pour passer une piste mono dans un soft "SuperEasyMakeThis5.1in2minutes.exe" c'est vraiment pas la peine.

Ce qui vaudrait le coup, c'est de mixer en 5.1 avec les éléments originaux, mais il y a fort à parier que ça n'existe même pas (pas de captation en 5.1) et que les sources analogiques individuelles utilisées par l'ingé son ont été perdues depuis longtemps, quand on voit comment ils ont du mal à trouver une copie correcte parfois
_________________

TV Sony 40W4000 / Blu-ray Sony S550 / PS4 / PS3 / XBox360S / Wii / Ampli Onkyo TX-NR515 / Numericable | Chambre: TV Sony 26V4500 et PS3 Slim

[willou]

Les Canons de Navarone de 1961 en 5.1 un régal
une seules scène, ou un avion tourne autour de nous mais en un seul passage

Il s'agit un de mes 20 ou 30 premiers films acheté en DVD car je n'avais jamais entendu parlé de celui-ci, mais c'est bien le logo 5.1 qui m'a donné envie de l'acheté. Lorsque le film a démarré, j'ai crus que le film commençait par un flash Back mais qui à duré plus de 2 heures
_________________
Optoma UHD55 m.a.j, Pioneer UDP-LX500 tweak, Toshiba HD-XE1, Marantz SR5003, SACD 5.1 HDMI. Sub DIY JMlab 38wx
Denon DCD2010, Rotel RMB-1075 et 1066, Full Seas Excel Coax et filtrage actif DIY.
mini salle dédiée sonde HCFR Harmony 1000 écran interactif

[Zardoz]

[SHREK83]

Ce qui serait intéressant pour le débat, c'est que chacun développe son vote et les raisons de sa position, cela serait enrichissant pour la discussion...
_________________

[willou]

bah moi, sur ce coup, c'était un coup de marketing, je me suis bien fais avoir. mais ça ma servi de leçon
_________________
Optoma UHD55 m.a.j, Pioneer UDP-LX500 tweak, Toshiba HD-XE1, Marantz SR5003, SACD 5.1 HDMI. Sub DIY JMlab 38wx
Denon DCD2010, Rotel RMB-1075 et 1066, Full Seas Excel Coax et filtrage actif DIY.
mini salle dédiée sonde HCFR Harmony 1000 écran interactif

[dada]

J'ai voté pour...mais à condition d'avoir la piste d'origine. Si le travail est bien fait et si cela peut apporter quelque chose de plus, pourquoi pas. Je reste sur la même position que j'ai avec la VF HD: il faut la présence de toutes les pistes afin de laisser le choix. Cela bien évidemment pas au détriment de la qualité... .
_________________
Les années laser numéro 200


mes créations en animation 3D

[SHREK83]

[dada]

[Fantomas2016]

ben en ce qui me concerne, si on prend un film des années 50-60, je préfère carrément le mono d'origine pour l'aspect de l'oeuvre en général...un de mes films préférés est " 12 hommes en colère", film en huit clos basé que sur des dialogues du début à la fin et un son genre en 7.1 HD, je m'en tape personnellement pour celui-ci que je trouve un bon exemple...
Après, les films actuels du genre "Hobbit" ( je sais on rigole pas ), un bon son HD du genre 14.1 HD de la mort qui tue, est pour ma part nécéssaire
_________________
I'm sure, but alors i'm tout à fait sure, que c'est un coup de Fantomas .........

[SHREK83]

On est d'accord pour la première partie et ton exemple est significatif....
Pour "The Hobbit" la bande son d'origine n'est ni en mono ni en stéréo donc sur ce débat OSEF....
_________________

[SHREK83]

[Fantomas2016]

[dada]

Après que penser des bandes sons d'origine en Dolby Stéréo qu'on retrouve en 5.1 sur nos DVD/Blu-ray et les pistes 5.1 gonflées en 7.1 On peut dire qu'elles ne respectent pas l'oeuvre non plus....non .
Et puis l'intérêt d'une spatialisation peut aussi permettre aux "jeunes générations" de découvrir des films anciens qui pourraient être rebutés par des pistes monos (voir l'exemple de Willou plus haut).
_________________
Les années laser numéro 200


mes créations en animation 3D

[tenia]

Un beau remix, pourquoi pas, mais toujours accompagné de la piste d'origine, comme ça, tout le monde est content. :D

[Sypnos]