Sondage sur la 3D et discussions, questions, news.

[Ludo.]

Le sondage sur la 3D a plus d'un an maintenant. Les avis ont bien changés... ou non.
Certains l'on découvert récemment (le sondage) et on répondu alors qu'on le sait maintenant, cela ne prend pas et qu'il peut donc y avoir des avis différents.

Pour rappel :


Alors, maintenant ?

[atarioric]

Pour ma part, je suis fan à 100% mais je comprend que ca ne prenne pas vu les conversions abominables qui ont été faites sur certains films. Maintenant, les conversions sont nettement mieux. J'attends de voir celle faite sur Titanic.

Il y a aussi la polémique sur les personnes qui trouve les grosses lunettes actives incommandantes et qui font mal à la tête. Je dis alors vive la 3D passive... Pas d'électronique devant les yeux, donc pas de mal de tête..

Pour moi, la 3D apporte un autre mode de vision et bien utilisé peut rendre le film plus attractif, mais ne doit pas être obligatoire au cinéma, avoir le choix.

Maintenant, dire que la 3D ne fonctionne pas car il y a pas de contenu, ben il faut en créer pour qu'il y en ai... C'est donc le serpent qui se mange la queue.


De plus, perso, je trouve aujourd'hui inutile de refaire un topic sur le sujet car il y aura toujours un débat sans fin avec ceux qui déteste et ceux qui aime... Alors, à quoi bon...

[Ludo.]

La 3D passive n'est malheureusement pas la solution miracle (définition divisée par deux, besoin d'être dans le bon axe, effets moins prononcés et j'en passe) et visiblement ne résout pas chez certains les mal de crânes...
C'est plus une solution économique pour les constructeurs et aussi les consommateurs. D'ailleurs, les pros du cinéma veulent supprimer les projections passives pour l'actif. Mais là, il y a un autre problème, puisque les toiles 3D passives s’accommodent mal de la... 2D !

[atarioric]

Sincèrement, j'ai une tv 3D passive et la 3D pour moi est très bonne et nivo résolution à une bonne distance, la résolution divisée par 2 ne me gene pas.

Cependant, effectivement la 3D passive au cinéma est moins bonne que l'active... Mais je n'ai pas vu de "problèmes" sur un écran toile passive avec un film en 2D...

[!]

Nous sommes équipés depuis juin 2010 avec un télé en full 3D active.

Quand les films proposés le sont en 3D native (Avatar, Royaume de Ga'Hoole, Tintin...) nous nous régalons alors que le traficotage (Alice au pays des merveilles...) déssert le support.

Bien réglé un télé 3D permet de visionner un film dans d'excellentes conditions.
_________________
La grenouille qui veut devenir plus grosse que le bœuf et l'ego qui enfle tout autant, c'est ce qui arrive parfois sur quelque forum et ce à l'aube de la 40aine chez ses vieux...


Faut pas jouer les riches quand on n'a pas le sou.
Jacques Brel

[willou]

J'ai quelque peu changé d'avis, enfin presque puisque je pense investir lorsque les vidéoprojecteurs projeterons des images 3D sans lunette (je n'ai sais pas si se sera possible un jour, mais bon) pas pressé.

Sinon, je ne comprends pas l'intêret d'acheter un téléviseur 3D alors que les lunettes seraient tout à fait câpable techniquement de produire les images sans téléviseur, c'est nous prendre pour des vaches à lait.

Franchement, depuis que le HC c'est démocratisé, je n'ai de moins en moins envie d'investir...
_________________
Optoma UHD55 m.a.j, Pioneer UDP-LX500 tweak, Toshiba HD-XE1, Marantz SR5003, SACD 5.1 HDMI. Sub DIY JMlab 38wx
Denon DCD2010, Rotel RMB-1075 et 1066, Full Seas Excel Coax et filtrage actif DIY.
mini salle dédiée sonde HCFR Harmony 1000 écran interactif

[@ldo]

Perso j'attend encore, ma tv n'a que 3 ou 4 ans (et la revendre ne me rapporterai pas grand chose par rapport ai prix d'achat ), donc wait and see...........
_________________

[castortroy11]

Moi, depuis j'ai fait ma 1ère scéance ciné 3D, en 3D active, avec Star Wars épisode I.

Si j'avoue avoir trouvé l'expérience sympathique à vivre. Il n'en reste pas moins que je trouve ça encore gadget. Artistiquement ça n'apporte rien au film (bon OK, celui ci n'a pas été pensé en 3D, donc, ça n'aide pas).

Ca m'a fait l'effet d'une expérience 3D en parc d'attraction quoi, c'est le truc sympatoche qui fait son petit effet, ça joue sur le "wouah effect", mais artistiquement, c'est pauvre quoi.

[Ludo.]

[bond007]

Moi j'ai un Panasonic Plasma 3D active depuis Noel.
J'ai regardé quelques bluray 3D, et j'ai egalement joué à Uncharted en 3D.

Mon avis: Les bluray convertis mais les bluray tournés en 3D au départ:
Le problème, c'est le manque de films de bonne qualité en 3D. Que les editeurs se bougent!

Tiens, il faut que je m'achète Tintin!

[Audio_phonic]

Non, non, il a raison... il n'y pas besoins obligatoirement d'un téléviseur pour la 3D, des lunettes peuvent être suffisantes, en voilà...



Sony HMZ-T1.

compatible 2D/3D, film/jeux/tv

420 grammes.

La résolution est de 1.280 x 720 pixels.

19 mètres de diagonale, à une distance de 20 mètres.

Deux écrans Oled de 0.7".

System audio intégré 5.1 virtuel.

Connection HDMI sur boîtier déporté qui intègre le processeur, câble de 3.5m reliant les lunettes au boîtier.

Prix entre 450 et 800€...

http://www.lesnumeriques.com/coup-coeur-sony-hmz-t1-lunettes-oled-arrivent-noel-n20883.html

http://www.sony.fr/product/head-mounted-display/hmz-t1#/TechnicalSpecs

[Audio_phonic]

Bon c'est plus tout à fait une paire de lunettes 3D active, mais plutôt un casque, enfin ça doit pas être très pratique, mais à mon avis si Sony n'abandonne pas encore une fois le produit et qu'il l'améliore il y aura moyens d'avoir quelques chose de plus confortable, du full HD, etc...

Mais enfin si j'ai la possibilité de tester ça peut être sympa et si ça fini par se vendre en dessous des 400€ éventuellement c'est une solution moins cher qu'un écran et des lunettes, mais faut voir et essayer et après juger

[Audio_phonic]

Sinon j'ai vôté "C'est beau, mais j'attends"

Jusqu'ici j'ai vraiment bien aimé les démos que j'ai vu que se soit en active ou passive...

Disons que ça fait même pas deux ans que j'ai acheté mon écran Full HD donc j'attendrai encore un an ou deux avant l'achat d'un nouvel écran plat qui sera je l'espère 3D pour utiliser occasionnellement la 3D et ça me forcera à regarder autre chose que des films d'horreur principalement

J'ai la PS3 qui est compatible 3D et un film Blu-ray qui à été bidouillé en 3D (SAW 7), je pense acheter de temps à autre des films Blu-ray 3D, mais c'est encore trop cher je trouve, donc ça presse pas à ce niveau et de toute façon j'ai pas d'écran compatible pour le moment...

Je vais changer bientôt de platine Blu-ray qui sera 3D, donc l'écran sera le dernier maillon maquant pour l'expérience total

Franchement j'adère, mais je suis de ceux qui pensent que ce n'est vraiment pas fait pour tous les genres de film.

Voilà mon bref avis qui en fin de compte n'a pas changé depuis le début

[willou]

Audio_phonic à tout à fait compris ce que j'ai dis. On peut se passer de téléviseur.

Des lunettes avec 1 image par oeil et le tour est joué.
Le lecteur Blu Ray serait connecté à un boitier qui traiterait le signal et qui ferait dispatcheur pour plusieurs paires de lunettes. Quoi que le poids serait conséquent...

Je vais attendre (longtemps) la vidéo-projection sans lunette
_________________
Optoma UHD55 m.a.j, Pioneer UDP-LX500 tweak, Toshiba HD-XE1, Marantz SR5003, SACD 5.1 HDMI. Sub DIY JMlab 38wx
Denon DCD2010, Rotel RMB-1075 et 1066, Full Seas Excel Coax et filtrage actif DIY.
mini salle dédiée sonde HCFR Harmony 1000 écran interactif

[Audio_phonic]

Pour moi la 3D sans lunettes ça n'a pas d'importance, ça reste de la 3D ça ne changera rien aux mauvaises conversion, elles seront toujours ce qu'elles sont! La 3D ne sera toujours pas adaptée à tous les métrages et surtout quand la 3D sans lunettes arrivera ça coutera bonbon sous prétexte qu'il n'y a plus de lunettes! ensuite on prend les mêmes et on recommence, c'est à dire on aura d'abord ça dans le très haut de gamme, après on aura ça un peu moins bien en milieu de gamme et on aura du discutable en entrée de gamme avec des ceci et des cela...

Je ne suis pas porteur de lunettes au départ et ça ne me dérrange absolument pas d'en mettre pendant 2 heures quelques fois semaines ou quelques fois sur le mois!

Justement l'avantage des lunettes c'est que ça devient totalement personnel et c'est uniquement basé sur sa propre vue, si l'autre à côté de vous dis ouais bof, ben c'est dommage pour lui parce que c'est pas dit que se sera de même pour soi...

J'ai remarqué que ma femme n'a pas réagit de la même manière que moi en voyant les démos 3D, elle était plutôt du genre ouais c'est pas mal et moi j'étais plutôt plus que bluffé et d'ailleurs à la moindre occasion je me jette sur les démos qui se trouve un peu partout!

Déjà que les premiers écrans plat très haut de gamme actuel qui sont 3D sans lunettes ne casse pas la baraque il y a encore de la marge...

D'après Sony pour que se soit bien il faut 16 points de vision, alors que maintenant ça ne dépasse pas 9 et les premiers retours sont assez tranché sur ce qui existe déjà tel le Toshiba 55ZL2, c'est bien mais pas encore ça, donc faudra attendre encore et encore...

Voilà le premier compte rendu que j'ai trouvé sur le Toshiba 3D sans lunettes, c'est un aperçu qui ne vaut bien entendu pas un essai personnel!

http://www.erenumerique.fr/toshiba_55zl2_3d_sans_lunettes_et_dalle_4k_-article-2208-1.html

[castortroy11]

Oui mais la voila, c'est pas des lunettes, mais un casque quoi.
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"

"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"

[STIFLER]

moi je suis déjà pas mal équipé, mon plasma Pana fait la 3D active, et ma PS3 (mon seul lecteur Blu-ray en fait ) fait aussi la 3D, maintenant en fait il faudrait que je me trouve une bonne paire de lunettes sans y laisser un bras quoi

[hanz landa]

[Audio_phonic]

[Audio_phonic]