| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
willou
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Aoû 2004
Messages: 2226
Localisation: Yvelines (sud ouest de Paris) : N°2211
|
 Posté le: Mer 07 Déc 2011 09:07 Sujet du message: |
 |
|
c'est dommage ces remixage, je le repète, Machine Head est une tuerie
_________________
Optoma UHD55 m.a.j, Pioneer UDP-LX500 tweak, Toshiba HD-XE1, Marantz SR5003, SACD 5.1 HDMI. Sub DIY JMlab 38wx
Denon DCD2010, Rotel RMB-1075 et 1066, Full Seas Excel Coax et filtrage actif DIY.
mini salle dédiée sonde HCFR Harmony 1000 écran interactif |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Jazzmaster
Inscrit le: 30 Sep 2010
Messages: 41
|
| Posté le: Lun 23 Jan 2012 21:12 Sujet du message: |
|
|
Reçu ce jour, commandé sur amazon.com lorsqu'il était à 32$ en préco. Je ne me suis pas tapé la douane donc tout bénef, bref le disque:
C'est pas du tout révolutionnaire comme version mais c'est quand même la meilleure que j'ai (et j'en ai 6)
Packaging sympa sous forme d'un livret.
Alors le son en 2.0 comparé au remaster d'EMI, il y a clairement moins de basse, sur l'intro ça donne une sensation un peu de manque de corps jusqu'à ce que Gilmour débarque.
La strat est plus en avant de Wright que sur le cd, les gros coups de médiators rebondissent vers l'auditeur.
A l'entrée de Waters et Mason on ressent bien la différence, le manque de corps que j'ai remarqué lors des premières secondes se transforme en cohérence, le cd donne l'impression de sonner brouillon.
Autre chose que j'apprécie c'est le détachement de chaque instrument, la basse est légèrement sur la gauche, Gilmour au centre et vers l'avant, la batterie légèrement à droite et au dessus de la guitare, le clavier sur toute la scène et vers l'arrière.
Avec le cd on a du mal à spatialiser le mix embrouillé par les fréquences basses surchargées. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
willou
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Aoû 2004
Messages: 2226
Localisation: Yvelines (sud ouest de Paris) : N°2211
|
| Posté le: Mar 24 Jan 2012 07:44 Sujet du message: |
|
|
j'en ai vu trainé un sur LBC, j'ai pas saisi l'affaire 
_________________
Optoma UHD55 m.a.j, Pioneer UDP-LX500 tweak, Toshiba HD-XE1, Marantz SR5003, SACD 5.1 HDMI. Sub DIY JMlab 38wx
Denon DCD2010, Rotel RMB-1075 et 1066, Full Seas Excel Coax et filtrage actif DIY.
mini salle dédiée sonde HCFR Harmony 1000 écran interactif |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Guy
Nombre de messages :
Inscrit le: 10 Juin 2001
Messages: 6433
Localisation: Paris
|
| Posté le: Mar 24 Jan 2012 14:18 Sujet du message: |
|
|
| Jazzmaster a écrit: | Reçu ce jour, commandé sur amazon.com lorsqu'il était à 32$ en préco. Je ne me suis pas tapé la douane donc tout bénef, bref le disque:
C'est pas du tout révolutionnaire comme version mais c'est quand même la meilleure que j'ai (et j'en ai 6)
Packaging sympa sous forme d'un livret.
Alors le son en 2.0 comparé au remaster d'EMI, il y a clairement moins de basse, sur l'intro ça donne une sensation un peu de manque de corps jusqu'à ce que Gilmour débarque.
La strat est plus en avant de Wright que sur le cd, les gros coups de médiators rebondissent vers l'auditeur.
A l'entrée de Waters et Mason on ressent bien la différence, le manque de corps que j'ai remarqué lors des premières secondes se transforme en cohérence, le cd donne l'impression de sonner brouillon.
Autre chose que j'apprécie c'est le détachement de chaque instrument, la basse est légèrement sur la gauche, Gilmour au centre et vers l'avant, la batterie légèrement à droite et au dessus de la guitare, le clavier sur toute la scène et vers l'arrière.
Avec le cd on a du mal à spatialiser le mix embrouillé par les fréquences basses surchargées. |
Tu parles de la couche CD ou bien de la couche SACD là ?
_________________
Une présence tranquillisante |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Mar 24 Jan 2012 16:21 Sujet du message: |
|
|
| willou a écrit: | | c'est dommage ces remixage, je le repète, Machine Head est une tuerie |
Ce sont des remixages fait par les artistes eux même, donc... 
Et sur DSOTM, c'est vraiment très bon !
Puis, il reste la piste stéréo ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
willou
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Aoû 2004
Messages: 2226
Localisation: Yvelines (sud ouest de Paris) : N°2211
|
| Posté le: Mar 24 Jan 2012 16:54 Sujet du message: |
|
|
pour moi, c'est plus un aspect commercial que de coller à l'oeuvre originale.
_________________
Optoma UHD55 m.a.j, Pioneer UDP-LX500 tweak, Toshiba HD-XE1, Marantz SR5003, SACD 5.1 HDMI. Sub DIY JMlab 38wx
Denon DCD2010, Rotel RMB-1075 et 1066, Full Seas Excel Coax et filtrage actif DIY.
mini salle dédiée sonde HCFR Harmony 1000 écran interactif |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Jazzmaster
Inscrit le: 30 Sep 2010
Messages: 41
|
| Posté le: Mar 24 Jan 2012 16:56 Sujet du message: |
|
|
| Guy a écrit: | | Jazzmaster a écrit: | Reçu ce jour, commandé sur amazon.com lorsqu'il était à 32$ en préco. Je ne me suis pas tapé la douane donc tout bénef, bref le disque:
C'est pas du tout révolutionnaire comme version mais c'est quand même la meilleure que j'ai (et j'en ai 6)
Packaging sympa sous forme d'un livret.
Alors le son en 2.0 comparé au remaster d'EMI, il y a clairement moins de basse, sur l'intro ça donne une sensation un peu de manque de corps jusqu'à ce que Gilmour débarque.
La strat est plus en avant de Wright que sur le cd, les gros coups de médiators rebondissent vers l'auditeur.
A l'entrée de Waters et Mason on ressent bien la différence, le manque de corps que j'ai remarqué lors des premières secondes se transforme en cohérence, le cd donne l'impression de sonner brouillon.
Autre chose que j'apprécie c'est le détachement de chaque instrument, la basse est légèrement sur la gauche, Gilmour au centre et vers l'avant, la batterie légèrement à droite et au dessus de la guitare, le clavier sur toute la scène et vers l'arrière.
Avec le cd on a du mal à spatialiser le mix embrouillé par les fréquences basses surchargées. |
Tu parles de la couche CD ou bien de la couche SACD là ? |
Je n'écoute jamais la couche hybride des SACD.
Je compare le SACD dans son mix 2.0 et le Cd remasterisé d'EMI.
Je n'ai pas de système 5.1 digne de ce nom pour pouvoir vous donner un avis intéressant mais en général si le 2.0 est bon le 5.1 l'est aussi.
Il n'y a que pour le DVD-a de Metallica que j'avais trouvé le 2.0 excellent et le 5.1 pourri. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Jazzmaster
Inscrit le: 30 Sep 2010
Messages: 41
|
| Posté le: Mar 24 Jan 2012 17:00 Sujet du message: |
|
|
| willou a écrit: | | pour moi, c'est plus un aspect commercial que de coller à l'oeuvre originale. |
Je suis pas fan de l'écoute "surround" mais dans certains cas ça donne au contraire une autre dimension à l’œuvre.
Par exemple j'ai apprécié l'écoute en 5.1 de mes SACD de Depeche Mode ou mes DVD-a de King Crimson et Porcupine Tree.
Souvent les œuvres symphoniques prennent de l'ampleur en multicanal. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
willou
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Aoû 2004
Messages: 2226
Localisation: Yvelines (sud ouest de Paris) : N°2211
|
| Posté le: Jeu 26 Jan 2012 07:28 Sujet du message: |
|
|
Ben moi, c'est le contraire, j'évite le multi, je ne suis tombé que sur des daubes, hormis bien sur le Deep Purple et quelques titres de Rodeo de Zazie. Puis je préfère ce que sort mon système stéréo que le HC.
Je me laisserais bien tenter par ce SACD mais où es qu'on en trouve avec réellement du stock, et un tarif "abordable" ?
_________________
Optoma UHD55 m.a.j, Pioneer UDP-LX500 tweak, Toshiba HD-XE1, Marantz SR5003, SACD 5.1 HDMI. Sub DIY JMlab 38wx
Denon DCD2010, Rotel RMB-1075 et 1066, Full Seas Excel Coax et filtrage actif DIY.
mini salle dédiée sonde HCFR Harmony 1000 écran interactif |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
!
Nombre de messages :
Inscrit le: 10 Avr 2006
Messages: 12148
|
| Posté le: Jeu 26 Jan 2012 17:17 Sujet du message: |
|
|
| Jazzmaster a écrit: | | willou a écrit: | | pour moi, c'est plus un aspect commercial que de coller à l'oeuvre originale. |
Je suis pas fan de l'écoute "surround" mais dans certains cas ça donne au contraire une autre dimension à l’œuvre.
Par exemple j'ai apprécié l'écoute en 5.1 de mes SACD de Depeche Mode ou mes DVD-a de King Crimson et Porcupine Tree.
Souvent les œuvres symphoniques prennent de l'ampleur en multicanal. |
le DVD audio "LA Woman" des DOORS n'est pas mal non plus 
_________________
La grenouille qui veut devenir plus grosse que le bœuf et l'ego qui enfle tout autant, c'est ce qui arrive parfois sur quelque forum et ce à l'aube de la 40aine chez ses vieux...
Faut pas jouer les riches quand on n'a pas le sou.
Jacques Brel |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Jazzmaster
Inscrit le: 30 Sep 2010
Messages: 41
|
| Posté le: Jeu 26 Jan 2012 21:35 Sujet du message: |
|
|
| willou a écrit: | Ben moi, c'est le contraire, j'évite le multi, je ne suis tombé que sur des daubes, hormis bien sur le Deep Purple et quelques titres de Rodeo de Zazie. Puis je préfère ce que sort mon système stéréo que le HC.
Je me laisserais bien tenter par ce SACD mais où es qu'on en trouve avec réellement du stock, et un tarif "abordable" ? |
C'est pas le contraire puisque je disais justement que j'étais pas fan de ça. J'écoute 95% de mes disques en stéréo mais c'est comme tout, tu as des spécialistes du multicanal et d'autres qui font ça à l'arrache. Je ne connais pas de mix 5.1 foireux quand c'est Steve Wilson qui s'y colle par exemple. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
