"L'étrange noël de Mr Jack" en images de synthèse?

Marco59000 · Inscrit le: 16 Nov 2009 Messages: 10

Bonjour,

il me semble avoir lu une grosse erreur, pour ne pas dire une grosse bêtise dans le numéro 178 de LAL: page 97, au sujet de la conversion 3D du Roi Lion, le journaliste écrit ensuite que pour L'étrange noël de Monsieur Jack "ILM a complètement recréé le film en image de synthèse, plaqué sur l'original, pour pouvoir extraire le deuxième point de vue"

D'où vient une telle info? Que veut dire le journaliste: que la version 3D de ce film est en fait entièrement en image de synthèse ultra photo-réalistes au point d'imiter à la perfection le film original?

Si c'est cette version convertie par ILM que j'ai vu lorsque ce film est ressorti en salles en 3D en France en octobre 2007, je ne crois VRAIMENT pas que ce soit cette technique qui ait été adoptée pour convertir le film en 3D! Cela semble fantaisiste, et je n'ai même jamais entendu parler de cette procédure pour convertir à posteriori en 3D un film tourné en simple 2D...malgré des recherches sur le net, puisque j'ai tiqué lorsque j'ai lu cette info.

Lorsque j'ai revu ce film, il était en tout point conforme à la version de 1993, mais en 3D...point d'image de synthèse à l'horizon! Je crois qu'il a été converti avec la méthode classique par simple détourage infographique.
Je ne vois vraiment pas d'où peut venir une telle info...quelqu'un sait?

A bientôt!

castortroy11 · Posté le: Mer 21 Sep 2011 07:57 Sujet du message:

LAL n'a pas tort, tu as simplement mal compris ce qu'ils disent Wink

Le film n'a pas été refait en image de synthèse, type Toy Story, non.

Tu sait que pour faire la 3D, il faut 2 images d'un point de vu différent (a savoir, l'ecartement moyen entre les deux yeux humains).

Donc, ILM à, comment dire... en gros "scanné" chaque image du film, et a décalé numériquement tout ce qui devait l'etre pour creer le second point de vue.

Cette image est donc "de synthèse", puisqu'elle a été créé numériquement, elle n'existait pas celle la, sous cet angle, contrairement a la 1ere qui a été filmée réélement.

Seulement, il s'agit juste de retouché numériquement l'image originale, et non de recréé le film avec un technique type "Toy Story" (en gros hein, c'est plus complexe que ça bien sur, mais c'est l'idée).

(je précise que les termes tout ça ne sont pas les précis, c'est une vulgarisation pour essayer de te faire y voir plus clair sur la différence).

Je sait pas si j'ai réussit a etre clair ?
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"

"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"

Marco59000 · Inscrit le: 16 Nov 2009 Messages: 10

Merci à toi castortroy 11, tu te doutes bien que je suis effectivement au fait de la conversion 2D/3D et des principes de base de la 3D, quand même...

On sait pertinemment au final qu'il n'y a pas dans cette version 3D de "L'étrange noël de Monsieur Jack" d'images de synthèse au sens ou nous l'entendons quand on regarde "Toy story" ou d'autres films d'animation de chez Pixar par exemple...

J'exagère volontairement le message précédent pour pointer du doigt une approximation assez gênante, car un lecteur néophyte pourrait en déduire que tout le film a été recréé en images de synthèse, c'est à dire en "images virtuelles modélisées en 3D par ordinateur".
Une confusion assez grave, d'autant plus que le journaliste insiste un peu en affirmant que les images ont été "plaquées sur l'original".

En définitive on parle certainement tous de la même chose, c'est à dire un film 2D converti en 3D en conservant les images d'origine. Mais il faut prêter attention aux termes techniques employés et rester précis, pour éviter les confusions.

castortroy11 · Posté le: Mer 21 Sep 2011 13:17 Sujet du message:

Le terme "image de synthèse" n'etait pas abusif, le deuxieme point de vue est bien "de synthèse" dans le sens "creer artificiellement".
C'est juste que ça porte confusion avec l'aspect Toy Story qu'on entend par "de synthèse", mais cet aspect n'a pas le monopole de la "synthèse" ! Wink

_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"

"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"

Marco59000 · Inscrit le: 16 Nov 2009 Messages: 10

Hé bien si, je pense tout de même que c'est imprécis et "abusif", vu ce que le terme "image de synthèse" implique depuis tant d'années, lorsqu'il est appliqué au cinéma.

Bref ce n'est pas très grave, tout cela, mais attention tout de même aux approximations qui sont parfois récurrentes dans LAL...avec tout le respect que m'inspire ce magazine que je lis depuis 16 ans!

castortroy11 · Posté le: Jeu 22 Sep 2011 15:34 Sujet du message:

Marco59000 · Inscrit le: 16 Nov 2009 Messages: 10

Oui bon d'accord, si tu veux, castortroy11...

Mais à ce moment là si on suit ta définition, un dessin animé, un matte-painting, etc...qu'il soit réalisé ou non par ordinateur, deviendrait une "image de synthèse". Les anglo-saxons désignent ces images sous l'appellation CGI, pour "Computer-generated imagery", ce qui est peut-être plus juste.

Mais dans le cas du film dont nous parlons, ça prête à confusion car la base pour les deux images qui donnent la 3D, ce sont bien des images réelles.

(Je ne comprends pas trop la seconde partie de ta réponse sur le boycott et les %).

castortroy11 · Posté le: Ven 23 Sep 2011 07:17 Sujet du message: