Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
max zorin Nombre de messages :

Inscrit le: 18 Oct 2001 Messages: 28615
|
Posté le: Mar 24 Juin 2003 14:42 Sujet du message: |
|
|
Ouais, 1.80 de base pour 2,40 de visionnage, c'est normal.
C'est pas très étudié la ventilation au cul du projo...  _________________ And did we tell you the name of the game, boy?
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Projo’s Lair Nombre de messages :

Inscrit le: 26 Déc 2002 Messages: 3140 Localisation: Fracking Deck
|
Posté le: Mar 24 Juin 2003 15:43 Sujet du message: |
|
|
1. TT 708 data sur 2m45 de base en 1024x768p lecteur cinématrixé denon 3300 (et quelques fois HD en 1920x1080i ou 1280x720p)
2. 2m45 de base
3. 3m distance de projection
4. 6m00 pour le premier rang, 6m50 mètres pour le second.
Et visuellement c'est encore plus explicatif
 _________________ Le nouveau repaire des tests de videoprojecteurs : https://m.facebook.com/Projoslair/ |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
M. Hibou Nombre de messages :


Inscrit le: 02 Jan 2003 Messages: 373
|
Posté le: Mar 24 Juin 2003 15:55 Sujet du message: |
|
|
Salut Greg,
1024x768 en 4:3 ET 16:9 ?
Michel |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Projo’s Lair Nombre de messages :

Inscrit le: 26 Déc 2002 Messages: 3140 Localisation: Fracking Deck
|
Posté le: Mar 24 Juin 2003 16:15 Sujet du message: |
|
|
Oui Michel pour les 2 Mais néanmoins je dois avouer que je n'utilise jamais le mode 4/3 _________________ Le nouveau repaire des tests de videoprojecteurs : https://m.facebook.com/Projoslair/ |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Denis95 Nombre de messages :


Inscrit le: 26 Déc 2002 Messages: 1393 Localisation: Département 50
|
Posté le: Mar 24 Juin 2003 19:00 Sujet du message: Re: distance de projection et de visionnage: sondage |
|
|
DTSman a écrit: | Houla!!!!!!!
Un DL500 relié en svideo à un 525 le tout sur 2m40! ça doit pas voler bien haut
Branche vite un PCHC!!! |
Juste un petit aparte hors sujet, et apres je me tais.
Oui comme tu dis ca vole pas bien haut, c'est pour ca que le remplacement est a l'etude. Quand au PCHC, je ne demande qu'a te croire, mais en l'absence de demo et de connaissance un peu pointues en PC, je ne sais pas du tout ou je mets les pieds.
Enfin, il y qd meme un emplacement pour un PC ds ma future salle ... _________________ Denis95
1 . Cambridge 752BD, Rotel RSX1562, B&W CM10 CMC2 DS3 DB1, JVC DLA N5, TVIX 4100
2 . DVD Yam, Ampli Yam, WDTV, DD 3To, Davis 130RE, sub Yam, Panasonic 42"
3 . Bluray Pana, Ampli Onkyo, Cabasse Eole 2, Panasonic 50" |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
DTSman Nombre de messages :


Inscrit le: 20 Juil 2001 Messages: 11211 Localisation: 90
|
Posté le: Mar 24 Juin 2003 19:09 Sujet du message: Re: distance de projection et de visionnage: sondage |
|
|
Denis95 a écrit: | DTSman a écrit: | Houla!!!!!!!
Un DL500 relié en svideo à un 525 le tout sur 2m40! ça doit pas voler bien haut
Branche vite un PCHC!!! |
Juste un petit aparte hors sujet, et apres je me tais.
Oui comme tu dis ca vole pas bien haut, c'est pour ca que le remplacement est a l'etude. Quand au PCHC, je ne demande qu'a te croire, mais en l'absence de demo et de connaissance un peu pointues en PC, je ne sais pas du tout ou je mets les pieds.
Enfin, il y qd meme un emplacement pour un PC ds ma future salle ... |
Tu peux me croire, le DL500 est le type même de DLP qui mérite un simple PC pour se sublimer! Ce n'est pas Max (qui en possede un et qui a passé le pas du PCHC) ou Michel qui vont me contredire.
Avant de changer de projo je te recommande vivement de le tester avec un PC, tu risque d'être surpris  _________________ Tuto ColorHCFR : Home-cinema & Multimedia |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Julien.C Nombre de messages :


Inscrit le: 21 Avr 2003 Messages: 6549 Localisation: france
|
Posté le: Mar 24 Juin 2003 19:38 Sujet du message: |
|
|
warrio le ventilo contre le mur je te le décoseille vivement
ton projo va chaufer ce qui va diminuer le temps de vie de ta lampe _________________ je m'autoproclame, maitre des basses et seigneur incontesté des infras graves, les fréquences abyssales sont mon domaine de prédilection.
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
anakin® Nombre de messages :


Inscrit le: 02 Mai 2003 Messages: 26726 Localisation: en perpétuel déplacement, mais parfois dans ma salle!
|
Posté le: Mar 24 Juin 2003 19:41 Sujet du message: |
|
|
tu veux qu il fasse comment qu il perde 50cm! _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
max zorin Nombre de messages :

Inscrit le: 18 Oct 2001 Messages: 28615
|
Posté le: Sam 28 Juin 2003 07:28 Sujet du message: |
|
|
Entre 2,70 de distance de projection et 3.55 de recul total, y a encore de la marge pour que le ventilo du Pana de Wario expulse l'air.
20-30 cm seraient largement suffisants.
Bon, je vais essayer de calculer le rapport spectateur/image en fonction des (quelques ) réponses données. Je dis bien essayer parce que moi et le calcul, on a jamais été trop copains! (bac A2 oblige ) _________________ And did we tell you the name of the game, boy?
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
max zorin Nombre de messages :

Inscrit le: 18 Oct 2001 Messages: 28615
|
Posté le: Sam 28 Juin 2003 08:41 Sujet du message: |
|
|
Alors voilà, ca donne ca:
Worf: 2,45:1
Wario: 1,33:1
Kriss: 2:1
csuncvince: 1,52:1
Anakin: 1,76:1
LaurentD30: 2,04:1
Michel: 1.52:1
invité: 1,77:1
Denis 95: 1,58:1
Julien: 2,05:1
DTSman: 2,06:1
Celou: 2:1
Max Zorin: 1,85:1
Ce qui donne une moyenne de 1,84:1 (13 réponses).
Wario est le spectateur le plus près de son image avec 1,33:1
Worf est le plus loin avec 2,45:1
Quant à moi, mon rapport à l'image est presque exactement celui de la moyenne.
Sur HC-fr, un sondage similaire a été effectué:
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29700770&start=0
Environ 35% des participants ont un rapport de 1,5:1.
65% des participants ont un rapport de 2:1 ou plus.
La moyenne se situant à 2,125:1.
Nous sommes donc plus prêts de notre écran ici que sur HC-fr.
Tout dépend biensûr de la résolution du projo, mais grosso modo et statistiquement, il semble que le rapport 2:1 soit le rapport préféré des amateurs de videoprojection.
Les résultats de ce sondage ne sont pas définitifs, ils seront réévalués en cas de participations supplémentaires.
13 participations, ce n'est pas énorme, il y a plein d'intervenants qui n'ont pas encore participé.
 _________________ And did we tell you the name of the game, boy?
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
max zorin Nombre de messages :

Inscrit le: 18 Oct 2001 Messages: 28615
|
Posté le: Sam 28 Juin 2003 09:31 Sujet du message: |
|
|
DTSman, dis-moi, tu projètes une image de 1,80 cm de base sur une toile de 2m de base. Ton rapport à l'image est de 2,06:1.
Ca ne te dérange pas le contraste entre les bandes noires des films et la partie non-projetée de la toile (un large cadre blanc en fait)?
Par curiosité, j'ai réduit hier soir la taille de mon image de 2m à 1,80m de base, ce qui me donne un rapport spectateur/image de 2.04:1 contre 1,85:1 sur 2m de base, et l'image était encore plus belle, plus définie.
Avec une matrice 800*600, faut-il mieux ne pas descendre en dessous de 2:1???
En attendant d'avoir un projo XGA ou plus, je serais bien tenté de réduire la taille d'image à 1,80m. Mais ca me dérange un peu cette zone autour de l'image, c'est plus agréable lorsque l'image est arrêtée par les rebords noirs.
Qu'en penses-tu? Qu'en pensez vous (je ne sais pas si d'autres intervenants projètent eux-aussi une image plus petite que leur écran!)?
 _________________ And did we tell you the name of the game, boy?
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
kriss Nombre de messages :


Inscrit le: 02 Oct 2001 Messages: 2828 Localisation: Strasbourg
|
Posté le: Sam 28 Juin 2003 11:09 Sujet du message: |
|
|
Moi je suis "ajusté" en largeur par les bords noirs, mais pas en hauteur puisque écran 4/3 (2m de base), et evidemment la majorité de mes films ne sont pas en 4/3...
C'est sur, il n'y a pas de bords noirs et en haut et en bas, mais ça ne me gène pas trop:
J'aligne en général l'image en bas de l'écran donc bord noir en bas, et il reste juste le haut (je pourriat faire l'inverse, mais ça obligerai à lever la tête de trop, fatiguant...).
Il n'y à pas trop de lumière dans cette partie non éclairée, et je l'oublie vite pendant un film...
Ca m'embèterait plus sur les cotés. _________________ Kriss
"Trop de colère en lui" |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
DTSman Nombre de messages :


Inscrit le: 20 Juil 2001 Messages: 11211 Localisation: 90
|
Posté le: Sam 28 Juin 2003 12:42 Sujet du message: |
|
|
Je ne comprends pas trop ton histoire de rapport. Quand on zoom ou dézoome si la base change la hauteur aussi
1m80 pour une matrice DMD 800*600 est à mon gout un tres bon compromis. Le reste de la toile (2m de base) ou il n'y a pas d'image ne gène absolument, c'est à peine si je perçois la différence de teinte de noir. Mon projo est je pense tres bien réglé et mes noirs sont noirs, d'autant qu'en videoprojection c'est l'obscurité parfaite dans la pièce... _________________ Tuto ColorHCFR : Home-cinema & Multimedia |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Celou Nombre de messages :


Inscrit le: 23 Aoû 2001 Messages: 9777 Localisation: Steeeeeeeeph G !!!
|
Posté le: Sam 28 Juin 2003 14:35 Sujet du message: |
|
|
Bon ça y est j'y comprend plus rien, hormis le fait d'être trop près de l'écran par rapport à la grandeur de l'image et de ce fait, de bouger les yeux dans tous les sens donc de voir plus facilement des aec et d'avoir une fatigue occulaire. A quoi ça sert ce calcul? _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
max zorin Nombre de messages :

Inscrit le: 18 Oct 2001 Messages: 28615
|
Posté le: Sam 28 Juin 2003 14:52 Sujet du message: |
|
|
Citation: | Je ne comprends pas trop ton histoire de rapport. Quand on zoom ou dézoome si la base change la hauteur aussi |
Je ne comprends pas très bien non plus ce que tu veux dire là.
Citation: | 1m80 pour une matrice DMD 800*600 est à mon gout un tres bon compromis. Le reste de la toile (2m de base) ou il n'y a pas d'image ne gène absolument, c'est à peine si je perçois la différence de teinte de noir. Mon projo est je pense tres bien réglé et mes noirs sont noirs, d'autant qu'en videoprojection c'est l'obscurité parfaite dans la pièce... |
La question se pose en terme de distance par rapport à l'image.
Avec une matrice 800*600 sur 2 m de base, on doit à mon avis avoir une distance de visionnage d'au moins 4m, cad un rapport de 2:1. Avec une matrice 1024*768, on devrait pouvoir se rapprocher de 50 cm, le rapport 1,75 devrait suffire. Et ainsi de suite.
Avec mes 3,70m de distance de visionnage, 2m de base, c'est un peu trop, le rapport est de 1,85:1. Pour avoir un rapport de 2:1, il faut réduire la taille de l'image (cad dézoomer) à 1,80. Et là, c'est encore meilleur!
J'ai refait des essais cet aprèm avec une base de 1,80, effectivement, on ne distingue pratiquement pas les bandes noires du reste de l'écran.
Je pense que je vais rester avec ce rapport pendant quelques temps histoire de tester.
 _________________ And did we tell you the name of the game, boy?
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
DTSman Nombre de messages :


Inscrit le: 20 Juil 2001 Messages: 11211 Localisation: 90
|
Posté le: Sam 28 Juin 2003 14:58 Sujet du message: |
|
|
Ah ok, tu parle d'un rapport entre la distance spectateur écran et la base d'image. Je me fiche un peu de ça. je mets la base d'écran qui me convient le mieux à moi et à la taille qu'y m'est disponible d'afficher.
Toutes mes sources 4/3 (menu de DVD par exemple) sont compressées via ZP en 16/9 (1.85). Quand je suis en 1.85 l'image est au maxi du haut de la toile et au rase des enceintes principales. Peux pas faire mieux. Une base de 1m80 pour 3m de recul, j'en ai vraiment plein les yeux
Défaut de mon install : incompatibilité des sources 4/3 (heureusement peu nombreuses sur mes DVD). Je suis obligé de compressé toutes mes sources 4/3 en 16/9 pour pouvoir les visionner sans éclairer le plafond ou le haut de mes enceintes  _________________ Tuto ColorHCFR : Home-cinema & Multimedia |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
max zorin Nombre de messages :

Inscrit le: 18 Oct 2001 Messages: 28615
|
Posté le: Sam 28 Juin 2003 15:03 Sujet du message: |
|
|
Citation: | Bon ça y est j'y comprend plus rien, hormis le fait d'être trop près de l'écran par rapport à la grandeur de l'image et de ce fait, de bouger les yeux dans tous les sens donc de voir plus facilement des aec et d'avoir une fatigue occulaire. A quoi ça sert ce calcul?
|
Celou, plus la résolution du projo est petite, plus il faut s'éloigner de l'image pour ne pas en voir la structure.
Inversement, plus la résolution est grande, plus tu peux t'approcher de l'image sans en voir la structure. _________________ And did we tell you the name of the game, boy?
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
max zorin Nombre de messages :

Inscrit le: 18 Oct 2001 Messages: 28615
|
Posté le: Sam 28 Juin 2003 15:15 Sujet du message: |
|
|
Citation: | Ah ok, tu parle d'un rapport entre la distance spectateur écran et la base d'image. Je me fiche un peu de ça. je mets la base d'écran qui me convient le mieux à moi et à la taille qu'y m'est disponible d'afficher.
|
Comment tu t'en fiches? Si on voit les pixels de l'image car trop prêt, je trouve ca pas négligeable!
Par ex moi, au début, avec mes 2m de base, à 3,70m de distance de visionnage, je ne voyais absolument pas les pixels. Depuis quelques temps, mon oeil est devenu plus exigeant et sur certains plans clairs, j'arrive à les voir.
Avec la même distance de visionnage mais seulement 1,80 de base, c'est bon, je ne les vois plus. L'image est superbe, bien définie.
DTSman, ca me fait penser que je me suis trompé en calculant ton rapport à l'image (quand je disais que je suis nul en calcul! ) : ce n'est pas 2,06:1 mais 1,77:1!
Étant donné qu'on a la même résolution d'image, ne vois-tu pas sur certains plans la structure de l'image???
 _________________ And did we tell you the name of the game, boy?
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
DTSman Nombre de messages :


Inscrit le: 20 Juil 2001 Messages: 11211 Localisation: 90
|
Posté le: Sam 28 Juin 2003 15:22 Sujet du message: |
|
|
Ne t'en fais pas, si ya bien une chose que je ne supporte pas en videoprojection matricielle, ce sont bien les pixels! je ferai tout pour les faire disparaitre si j'en avais. Heureusement pas de probleme de ce type à constater
PS : quand je dis 3m de recul, c'est une valeur approchée, ça fait peut être un peu plus  _________________ Tuto ColorHCFR : Home-cinema & Multimedia |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
max zorin Nombre de messages :

Inscrit le: 18 Oct 2001 Messages: 28615
|
Posté le: Sam 28 Juin 2003 15:37 Sujet du message: |
|
|
Alors tu dois avoir un peu plus que 3m, parce que sinon, tu les verrais toi aussi. Je me disais aussi!
 _________________ And did we tell you the name of the game, boy?
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|