| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
xanderross
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2006
Messages: 5618
Localisation: Toulouse
|
 Posté le: Mer 06 Jan 2010 19:19 Sujet du message: |
 |
|
| castortroy11 a écrit: | Batman Begins c'est bel et bien en Reboot !
La meilleure preuve etant que dans le suite on a le Joker, et double face deja traité dans un film, donc il ne serait pas la si c'etait un prequel !
De plus le Joker n'a rien a voir avec celui du film de Burton, et double face aussi. Sans compter toute les inombrables changements ! |
Le cas Batman est différent car c'est un préquel à l'origine, mais mettre le joker et Dent dans la suite à un peu bouleversé l'ordre des choses, c'est pas vraiment un rebbot car TDK est une suite...
_________________
Panasonic 50G20S / Yamaha RXV465 / Focal Sib & Cub² / PS3 slim 250Gb / X360S 250Gb |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
castortroy11
Nombre de messages :
Inscrit le: 17 Mai 2008
Messages: 12589
Localisation: Cantal
|
| Posté le: Mer 06 Jan 2010 20:22 Sujet du message: |
|
|
| xanderross a écrit: | | castortroy11 a écrit: | Batman Begins c'est bel et bien en Reboot !
La meilleure preuve etant que dans le suite on a le Joker, et double face deja traité dans un film, donc il ne serait pas la si c'etait un prequel !
De plus le Joker n'a rien a voir avec celui du film de Burton, et double face aussi. Sans compter toute les inombrables changements ! |
Le cas Batman est différent car c'est un préquel à l'origine, mais mettre le joker et Dent dans la suite à un peu bouleversé l'ordre des choses, c'est pas vraiment un rebbot car TDK est une suite... |
Ah je vois ce que tu veux dire 
Mais il avait bel et bien etait annoncer comme un reboot.
Maintenant oui, si il n'avait pas eu de suite il aurait pu servir de prequel.
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"
"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Willem Belasco
Nombre de messages :
Inscrit le: 05 Sep 2003
Messages: 4172
|
| Posté le: Jeu 07 Jan 2010 16:41 Sujet du message: |
|
|
| castortroy11 a écrit: | Batman Begins c'est bel et bien en Reboot !
La meilleure preuve etant que dans le suite on a le Joker, et double face deja traité dans un film, donc il ne serait pas la si c'etait un prequel !
De plus le Joker n'a rien a voir avec celui du film de Burton, et double face aussi. Sans compter toute les inombrables changements ! |
C'est vrai que Batman Begins fut un reboot. Mais à la différence de Star Trek version 2009, il avait été clairement dit que ce film oubliait les précédents, comme s'ils n'avaient jamais existé. C'est pas ce qu'à faire Star Trek version 2009.
_________________
"You have never experienced Shakespeare until you have read him in the original Klingon"
Chancelier Gorkon (Star Trek VI The Undiscovered country) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
castortroy11
Nombre de messages :
Inscrit le: 17 Mai 2008
Messages: 12589
Localisation: Cantal
|
| Posté le: Jeu 07 Jan 2010 18:54 Sujet du message: |
|
|
| Seigneur Belasco a écrit: | | castortroy11 a écrit: | Batman Begins c'est bel et bien en Reboot !
La meilleure preuve etant que dans le suite on a le Joker, et double face deja traité dans un film, donc il ne serait pas la si c'etait un prequel !
De plus le Joker n'a rien a voir avec celui du film de Burton, et double face aussi. Sans compter toute les inombrables changements ! |
C'est vrai que Batman Begins fut un reboot. Mais à la différence de Star Trek version 2009, il avait été clairement dit que ce film oubliait les précédents, comme s'ils n'avaient jamais existé. C'est pas ce qu'à faire Star Trek version 2009. |
Ouais Star Trek ils avaient voulu faire un reboot qui pourrait etre une suite via le paradoxe temporelle.
L'idée etait pas si con que ca, je me permettrais pas de juger si ca a été bien fait ne connaissant pas vraiment Star Trek mais l'idée en elle meme etait pas si con !
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"
"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
xanderross
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2006
Messages: 5618
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Jeu 07 Jan 2010 19:34 Sujet du message: |
|
|
| castortroy11 a écrit: | | Seigneur Belasco a écrit: | | castortroy11 a écrit: | Batman Begins c'est bel et bien en Reboot !
La meilleure preuve etant que dans le suite on a le Joker, et double face deja traité dans un film, donc il ne serait pas la si c'etait un prequel !
De plus le Joker n'a rien a voir avec celui du film de Burton, et double face aussi. Sans compter toute les inombrables changements ! |
C'est vrai que Batman Begins fut un reboot. Mais à la différence de Star Trek version 2009, il avait été clairement dit que ce film oubliait les précédents, comme s'ils n'avaient jamais existé. C'est pas ce qu'à faire Star Trek version 2009. |
Ouais Star Trek ils avaient voulu faire un reboot qui pourrait etre une suite via le paradoxe temporelle.
L'idée etait pas si con que ca, je me permettrais pas de juger si ca a été bien fait ne connaissant pas vraiment Star Trek mais l'idée en elle meme etait pas si con ! |
On ne critique pas l'idée en elle même, qui est très bonne, c'est la façon dont ça à été fait, sans aucun respect envers les 40ans précédent ou envers les fans...
_________________
Panasonic 50G20S / Yamaha RXV465 / Focal Sib & Cub² / PS3 slim 250Gb / X360S 250Gb |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
castortroy11
Nombre de messages :
Inscrit le: 17 Mai 2008
Messages: 12589
Localisation: Cantal
|
| Posté le: Jeu 07 Jan 2010 20:05 Sujet du message: |
|
|
| xanderross a écrit: | | castortroy11 a écrit: | | Seigneur Belasco a écrit: | | castortroy11 a écrit: | Batman Begins c'est bel et bien en Reboot !
La meilleure preuve etant que dans le suite on a le Joker, et double face deja traité dans un film, donc il ne serait pas la si c'etait un prequel !
De plus le Joker n'a rien a voir avec celui du film de Burton, et double face aussi. Sans compter toute les inombrables changements ! |
C'est vrai que Batman Begins fut un reboot. Mais à la différence de Star Trek version 2009, il avait été clairement dit que ce film oubliait les précédents, comme s'ils n'avaient jamais existé. C'est pas ce qu'à faire Star Trek version 2009. |
Ouais Star Trek ils avaient voulu faire un reboot qui pourrait etre une suite via le paradoxe temporelle.
L'idée etait pas si con que ca, je me permettrais pas de juger si ca a été bien fait ne connaissant pas vraiment Star Trek mais l'idée en elle meme etait pas si con ! |
On ne critique pas l'idée en elle même, qui est très bonne, c'est la façon dont ça à été fait, sans aucun respect envers les 40ans précédent ou envers les fans... |
Et je respecte votre opinion !
Comme dirait l'autre :
"Je vous ai compris !" (oula je  )
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"
"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Willem Belasco
Nombre de messages :
Inscrit le: 05 Sep 2003
Messages: 4172
|
| Posté le: Jeu 07 Jan 2010 20:39 Sujet du message: |
|
|
| castortroy11 a écrit: | | Seigneur Belasco a écrit: | | castortroy11 a écrit: | Batman Begins c'est bel et bien en Reboot !
La meilleure preuve etant que dans le suite on a le Joker, et double face deja traité dans un film, donc il ne serait pas la si c'etait un prequel !
De plus le Joker n'a rien a voir avec celui du film de Burton, et double face aussi. Sans compter toute les inombrables changements ! |
C'est vrai que Batman Begins fut un reboot. Mais à la différence de Star Trek version 2009, il avait été clairement dit que ce film oubliait les précédents, comme s'ils n'avaient jamais existé. C'est pas ce qu'à faire Star Trek version 2009. |
Ouais Star Trek ils avaient voulu faire un reboot qui pourrait etre une suite via le paradoxe temporelle.
L'idée etait pas si con que ca, je me permettrais pas de juger si ca a été bien fait ne connaissant pas vraiment Star Trek mais l'idée en elle meme etait pas si con ! |
Oui dans le principe, on va dire que ça a été bien fait. Mais pas du tout dans le respect de l'univers Star Trek. Mais là, on va retourner dans un éternel débat purement trekkien.
_________________
"You have never experienced Shakespeare until you have read him in the original Klingon"
Chancelier Gorkon (Star Trek VI The Undiscovered country) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
yrad
Inscrit le: 06 Déc 2005
Messages: 36
|
| Posté le: Jeu 18 Fév 2010 23:22 Sujet du message: |
|
|
| xanderross a écrit: | | enregistrer la TV ou la radio est en soit illégal mais complètement toléré car impossible à interdire, mais la loi l'interdit |
Oui, je confirme.
| xanderross a écrit: | Ouh, les vilains pirates ont fait boire le bouillon à la MGM... Ouh, les vilains pirates sont responsables de tout les maux de la terre... Sérieusement, il faudra m'expliquer alors comment cela se fait-il que l'on accuse à tord et à travers le téléchargement illégal alors que la fréquentation des salles augmente (+5% par rapport à 2008 ce qui fait de 2009 l'année où il y à eu le plus gros taux d'entrée depuis 1983) et que les ventes de dvd augmentent aussi (14% de hausse pour le dvd par rapport à 2008 et 151% pour les blu-ray), sérieusement, je ne fais pas passer les pirates pour des robins des bois (sauf ceux qui nous permettent de profiter des séries au moment de leur diffusions US car si on devait attendre après la tv fr ou les sorties dvd...) bien au contraire, je désapprouve cela, mais il ne faut pas tomber aussi dans le sensationnalisme très à la mode chez notre cher gouvernement et chez les patrons de Majors qui consiste à accuser les pirates pour la moindre chose, un film se casse la gueule au ciné, on accuse les pirates, il ne se vend pas bien en dvd, on accuse aussi les pirates, mais à aucun moment ils ne se disent pas que le film ne mérite pas les 9€ de la place de ciné ou les 24€ du dvd-blu-ray... Je suis désolé, mais un film comme XMen Wolverine, c'est bien fait pour la fox si il c'est "ramassé" au box office, si ils avaient été un peu plus respectueux des spectateurs et moins "money money", peut être que plus de personnes seraient allé le voir et ne se seraient pas contenté de la workprint qui dévoilé un film fade et sans saveur qui circulé sur le net 1 mois avant la sortie du film...
Donc oui je le répète pour que l'on me comprenne, je n'encourage point le piratage mais je ne supporte pas que l'on vienne sortir des anneries en disant que le piratage nuit au cinéma et au ventes de dvd...
PS: Les ventes de CD ont effectivement baissées, mais de très peux, et ce qui à provoqué cette baisse, c'est l'effondrement de la vente de CD singles... en contrepartie, la vente de musique en ligne (iTunes, Spotify, etc...) à explosée, comme l'écoute en streaming (dezeer, jiwa, spotify, etc...)... |
Entièrement d'accord. 
En fait, le phénomène du téléchargement illégal se répartit de la façon suivante :
- Il y a ceux qui ne peuvent jamais (faute de moyens) ou ne veulent jamais (pour des questions de principe) payer leur place de cinéma et/ou acheter les DVD/BR. Ceux-là sont plutôt malhonnêtes à mon sens, mais ne constituent pas vraiment un manque un gagner pour l'industrie.
- Il y a ceux qui téléchargent parce qu'il n'existe aucune autre façon de se procurer l'œuvre dans un pays donné à un moment donné (pas de projection/diffusion, projection/diffusion ratée, projection/diffusion trop décalée par rapport au pays de production, pas d'édition en DVD/BR). Ceux-là ne sont pas à mon sens malhonnêtes, et ils ne constituent pas non plus un manque à gagner pour l'industrie.
- Il y a ceux qui téléchargent dans un esprit de sample (extraits) pour se faire une opinion, et savoir si une œuvre mérite ou non la dépense d'une place de ciné et/ou de l'achat d'un DVD/BR. Et dès lors qu'ils apprécient ladite œuvre, ils sont prêt à payer pour bénéficier du confort d'une salle obscure et/ou du plaisir de disposer de l'édition commerciale dans leur vidéothèque. Ceux-là ne constituent pas non plus un manque à gagner pour l'industrie. Il y a d'ailleurs une forme d'intégrité dans cette démarche-là : payer ne sanctionne plus le visionnage mais l'appréciation.
- Il y a ceux qui ne téléchargent jamais, soit parce qu'ils ne le peuvent pas (équipement inadapté, bandes passantes trop faibles...), soit parce qu'ils ne le veulent pas (position de principe, souvent hypocrite d'ailleurs, comme envers la pornographie).
Bien entendu, cette taxonomie n'est pas forcément stricte, et bien des spectateurs passent d'une catégorie à une autre selon les situations et les besoins.
Les usages en matière de téléchargement illégal ne génèrent donc pas vraiment un manque à gagner pour l'industrie. Si le téléchargement illégal devenait impossible, cela n'induirait pas d'augmentation significative des ventes (de places ciné et de DVD/BR). Au contraire, les œuvres seraient moins vues, moins connues, et le buzz serait moins grand. Ce qui pourrait avoir pour effet de réduire l'intérêt, et donc finalement les ventes.
En outre, le téléchargement illégal (et le phénomène des subbers qui en résulte) aura eu le mérite d'inciter les distributeurs et les diffuseurs à moins traiter la France en tiers-monde des séries TV et de la SF.
Mais le législateur ne peut officiellement assumer ces facteurs parfois paradoxaux (qu'il connaît bien pourtant) pour de simples questions de légalisme envers les droits d'auteurs et de distribution. J'en ai discuté plus d'une fois avec des députés et des magistrats... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
castortroy11
Nombre de messages :
Inscrit le: 17 Mai 2008
Messages: 12589
Localisation: Cantal
|
| Posté le: Ven 19 Fév 2010 08:56 Sujet du message: |
|
|
Ah oui, ne pas télécharger parce que c'est illégal, qu'on est dans un pays ou il y a des lois, la meme pour tout le monde, et que l'on respecte ces lois, tu appel ca de l'hypocrisie ?
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"
"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
yrad
Inscrit le: 06 Déc 2005
Messages: 36
|
| Posté le: Ven 19 Fév 2010 09:06 Sujet du message: |
|
|
Hypocrisie ?
Pas toujours heureusement...
Mais trop souvent !
Tant de gens s'indignent de la pratique du téléchargement illégal, jouent même les ayatollahs... et finalement s'y adonnent comme les autres dès lors qu'ils en ont besoin ! Y compris parmi les représentants de l'ordre en charge de la répression de ces pratiques... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Willem Belasco
Nombre de messages :
Inscrit le: 05 Sep 2003
Messages: 4172
|
| Posté le: Ven 19 Fév 2010 09:23 Sujet du message: |
|
|
| yrad a écrit: | Hypocrisie ?
Pas toujours heureusement...
Mais trop souvent !
Tant de gens s'indignent de la pratique du téléchargement illégal, jouent même les ayatollahs... et finalement s'y adonnent comme les autres dès lors qu'ils en ont besoin ! Y compris parmi les représentants de l'ordre en charge de la répression de ces pratiques... |
Oh que oui. Et j'en ai eu plus d'une fois la preuve.
_________________
"You have never experienced Shakespeare until you have read him in the original Klingon"
Chancelier Gorkon (Star Trek VI The Undiscovered country) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
castortroy11
Nombre de messages :
Inscrit le: 17 Mai 2008
Messages: 12589
Localisation: Cantal
|
| Posté le: Ven 19 Fév 2010 09:23 Sujet du message: |
|
|
Personnelement, je m'indigne du telechargement de masse, qui fait que certains ne vont plus au cinema et n'achetent quasiment plus de DVD, voir plus aucun. Sans compter que je ne comprendrais jamais comment ils peuvent tenir devant un DivX aussi pourri que l'on trouve quand un film vient de sortir au ciné en se privant continuellement du confort et de la qualité d'une salle de cinema, je trouve ca vraiment pas terrible.
Quand je vois certains qu'il y a 2 ans achetés dans les 30-40 DVD par an et qui depuis 2 ans donc, n'en ont acheté qu'en tout est pour tout 3 !!!!! Et entre temps ce sont gavés de DivX, moi je trouve que ca la fou grave mal.
Sans compter les gens comme on a vu a la TV dans envoyé special, qui disaient "j'achete pas de films j'ai pas les moyens" et qui avaient 2 ordis portables de marque, et qui regardaient leur Divx sur un 107cm (au moins) Sony Full HD (les marquent etait pas floutés mais inversée, et on voyait l'etiquette Full HD et ecrit "Bravia" sur la TV) avec un Home Cinema de je sais plus quel marque... A oui t'a pas les moyens toi... 
Feraient mieux d'acheter un 82cm d'une marque moins cher, meme un SD, avec un petit Home Cinema pas trop cher mais suffisant, et s'acheté des DVD, ils gagneraient en qualité, plutot que regarder des DivX pourri sur un ecran d'1m full HD...
Apres le mec qui telchrgent 2-3 fois par an, parce qu'il loupe le film au ciné ou quoi, comme ca m'arrive de faire, je m'indigne moins. Ca reste illégal je le sait, mais je trouve ca pas trop grave.
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"
"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
yrad
Inscrit le: 06 Déc 2005
Messages: 36
|
| Posté le: Ven 19 Fév 2010 09:42 Sujet du message: |
|
|
| castortroy11 a écrit: | | Apres le mec qui telchrgent 2-3 fois par an, parce qu'il loupe le film au ciné ou quoi, comme ca m'arrive de faire, je m'indigne moins. Ca reste illégal je le sait, mais je trouve ca pas trop grave. |
Tu pratiques donc là une "négociation" avec la loi, à la façon d'un Ferengi. 
Tu rationnalises le téléchargement illégal en le limitant à 2-3 fois l'an. Comme d'autres le rationnalisent en le limitant aux œuvres non (encore) distribuées en France. Comme d'autres le rationnalisent par l'absence de moyens financiers pour acheter des BR/DVD. Comme d'autres le rationnalisent par le train de vie impudent des artistes du cinéma...
Chacun se trouve ainsi de "bonnes raisons" pour justifier ses actes, des raisons en accord avec son corpus moral.
Note que ce n'est pas un reproche. Juste un constat. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
castortroy11
Nombre de messages :
Inscrit le: 17 Mai 2008
Messages: 12589
Localisation: Cantal
|
| Posté le: Ven 19 Fév 2010 11:06 Sujet du message: |
|
|
| yrad a écrit: | | castortroy11 a écrit: | | Apres le mec qui telchrgent 2-3 fois par an, parce qu'il loupe le film au ciné ou quoi, comme ca m'arrive de faire, je m'indigne moins. Ca reste illégal je le sait, mais je trouve ca pas trop grave. |
Tu pratiques donc là une "négociation" avec la loi, à la façon d'un Ferengi.
Tu rationnalises le téléchargement illégal en le limitant à 2-3 fois l'an. Comme d'autres le rationnalisent en le limitant aux œuvres non (encore) distribuées en France. Comme d'autres le rationnalisent par l'absence de moyens financiers pour acheter des BR/DVD. Comme d'autres le rationnalisent par le train de vie impudent des artistes du cinéma...
Chacun se trouve ainsi de "bonnes raisons" pour justifier ses actes, des raisons en accord avec son corpus moral.
Note que ce n'est pas un reproche. Juste un constat. |
Nan mais je sais que c'est illégal, je sait que c'est un arrangement avec la loi. Mais je trouve qu'un type qui telecharge 2-3 fois par an, qui plus est fini par les acheté en DVD, qui va bien 15-20 fois au cinema par an et qui achet 40 voir plus DVD par an est moins reprimable que ceux qui telechargent a pet et qui vont plus au cinema et n'achete plus de DVD.
Moi je serais juge, on me presente un cas d'un mec qui telecharge aussi peu, je le relache. L'autre, qui achete plus rien, je lui met une jolie amende bien rondelette.
Certes au yeux que la loi "qui vole un oeuf vole un boeuf" je le sait et j'assume. Mais ce que je veux dire c'est que si tout le monde le pratiquer comme cela, ca ne serait pas un probleme d'une telle ampleur (au yeux des majors, car de nos yeux on peu en effet douter des consequences).
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"
"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Messin
Nombre de messages :
Inscrit le: 26 Avr 2003
Messages: 3357
Localisation: Metz
|
| Posté le: Ven 19 Fév 2010 13:47 Sujet du message: |
|
|
Dans mes jeunes années, lorsque j'allais à confesse, il y avait les péchés véniels et les péchés mortels : le brave curé les absolvait pareillement, surtout que je n'avais pas de péché mortel à lui avouer.
Le pirate qui se fera prendre la main dans le sac pourra sans doute se faire pareillement absoudre ; au fait, même le bon curé me donnait à faire pénitence.
C'étaient des «Pater noster» et des «Ave Maria» : il est certain que, pour l'affaire qui nous occupe, ce seront des euros ...
Pénitence, pénitence ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
xanderross
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2006
Messages: 5618
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Ven 19 Fév 2010 18:51 Sujet du message: |
|
|
| yrad a écrit: |
Tu pratiques donc là une "négociation" avec la loi, à la façon d'un Ferengi.
Tu rationnalises le téléchargement illégal en le limitant à 2-3 fois l'an. Comme d'autres le rationnalisent en le limitant aux œuvres non (encore) distribuées en France. Comme d'autres le rationnalisent par l'absence de moyens financiers pour acheter des BR/DVD. Comme d'autres le rationnalisent par le train de vie impudent des artistes du cinéma...
Chacun se trouve ainsi de "bonnes raisons" pour justifier ses actes, des raisons en accord avec son corpus moral.
Note que ce n'est pas un reproche. Juste un constat. |
Allez emballé c'est pesé, il n'y à plus rien dire...
| castortroy11 a écrit: |
Nan mais je sais que c'est illégal, je sait que c'est un arrangement avec la loi. Mais je trouve qu'un type qui telecharge 2-3 fois par an, qui plus est fini par les acheté en DVD, qui va bien 15-20 fois au cinema par an et qui achet 40 voir plus DVD par an est moins reprimable que ceux qui telechargent a pet et qui vont plus au cinema et n'achete plus de DVD.
Moi je serais juge, on me presente un cas d'un mec qui telecharge aussi peu, je le relache. L'autre, qui achete plus rien, je lui met une jolie amende bien rondelette.
Certes au yeux que la loi "qui vole un oeuf vole un boeuf" je le sait et j'assume. Mais ce que je veux dire c'est que si tout le monde le pratiquer comme cela, ca ne serait pas un probleme d'une telle ampleur (au yeux des majors, car de nos yeux on peu en effet douter des consequences). |
Donc dans mon cas, qui télécharge non stop près d'une vingtaine de série US différente lors de leur diffusion au states (ce qui me fait près de 500go en flux continu de série) mais qui possède encore près de 250 dvd, des collectors, une vingtaine de blu-ray, je suis quoi, quelqu'un qu'il faut emprisonner et à qui mettre 150.000€ d'amendes ou juste une tape sur les mains...
_________________
Panasonic 50G20S / Yamaha RXV465 / Focal Sib & Cub² / PS3 slim 250Gb / X360S 250Gb |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
castortroy11
Nombre de messages :
Inscrit le: 17 Mai 2008
Messages: 12589
Localisation: Cantal
|
| Posté le: Sam 20 Fév 2010 11:30 Sujet du message: |
|
|
| xanderross a écrit: | | yrad a écrit: |
Tu pratiques donc là une "négociation" avec la loi, à la façon d'un Ferengi.
Tu rationnalises le téléchargement illégal en le limitant à 2-3 fois l'an. Comme d'autres le rationnalisent en le limitant aux œuvres non (encore) distribuées en France. Comme d'autres le rationnalisent par l'absence de moyens financiers pour acheter des BR/DVD. Comme d'autres le rationnalisent par le train de vie impudent des artistes du cinéma...
Chacun se trouve ainsi de "bonnes raisons" pour justifier ses actes, des raisons en accord avec son corpus moral.
Note que ce n'est pas un reproche. Juste un constat. |
Allez emballé c'est pesé, il n'y à plus rien dire...
| castortroy11 a écrit: |
Nan mais je sais que c'est illégal, je sait que c'est un arrangement avec la loi. Mais je trouve qu'un type qui telecharge 2-3 fois par an, qui plus est fini par les acheté en DVD, qui va bien 15-20 fois au cinema par an et qui achet 40 voir plus DVD par an est moins reprimable que ceux qui telechargent a pet et qui vont plus au cinema et n'achete plus de DVD.
Moi je serais juge, on me presente un cas d'un mec qui telecharge aussi peu, je le relache. L'autre, qui achete plus rien, je lui met une jolie amende bien rondelette.
Certes au yeux que la loi "qui vole un oeuf vole un boeuf" je le sait et j'assume. Mais ce que je veux dire c'est que si tout le monde le pratiquer comme cela, ca ne serait pas un probleme d'une telle ampleur (au yeux des majors, car de nos yeux on peu en effet douter des consequences). |
Donc dans mon cas, qui télécharge non stop près d'une vingtaine de série US différente lors de leur diffusion au states (ce qui me fait près de 500go en flux continu de série) mais qui possède encore près de 250 dvd, des collectors, une vingtaine de blu-ray, je suis quoi, quelqu'un qu'il faut emprisonner et à qui mettre 150.000€ d'amendes ou juste une tape sur les mains... |
Ben les series c'est pas trop reprimables, en france diffusion a des heures pas possibles, dans le desordre, censuré, etc... alors ca se comprend.
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"
"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
