| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Lt. Cmder Valdek
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Mar 2005
Messages: 939
Localisation: USS Explorer NCC-48052
|
 Posté le: Lun 31 Aoû 2009 16:25 Sujet du message: |
 |
|
| rorschach a écrit: | J'aime beaucoup ton analyse du phénomène Trekkien surtout par sa franchise. J'aimerais si tu le permet la compléter par une comparaison personnelle de mon expérience en tant que tolkiendil que je trouve similaire à la percée de LOTR en france il y a 10 ans (avec les films)
En France on a une longue tradition culturelle SF. Nous sommes presque à l'origine de cette littérature (Verne, Rosny ayné, Barjavel...) même si elle est conspuée par l'intelligentsia culturelle parisienne.
De même, tous les auteurs classiques du XIXeme (Balzac, Maupassant, Flaubert....) se sont essayé au fantastique avec bonheur.
Par contre l'Heroic fantasy est longtemps resté dans un ghetto. Bien sur Tolkien était connu. Mais pas du grand public. On peut dire que nous étions des "happy few"
Quand LOTR est sorti, des communautés se sont crées et il y a eu des débats passionnés entre "anciens fans" et "nouveaux fans.
Grosso modo, ces "nouveaux fans" ne percevaient pas encore entièrement le message du "maître" et les "anciens fans" ne supportaient pas que ce qui ne leur appartenait qu'a eux, les rares initiés, ne devienne proprité du plus grand nombre. D'où des débordements d'une mauvaise foi hallucinante des "anciens fans" pour descendre la trilogie de PJ, coupable irrémédiable à leur yeux, d'avoir modifié ne serait-ce qu'une virgule.
A ma grande incompréhension, Star Trek (idem pour Dr Who) n'a jamais percé en France, sauf chez un petit nombre de fans (dont je suis) sans commune mesure avec le reste du monde.
Xanderross n'a pas saisi mon ironie, mais il faut bien reconnaître que, tout aussi bonne qu'elle pouvait être, la franchise Star Trek, cinéma ou TV, était morte et bien morte. En France le petit nombre d'initiés ne pouvait que se ressasser entre eux le matériel existant.
Or voilà qu'elle revient sur le devant de la scène, fait un gros carton y compris en France où elle n'avait jamais marché. Et ce, avec un matériau comportant de nombreux changements considérés (à tort ou à raison) comme des trahisons infectes du matériau de base.
Après ce long préambule, je te pose la question directement, à toi le fan de longue date.
En toute franchise, considères tu ton rejet de ce nouveau ST, comme un rejet strictement qualitatif ? ou ton jugement ne pourrait-il pas être biaisé par le fait que tu ne fais plus partie des "happy few" mais que tu dois désormais partager ta passion avec de nombreux fans qui sont venus à ST par ce que tu considère par nettement moins bons que ce qu'ils ont jusqu'à maintenant rejetés et qui était meilleur (à tes yeux)
Je ne sais pas si je suis assez clair  |
Sans doute as-tu raison. Sans doute existe-t-il des trekkies qui refusent, consciemment ou non le fait que leur franchise tant aimée soit à ce point dénaturée et devienne, du coup, subitement ouvert à tous. Mais en toute objectivité, en toute franchise, je ne fais pas parti de ceux là. Au contraire, j'ai toujours déploré le fait que l'univers Star Trek soit si mal connu en France. Très honnêtement, j’aurais aimé que les précédents films bénéficient de la même campagne médiatique. Après tout, je suis persuadé que beaucoup de monde, ne connaissant pas Star Trek (ou très peu), aurait eu la curiosité d’aller voir de quoi il s’agissait et aurait aimé cette univers si vaste et si complexe. Je parle de l’univers Star Trek d’avant Abrams, tu l’auras compris bien sûr. Des films comme Star Trek II – La colère de Khan ou encore Star Trek VI – Terre inconnue, auraient mérité leur heure de gloire en France et partout en Europe.
| rorschach a écrit: | Maintenant, parlons de ma passion (raisonnée) de ST.
Je déteste cordialement TOS. A quelques épisodes pres, je trouve ça mauvais et cheap. Si j'adore Spock (comme tout le monde je pense) je n'ai jamais supporté Kirk, que je considère comme un fier à bras, un hâbleur, qui dans la vie réelle n'aurais jamais le moindre commandement (ou alors que Dieu nous préserve  )
J'ai toujours beaucoup apprécié TNG meme si il y a bon nombre d'épisodes faibles. Picard est un personnage extraordinaire (incarné par un acteur exceptionnel, shakespearien, je ne t'apprends rien mais ça doit jouer) Je ne me lasse pas de dire que les ricains passent des épisodes de TNG à leurs cadet officiers pour leur expliciter l'aptitude au commandement. Et quand on compare Picard à Kirk, il n'y a pas photo, sur aucune planète de la Fédération ou même ailleurs
En te lisant, j'avais découvert (et t'avais questionné) sur Enterprise, que depuis j'ai vu et beaucoup aimé. J'ai été très déçu qu'elle soit arrêtée.
Je n'ai jamais pu aller au delà de 2 saisons de Voyager (mais j'y viendrais un jour c'est sur)
DS9 est de loin la meilleure série ST. Je l'ai trouvée excellente de bout en bout avec un final puissamment scotchant.
DS9 fait partie de ma trilogie SF avec dans l'ordre B5, Galactica 2004 et DS9. |
Je suis d’accord avec toi. De tous les capitaines de l’univers Star Trek, Jean-Luc Picard est également mon préféré et oui, entre Picard à Kirk, il n'y a pas photo, sur aucune planète de la Fédération ou même ailleurs . Néanmoins, j’ai une certaine estime pour Kirk parce que pour moi, James T. Kirk, ça n’est pas seulement TOS mais 6 films. Et ces films apportent une dimension supplémentaire au personnage du capitaine James Tiberius Kirk. Enfin, c’est mon avis…
Du coup, ce Kirk, fier à bras et hâbleur, qui dans la vie réelle n'aurais jamais le moindre commandement (quoique, je n’en suis pas si sûr que toi), m’apparaît comme un tout jeune capitaine dans TOS. Il ne faut pas oublier, et là le Star Trek version 2009 ne s’est pas trompé, que James T. Kirk est l’un des plus jeunes capitaines de Starfleet à l’époque de sa nomination.
Voyager est pour moi la moins bonne des séries Star Trek. Il y a encore quelque temps, je t’aurais dit que c’était Enterprise. Mais pour l’avoir revu dernièrement en intégralité, j’ai réalisé que la qualité était belle et bien au rendez-vous. DS9 est surprenante à plus d’un titre et de toute les séries Star Trek, la qualité est là dès la première saison. Mais ma préférence va sans conteste à TNG qui, même s’il faut attendre la saison 3 pour qu’elle démarre réellement, représente pour moi la véritable naissance de l’univers Star Trek. Même si cet univers dévoilé entre 1987 et 1994 a repris parfois (forcement, et tant mieux) certaines bases établies par les 6 films « génération Kirk ».
| rorschach a écrit: | Les films
1 à 7 sont mauvais. Les scénars sont ridicules, les acteurs pathétiques (y compris Ricardo Montalban n'en déplaise à Xanderross)
Dans son éloge du 1, Xander oublié de dire que c'est un épisode de TOS remaké et délayé pour la circonstance.
Le meilleur de loin est First Contact (mais je déteste le personnage de Lily Sloane) un film que je revois souvent et le seul que je prendrais en BR si il vaut le coup techniquement.
Insurrection est une catastrophe aussi bien scénaristiquement que doté d'une réalisation poussive. Même l'excellent F. Murray Abraham est mauvais, c'est dire.
Nemesis est sympa sans plus. On va dire que mon affection pour les persos a des limites. Et franchement parlons de crédibilité: les rémiens ????? (Romulus et Remus ?? Muhahahaha !!) d'où ils sortent ceux là sans dec ???? |
Je commencerais en disant que la planète Remus n’a pas été inventé pour le film Nemesis. Mais il est vrai que c’était la première fois qu’elle était exploitée.
J’ai d’ailleurs assez apprécié que la série Enterprise « réutilise » les Rémiens dans l’un des épisodes de la saison 4, il me semble (une brève apparition avec des Romuliens).
Je peux comprendre ta dureté de jugement pour ce qui est des films 1 à 7. Je te connais suffisamment pour savoir (et ça n’est pas un reproche) que tu n’es pas homme à se contenter de peu. Je parle cinéma. Et je te dirais que je ne me contente pas non plus de belles images, de belles gueules, de beaux FX pour me pâmer dans mon fauteuil. En règle général, je demande un scénario qui tient la route et des personnages intéressants ayant une consistance suffisante pour apporter un intérêt plus que nécessaire au film. Les dialogues sont bien entendu pour moi importants, tout comme les émotions que la musique peut et doit nous faire ressentir.
Pour ce qui est des films Star Trek, ma toute première exigence (puisque les acteurs/personnages, je les connaissais déjà) était avant tout que l’univers Star Trek soit respecté. Ensuite, si le film peut apporter un plus à cet univers… tant qu’à faire…
C’est vrai que les scénarii des films Star Trek n’ont jamais été très poussé. Mais en réalité, l’atout majeur des films, comme des séries d’ailleurs, a toujours été de miser gros sur les personnages, leur passé, leur psychologie. Après, le scénario ne permettait que de les placer dans un contexte, souvent hors du commun, et de regarder comment ils réagissent. Star Trek V – L’ultime frontière, a un scénario qui tient en 5 lignes mais l’intérêt n’était pas le scénario mais bien de confronter les membres d’équipage de l’USS Enterprise au « pouvoir » de Sybok, le demi-frère de Spock. Est-ce que c’est vraiment important ? Est-ce que ça apporte quelque chose ? Pour certains oui, pour d’autres non. Pour ma part, je prends plaisir à revoir ce volet de la saga, même s’il est loin d’être mon préféré. Le moins bon (je ne compte pas le Star Trek de J.J. Abrams) est et restera toujours Star Trek III – A la recherche de Spock.
C’est vrai que le premier film n’est qu’un très long épisode mais je le trouve sympatoche. Star Trek IV – Retour sur Terre est l’épisode comique de la saga Kirk et Star Trek II – La colère de Khan est une excellente suite au double épisode de TOS « Les derniers tyrans ». Star Trek VI – Terre inconnue est génialissime, et des 10 films Star Trek, il est celui qui représente le mieux l’esprit Star Trek.
J’aime inconditionnellement tous les films avec Picard. Un préférence pour Star Trek Premier contact, en effet. Mais, même si beaucoup considère Star Trek Insurrection comme un long épisode, je le trouve de très bonne qualité et, juste après Star Trek IV, représente non seulement très justement l’univers et l’esprit Star Trek à la sauce TNG, tout en gardant en toile de fond le côté géopolitique, si complexe et si fragile, tant développée dans DS9.
Star Trek Generations est bon, mais c’est tout. Star Trek Nemesis sort du lot par sa noirceur (tant critiquée par les fans) et est sans doute le film souffrant le plus du manque d’originalité scénaristique. Néanmoins, et pour l’avoir revu il y a peu, je le trouve intéressant justement pour ce côté si sombre des personnages et la folie de Picard lançant l’Enterprise sur le vaisseau ennemi sauve pour moi le film. J’ai même fini par accepter la mort de Data comme, non pas nécessaire, mais entrant dans une logique imposée par le scénario. Les scènes coupées apportent d’ailleurs beaucoup à cette compréhension. Tout comme celles du premier film Star Trek (1979) qui permettent de mieux comprendre l’obsession de Spock pour cette chose qui menace la Terre.
_________________
=/\= Lieutenant-Commander Valdek =/\=
Dernière édition par Lt. Cmder Valdek le Mar 01 Sep 2009 06:00; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
rorschach
Nombre de messages :
Inscrit le: 24 Mar 2004
Messages: 5407
Localisation: DTC !!!
|
| Posté le: Lun 31 Aoû 2009 18:46 Sujet du message: |
|
|
| xanderross a écrit: |
| rorschach a écrit: | | 1 à 7 sont mauvais. Les scénars sont ridicules, les acteurs pathétiques (y compris Ricardo Montalban n'en déplaise à Xanderross) |
Je pense surtout que si tu n'aime pas ces films, c'est parce que tu n'a jamais aimé l'équipage de Kirk, lui préférant de loin celui de Picard... Mais de là à dire que les films sont mauvais :/
|
Il y a surement du vrai. Kirk et les crises de nerf de Mc Coy me filent des boutons.
_________________
Notre chtit forum
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
rorschach
Nombre de messages :
Inscrit le: 24 Mar 2004
Messages: 5407
Localisation: DTC !!!
|
| Posté le: Lun 31 Aoû 2009 19:09 Sujet du message: |
|
|
Ne le prend pas mal Xander mais la passion nettement plus raisonnée de Valdek me semble plus convaincante.
En fait Valdek, tu m'as donné envie de revoir les films 3 à 7.
Et j'avoue également une grosse envie de revoir TOS dans de bonnes conditions cad en VO et en DVD vu que je l'ai.
je ne suis pas obtus. tout film à le droit à une seconde chance sauf si il est de michael Bay
_________________
Notre chtit forum
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
aldarion06
Nombre de messages :
Inscrit le: 10 Nov 2003
Messages: 2157
Localisation: Nice
|
| Posté le: Mar 01 Sep 2009 14:18 Sujet du message: |
|
|
| Xanderross a écrit: | | ... Alors si effectivement le film est un honnête (pas plus, faut pas déconner) blockbuster SF ... |
| Xanderross a écrit: | | ... Le pire étron de ces 10 dernières années pour moi, c'est le Star Trek made in JJ Abrams ... |
 
sans commentaire ... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
castortroy11
Nombre de messages :
Inscrit le: 17 Mai 2008
Messages: 12589
Localisation: Cantal
|
| Posté le: Mar 01 Sep 2009 14:37 Sujet du message: |
|
|
| aldarion06 a écrit: | | Xanderross a écrit: | | ... Alors si effectivement le film est un honnête (pas plus, faut pas déconner) blockbuster SF ... |
| Xanderross a écrit: | | ... Le pire étron de ces 10 dernières années pour moi, c'est le Star Trek made in JJ Abrams ... |
sans commentaire ... |
A ouais son cas et pire que ce qu'on penser alors
Sacré Xand, si il exister pas, faudrait l'inventé
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"
"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
xanderross
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2006
Messages: 5618
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Mar 01 Sep 2009 16:15 Sujet du message: |
|
|
| aldarion06 a écrit: | | Xanderross a écrit: | | ... Alors si effectivement le film est un honnête (pas plus, faut pas déconner) blockbuster SF ... |
| Xanderross a écrit: | | ... Le pire étron de ces 10 dernières années pour moi, c'est le Star Trek made in JJ Abrams ... |
sans commentaire ... |
on supprime ma première phrase pour ne garder que la seconde 
_________________
Panasonic 50G20S / Yamaha RXV465 / Focal Sib & Cub² / PS3 slim 250Gb / X360S 250Gb |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
castortroy11
Nombre de messages :
Inscrit le: 17 Mai 2008
Messages: 12589
Localisation: Cantal
|
| Posté le: Mar 01 Sep 2009 16:45 Sujet du message: |
|
|
| xanderross a écrit: | | aldarion06 a écrit: | | Xanderross a écrit: | | ... Alors si effectivement le film est un honnête (pas plus, faut pas déconner) blockbuster SF ... |
| Xanderross a écrit: | | ... Le pire étron de ces 10 dernières années pour moi, c'est le Star Trek made in JJ Abrams ... |
sans commentaire ... |
on supprime ma première phrase pour ne garder que la seconde |
Ouais ouais on coupera au montage... OU PAS !
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"
"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
yrad
Inscrit le: 06 Déc 2005
Messages: 36
|
| Posté le: Sam 03 Oct 2009 13:29 Sujet du message: |
|
|
J'ai fait le bilan des sorties Blu-Ray de Star Trek ici.
Venant de prendre connaissance de vos débats, je ne cache pas ma satisfaction de tomber sur un trekker (rorschach) détestant cordialement ST TOS ! Même si ce n'est pas du tout mon cas, cette prise de position fait vraiment plaisir à une ère où la Paramount et ses séides branchés (Abrams, Orci, Kurtzman...) tentent honteusement de réduire les 736 opus de 40 ans de Star Trek à ST TOS... alors que ST TOS ne représente que 10% de la franchise, et rien de plus !
Au sujet des dix films Star Trek (celui de JJ Abrams n'en est pas un), il faut toujours garder à l'esprit qu'ils n'ont jamais eu vocation à être des œuvres du septième art à part entière (façon 2001 ou Blade Runner). Les films Star Trek ne sont que des prolongements sur grand écran d'un univers de SF né sous la forme de série télévisée, et qui n'aura été véritablement exceptionnel que dans ce format.
Les dix films Star Trek sont essentiellement des compléments cinématographique, et rien de plus..
Dès lors qu'on les comprend ainsi, il est possible de les apprécier pour ce qu'ils sont.
Et la plupart de ces films possèdent de réelles qualités... à l'aune du style Star Trek.
A mon humble avis, seuls quatre films Star Trek sont irréprochables tant par leur forme que par leur fond :
- Star Trek First Contact (Premier contact) : Star Trek à son sommet
- Star Trek The Undiscovered Country (Terre inconnue) : une construction politique et psychologique parfaite
- Star Trek The Motion Picture (Le film) : du côté de 2001 et de Солярис, pour un véritable exercice de mise en scène d'un grand du cinéma
- Star Trek Nemesis (Némésis) : un chant du cygne shakespearien pour ST TNG
Quatre autres films véhiculent des idées passionnantes, mais demeurent des exercices inachevées ou imparfaits :
- Star Trek Generations (Générations) : le film le plus riche de tous, mais qui finalement se contente d'effleurer trop de sujets
- Star Trek The Final Frontier (Ultime frontière) : le film le plus iconoclaste de tous, mais un peu gaffeur et maladroit
- Star Trek The Voyage Home (Retour sur Terre) : jouissif de bout en bout, mais trop familial et un peu démagogique
- Star Trek The Wrath Of Khan (La colère de Khan) : très efficace, mais trop romantique (le méchant qui veut se venger, la mort Hollywoodienne de Spock...)
Seulement deux films sont insatisfaisants, bien que toujours trekkiens en esprit :
- Star Trek Insurrection : joli, mais peu convaincant et des bons sentiments jusqu'à la nausée
- Star Trek The Search For Spock (A la recherche de Spock) : quelques scènes mémorables, mais complètement bancal
Quant à Star Trek 2009, c'est une foutaise, et il ne mérite même pas le label Star Trek. C'est au mieux un spot publicitaire de deux heures pour la franchise.
Yves |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
xanderross
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2006
Messages: 5618
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Sam 03 Oct 2009 20:48 Sujet du message: |
|
|
| yrad a écrit: | | Au sujet des dix films Star Trek (celui de JJ Abrams n'en est pas un), il faut toujours garder à l'esprit qu'ils n'ont jamais eu vocation à être des œuvres du septième art à part entière (façon 2001 ou Blade Runner). |
Je ne suis pas entièrement d'accord, car l'on met bien trop souvent le très soporifique et plus que moyen 2001 sur un piedestal (finalement l'on met trop souvent Kubrik sur un piedestal alors qu'il n'a pas fait de super film) alors que finalement, il est médiocre, pour ma part, un Star Trek The Motion Picture le dépasse très largement, et nul besoin de grosse musique symphonique...
| yrad a écrit: | A mon humble avis, seuls quatre films Star Trek sont irréprochables tant par leur forme que par leur fond :
- Star Trek First Contact (Premier contact) : Star Trek à son sommet
- Star Trek The Undiscovered Country (Terre inconnue) : une construction politique et psychologique parfaite
- Star Trek The Motion Picture (Le film) : du côté de 2001 et de Солярис, pour un véritable exercice de mise en scène d'un grand du cinéma
- Star Trek Nemesis (Némésis) : un chant du cygne shakespearien pour ST TNG |
Pour ma part j'en garde que 3, First Contact, tout simplement parfait, Nemesis, sombre, sobre, et magnifique par le sacrifice de Data qui montre qu'il à atteint son but, "devenir humain" et The Motion Picture, qui est un des plus beau poème humaniste jamais fait.
| yrad a écrit: | | - Star Trek Generations (Générations) : le film le plus riche de tous, mais qui finalement se contente d'effleurer trop de sujets |
Aurait put être du niveau de First Contact par son histoire, sa richesse thématique, mais la mort ô combien déshonorante de Kirk à tout gâché...
| yrad a écrit: | | Quant à Star Trek 2009, c'est une foutaise, et il ne mérite même pas le label Star Trek. C'est au mieux un spot publicitaire de deux heures pour la franchise. |
C'est la meilleure publicité pour montrer tout ce qu'il ne faut pas faire pour faire un mauvais film...
_________________
Panasonic 50G20S / Yamaha RXV465 / Focal Sib & Cub² / PS3 slim 250Gb / X360S 250Gb |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
yrad
Inscrit le: 06 Déc 2005
Messages: 36
|
| Posté le: Mar 06 Oct 2009 22:17 Sujet du message: |
|
|
| xanderross a écrit: | | Je ne suis pas entièrement d'accord, car l'on met bien trop souvent le très soporifique et plus que moyen 2001 sur un piedestal (finalement l'on met trop souvent Kubrik sur un piedestal alors qu'il n'a pas fait de super film) alors que finalement, il est médiocre, pour ma part, un Star Trek The Motion Picture le dépasse très largement, et nul besoin de grosse musique symphonique... |
Je veux bien considérer les films Star Trek comme des œuvres du 7ème Art à part entière, mais je ne peux pas ne pas considérer Stanley Kubrick comme un grand du cinéma. Désolé.
Maintenant, ton point de vue a le mérite d'être original, et je le respecte.
| xanderross a écrit: | | yrad a écrit: | A mon humble avis, seuls quatre films Star Trek sont irréprochables tant par leur forme que par leur fond :
- Star Trek First Contact (Premier contact) : Star Trek à son sommet
- Star Trek The Undiscovered Country (Terre inconnue) : une construction politique et psychologique parfaite
- Star Trek The Motion Picture (Le film) : du côté de 2001 et de Солярис, pour un véritable exercice de mise en scène d'un grand du cinéma
- Star Trek Nemesis (Némésis) : un chant du cygne shakespearien pour ST TNG |
Pour ma part j'en garde que 3, First Contact, tout simplement parfait, Nemesis, sombre, sobre, et magnifique par le sacrifice de Data qui montre qu'il à atteint son but, "devenir humain" et The Motion Picture, qui est un des plus beau poème humaniste jamais fait. |
Tu es quasiment la première personne que je rencontre à dresser le même top des films Star Trek que moi ! Je te salue bien bas. 
Le choix de ST First Contact est plotôt classique, car c'est le préféré de presque tous les trekkers.
Le choix de ST The Motion Picture est beaucoup plus rare, mais on rencontre parfois quelques connaisseurs, soit trekkers puristes, soit cinéphiles avertis (pas forcément trekkers d'ailleurs) qui savent apprécier le remarquable travail de Robert Wise à sa juste valeur.
Mais le choix de ST Nemesis, alors là, c'est presque du jamais vu ! Bouc émissaire des frustrations et de la mauvaise foi des trekkers, il cristallise toute la haine irrationnelle anti-Rick Berman. Pour beaucoup, ce film incarne le déclin et la fatigue de la franchise. Mais pour moi, ST Nemesis et ST Enterprise représentent deux des apogées de la franchise !
Cela dit, je maintiens ST The Undiscoverd Country dans le peloton de tête (mon top 4) ! Car c'est un film parfait en tout point et de bout en bout. Il est d'un équilibre et d'une richesse exceptionnelles, avec un spectre narratif incroyablement large, touchant au polar, au juridique, au politique, à l'aventure, à la vraie SF, à la transposition, à la psychologie ! Il flirte avec Shakespeare (comme le feront si bien les séries ST TNG & ST DS9 et le film ST Nemesis), il met en scène un tournant de l'histoire de la Fédération (Khitomer), il assume plus que tous les autres opus le vieillissement des personnages, il va même jusqu'à démystifier les héros (aussi racistes que les comploteurs), et il s'achève sur une passation de flambeau déchirante...
| xanderross a écrit: | | Aurait put être du niveau de First Contact par son histoire, sa richesse thématique, mais la mort ô combien déshonorante de Kirk à tout gâché... |
Je reconnais à ST Generations quelques insuffisances (et fort peu finalement), mais je ne compte pas la mort de Kirk au nombre de celles-ci.
Je trouve en fait que la mort de Kirk est vraiment réussie car totalement irrespectueuse ! Et elle me touche finalement plus que celle de Spock dans ST The Wrath Of Khan - trop hollywoodienne à mon sens. Je regrette juste que Ronald D. Moore et Brannon Braga n'eussent pas la possibilité d'aller jusqu'au bout de leur audace : faire mourir Kirk pour rien, d'un coup de phaser dans le dos !
J'aime ce qui est incorrect, ce qui est irrespectueux, ce qui dérange. Un héros peut vieillir et mal vieillir (c'est l'une des audaces de ST The Final Frontier), un héros peut mourir, et mieux encore, il peux mourir vainement, il peut mourir sans gloire, il peut mourir seul... comme dans le monde réel.
Et un héros me parait encore plus grand si sa mort n'est pas une mise en scène destinée à flatter (ou faire chialer) le public.
Dans une large mesure, je rapproche la mort de Kirk dans ST Generations de celle de Data dans ST Nemesis. Aucune des deux n'est conventionnelle, aucune des deux n'est grandiloquente. Les deux sont humbles, les deux sont imparfaites. C'est pour ça que les trekkers ont été indignés et se sont sentis floués. C'est pour ça que j'ai adoré.
Yves
(D'autres évocations sur les films ici) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Lorenzo007
Nombre de messages :
Inscrit le: 19 Mar 2006
Messages: 2770
Localisation: Bruxelles
|
| Posté le: Ven 23 Oct 2009 21:37 Sujet du message: |
|
|
N'ayant pas aimé le peu de l'univers Star Trek que j'ai vu pendant mon enfance, j'ai décidé de prendre du recul et bien m'en a fait car j'ai bien aimé cette nouvelle mouture mais avant que certains me lancent des tomates pourries, je ne connais pas bien ST, voire pas du tout et seulement de nom.
Abrams fait un reboot et les origines sont assez bien expliquées. Certains personnages ne sont pas du tout comme je les avais imaginés (surtout Spock en bon dictateur de l'Entreprise); certains m'ont surpris et d'autres ne m'ont pas attiré plus que ça. Pour cette dernière catégorie, je pense surtout à Eric Bana qui campe un méchant pathétique au look pourri dont les motivations sont à peine évoquées, ce personnage méritait que l'on s'attarde plus sur lui car à aucun moment je n'ai ressenti son esprit tourmenté, ni sa complexité.
Quant à Scott, Simon Pegg continue à faire le marrant de service mais il s'exporte vraiment très mal aux USA (c'était le seul personnage que je n'aimais pas dans MI3).
Concernant Kirk, je n'ai pas grand chose à lui reprocher, si ce n'est ce côté dragueur typique de notre époque qui n'a pas sa place dans ce film.
Pour le reste, Abrams s'en sort très bien techniquement. La première scène entre Pike et Kirk est magnifiquement cadrée, tout comme les travellings à l'intérieur de l'Entreprise, ça nous change de Lucas d'autant plus qu'ici, on est pas devant un festival de surenchère d'effets spéciaux, tous réussis.
Pas trop d'action, juste quand il en faut.
En bref, un divertissement de haute volée qui m'a donné envie d'aller plus loin dans ma découverte trekienne.
_________________
Les critiques presses ne savent pas de quoi elles parlent, elles méritent que je leur donne des leçons de cinéma ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
castortroy11
Nombre de messages :
Inscrit le: 17 Mai 2008
Messages: 12589
Localisation: Cantal
|
| Posté le: Sam 24 Oct 2009 06:23 Sujet du message: |
|
|
Bon je l'ai vu, et j'ai plutot apprécié.
Je repete, je n'y connais rien a Star Trek, sauf le nom de la serie, que Kirk est le commandant de l'enterprise et que Spok a des oreilles pointus, je ne le juge donc pas en tant que Star Trek, mais en tant que Blockbuster.
Et c'est plutot bien foutu, les effets speciaux sont reussits, et le film se laisse suivre avec plaisir, j'ai passer un bon moment !
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"
"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Fredbi
Nombre de messages :
Inscrit le: 05 Oct 2001
Messages: 1272
Localisation: Ma cave HC!
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
yrad
Inscrit le: 06 Déc 2005
Messages: 36
|
| Posté le: Sam 31 Oct 2009 00:18 Sujet du message: |
|
|
J'ai posté sur Amazon une version étendue de mes "bonnes raisons" d'aimer le film de JJ Abrams.
En dépit de mon rejet viscéral de ST 2009 (résultant de ma connaissance très détaillée de tout Star Trek), je me suis laissé allé à acheter l'édition double Blu-Ray du film...
Et je l'ai revu avant-hier. Et je l'ai encore revu ce soir !!! Alors que j'ai 10 000 trucs nettement plus intéressants à lire et à voir !!!
J'ai l'impression que je commence à développer un rapport morbide & SM envers ce film ! Je le regarde comme d'aucuns consomment des snuff movies ! C'est vraiment très dérangeant. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Meldon
Nombre de messages :
Inscrit le: 10 Mar 2007
Messages: 1815
|
| Posté le: Sam 31 Oct 2009 07:25 Sujet du message: |
|
|
Bon je l'ai (enfin) vu et franchement j'ai détesté/aimé le film. Détesté car c'est un massacre en règle de l'univers Star Trek, un nawak de première. Aimé parce que pris isolément de l'univers et malgré quelques incohérences énormes, c'est un film bien tourné avec de très beaux effets spéciaux (sauf les scènes en salles de machines où on voit bien qu'on est dans une brasserie et pas dans un vaisseau spatial!  ).
En conclusion, c'est bien, restons-en là, rendez-nous Vulcain et l'univers familier de Star Trek SVP Il y avait franchement à faire sans mettre à bas des décennies d'histoires.
PS: la scène du Kobayashi Maru m'a presque donné envie de pleurer tellement on foulait aux pieds des fondements d'un univers de SF.
PPS: vous avez reconnu Rachel Nichols en cadette de Orion? La pin up verte que James T Kirk emballe gaiement hihi
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Celou
Nombre de messages :
Inscrit le: 23 Aoû 2001
Messages: 9777
Localisation: Steeeeeeeeph G !!!
|
| Posté le: Dim 01 Nov 2009 08:25 Sujet du message: |
|
|
Perso je ne suis pas fan de l'univers star trek. En général je le suis tjs fait chier en regardant un long metrage  . Ici c'est a peu près pareil le kitch en moins et c'est vrai de bons effets spéciaux et surtout plus de rythme et d'action. Après le fonds de l'histoire ... ca met plus en place les différents personages
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
xanderross
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2006
Messages: 5618
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Dim 01 Nov 2009 16:32 Sujet du message: |
|
|
| Celou a écrit: | | Perso je ne suis pas fan de l'univers star trek. En général je le suis tjs fait chier en regardant un long métrage . Ici c'est a peu près pareil le kitch en moins et c'est vrai de bons effets spéciaux et surtout plus de rythme et d'action. Après le fonds de l'histoire ... ca met plus en place les différents personnages |
Je te recommande vivement de revoir Star Trek First Contact et Star Trek Nemesis, deux film qui respecte l'univers Trekkien mais qui sont loin d'être chiant et vomitif comme le film d'Abrams.
_________________
Panasonic 50G20S / Yamaha RXV465 / Focal Sib & Cub² / PS3 slim 250Gb / X360S 250Gb |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Willem Belasco
Nombre de messages :
Inscrit le: 05 Sep 2003
Messages: 4172
|
| Posté le: Lun 02 Nov 2009 07:45 Sujet du message: |
|
|
C'est quand même navrant quand on y pense. Jamais un film Star Trek n'aura autant fait couler d'encre et lorsque ça arrive enfin, lorsqu'enfin des gens qui affirment ne rien, ou très peu, connaître de Star Trek, s'intéressent enfin cet univers, il faut que ce soit avec un film qui est tout sauf du Star Trek.
Méfies-toi Yrad parce que si tu continues comme ça, tu vas finir par lui trouver que des qualités à ce film. Ca s'appelle lavage de cerveau ce que tu fais. Un peu comme la campagne publicitaire dont a bénéficié le film à sa sortie. Et en plus, tu es ton propre bourreau.
_________________
"You have never experienced Shakespeare until you have read him in the original Klingon"
Chancelier Gorkon (Star Trek VI The Undiscovered country) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
castortroy11
Nombre de messages :
Inscrit le: 17 Mai 2008
Messages: 12589
Localisation: Cantal
|
| Posté le: Mar 22 Déc 2009 16:04 Sujet du message: |
|
|
Star Trek 11 est le film le plus telechargé dans le monde en 2009 avec 11 millions de telechargements !!!!!
Ce qui est affolant, c'est que celui ci a rapporté 3 fois moins au Box Office que Harry Potter 6, 7eme film le plus telecharger en 2009 !!!!
Il a fait aussi moins que Twilight, 5eme, X-men Wolverine, 9eme et moins que Prediction, 10eme !
Et je n'ose meme pas parler de Rock'n'rolla, 3eme film le plus telecharger et bide au Box Office (pas vu ce film).
Et maintenant qui osera dire qu'il n'y a pas de relation entre telechargement et Box Office ? Un peu quand meme non ?
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"
"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
xanderross
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2006
Messages: 5618
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Mar 22 Déc 2009 18:55 Sujet du message: |
|
|
| castortroy11 a écrit: | Star Trek 11 est le film le plus telechargé dans le monde en 2009 avec 11 millions de telechargements !!!!!
Ce qui est affolant, c'est que celui ci a rapporté 3 fois moins au Box Office que Harry Potter 6, 7eme film le plus telecharger en 2009 !!!!
Il a fait aussi moins que Twilight, 5eme, X-men Wolverine, 9eme et moins que Prediction, 10eme !
Et je n'ose meme pas parler de Rock'n'rolla, 3eme film le plus telecharger et bide au Box Office (pas vu ce film).
Et maintenant qui osera dire qu'il n'y a pas de relation entre téléchargement et Box Office ? Un peu quand même non ? |
I l n'y en à aucune, commence pas à incriminer le téléchargement, on prend le cas de la France, la place de ciné n'a jamais été aussi chère que maintenant pourtant 2009 est l'année ou il y à eu le plus d'entrée depuis la fin des années '50, donc même si les gens téléchargent, ils vont aussi plus souvent au cinéma... Donc l'amalgame à la Besson ou à la Séguéla sur internet, merci mais on va éviter...
_________________
Panasonic 50G20S / Yamaha RXV465 / Focal Sib & Cub² / PS3 slim 250Gb / X360S 250Gb |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
