| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Pat 17
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2003
Messages: 27435
Localisation: Dubai, E.A.U.
|
 Posté le: Ven 08 Aoû 2008 11:31 Sujet du message: |
 |
|
| max zorin a écrit: | | Mais là n'est pas la question. Je me demande bien pourquoi, justement pour ce film, les invraisemblances historiques te choquent plus que dans d'autres films. |
A quels films penses-tu, par exemple ? 
Des films "historiques" qui m'ont choqué, il y en a un paquet... Le plus récent en dehors de 10.000 BC étant "Marie-Antoinette" et sa bande-son totalement décalée... |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Sypnos
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17899
|
| Posté le: Ven 08 Aoû 2008 11:34 Sujet du message: |
|
|
| Pat 17 a écrit: | | max zorin a écrit: | | Mais là n'est pas la question. Je me demande bien pourquoi, justement pour ce film, les invraisemblances historiques te choquent plus que dans d'autres films. |
A quels films penses-tu, par exemple ?
Des films "historiques" qui m'ont choqué, il y en a un paquet... Le plus récent en dehors de 10.000 BC étant "Marie-Antoinette" et sa bande-son totalement décalée... |
En même temps, sur cet exemple c'est voulu, un peu comme sur Chevalier.  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Messin
Nombre de messages :
Inscrit le: 26 Avr 2003
Messages: 3357
Localisation: Metz
|
| Posté le: Ven 08 Aoû 2008 11:47 Sujet du message: |
|
|
Tenter de considérer 10000 comme un film historique est un challenge perdu d'avance : c'est un film de pure distraction, aussi peu historique que le prisonnier de Zenda
Après quelques hésitations, dues à des critiques sur la forme (FX approximatifs, notamment) bien plus que sur le fond (vérité historique), je me suis décidé à le commander en BR, en espérant en prendre plein les yeux et les oreilles.
Et c'est en utilisant mon HC que je le visionnerai, dussé-je faire tomber le plâtre du mur à faire péter le son ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Dark Vador
Nombre de messages :
Inscrit le: 28 Aoû 2005
Messages: 13243
Localisation: Haute-Saône (70)
|
| Posté le: Ven 08 Aoû 2008 16:21 Sujet du message: |
|
|
Pat 17 a écrit:
| Citation: | | "Marie-Antoinette" et sa bande-son totalement décalée |
C'est ce qui m'avait plu dans ce film, d'ailleurs, une édition BD me tenterai bien.
Concernant 10000, je n'avais pas été choqué par ses invraisemblances historiques car je le considère comme un film de sciences fictions plutôt qu'autre chose. L'invraisemblance, c'est le film en lui même.
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Pat 17
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2003
Messages: 27435
Localisation: Dubai, E.A.U.
|
| Posté le: Ven 08 Aoû 2008 17:20 Sujet du message: |
|
|
| Le Messin a écrit: | | Tenter de considérer 10000 comme un film historique est un challenge perdu d'avance : c'est un film de pure distraction, aussi peu historique que le prisonnier de Zenda |
Il n'est certes pas historique, mais au moins il reste vraissemblable : qu'aurais-tu dit si le château avait été pris d'assaut au moyen de chars d'assauts, après une préparation d'artillerie et une salve de flèches envoyées par des archers anglais ? C'est le problème en ce qui me concerne par rapport à 10,000 BC : le titre en lui-même donne une datation précise, et l'on retrouve dans le film des éléments plus récents (les pyramides) et d'autres plus anciens (le fait de traverser la Méditérannée à pied) par rapport à la réalité que l'on peut connaître de cette époque !
Car enfin, des films "historiques" complètement fictifs, il y en a des tonnes : que ce soient Fanfan la Tulipe, capitaine Fracasse, un long dimanche de fiançailles, tous les romans de Jules Vernes, il y a de quoi faire...
Mais là, il ne s'agit pas de raconter une histoire fictive dans un cadre historique bien restitué, il ne s'agit pas de donner des éléments fantastiques à un contexte bien précis du passé, il s'agit tout simplement d'empiler des éléments et de montrer des situations qui n'avaient aucune chance de pouvoir exister...  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
xanderross
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2006
Messages: 5618
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Ven 08 Aoû 2008 23:46 Sujet du message: |
|
|
| Pat 17 a écrit: | | Le Messin a écrit: | | Tenter de considérer 10000 comme un film historique est un challenge perdu d'avance : c'est un film de pure distraction, aussi peu historique que le prisonnier de Zenda |
Il n'est certes pas historique, mais au moins il reste vraissemblable : qu'aurais-tu dit si le château avait été pris d'assaut au moyen de chars d'assauts, après une préparation d'artillerie et une salve de flèches envoyées par des archers anglais ? C'est le problème en ce qui me concerne par rapport à 10,000 BC : le titre en lui-même donne une datation précise, et l'on retrouve dans le film des éléments plus récents (les pyramides) et d'autres plus anciens (le fait de traverser la Méditérannée à pied) par rapport à la réalité que l'on peut connaître de cette époque !
|
Plein de nouvelles études tendent à aller dans la direction d'Emmerich au sujet des pyramides, elles serait bien plus anciennes qu'on ne le croit...
_________________
Panasonic 50G20S / Yamaha RXV465 / Focal Sib & Cub² / PS3 slim 250Gb / X360S 250Gb |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Pat 17
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2003
Messages: 27435
Localisation: Dubai, E.A.U.
|
| Posté le: Sam 09 Aoû 2008 05:16 Sujet du message: |
|
|
| xanderross a écrit: | | Pat 17 a écrit: | | Le Messin a écrit: | | Tenter de considérer 10000 comme un film historique est un challenge perdu d'avance : c'est un film de pure distraction, aussi peu historique que le prisonnier de Zenda |
Il n'est certes pas historique, mais au moins il reste vraissemblable : qu'aurais-tu dit si le château avait été pris d'assaut au moyen de chars d'assauts, après une préparation d'artillerie et une salve de flèches envoyées par des archers anglais ? C'est le problème en ce qui me concerne par rapport à 10,000 BC : le titre en lui-même donne une datation précise, et l'on retrouve dans le film des éléments plus récents (les pyramides) et d'autres plus anciens (le fait de traverser la Méditérannée à pied) par rapport à la réalité que l'on peut connaître de cette époque !
|
Plein de nouvelles études tendent à aller dans la direction d'Emmerich au sujet des pyramides, elles serait bien plus anciennes qu'on ne le croit... |
Des études et des théories sur la construction des pyramides, ce n'est pas ce qui manque...
Aucune d'entre elles n'ayant été suffisamment convaincante pour entraîner un consensus au sein de la communauté scientifique et historique, il reste que pour l'instant, la date communément admise du V-VIème millénaire avant JC (ancien empire) reste la plus probable ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
max zorin
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Oct 2001
Messages: 28841
|
| Posté le: Sam 09 Aoû 2008 07:31 Sujet du message: |
|
|
Pat, les bases de l'Égyptologie conventionnelle reposent pour la plupart sur des théories et constatations datant du début du 20ème siècle. Toutes les conclusions basées sur des études scientifiques d'autres horizons (géologique et technique entre autres) sont ilico presto rejetées et discréditées par l'égyptologie conventionnelle.
Quand tu lis un peu sur le sujet, certains faits, que l'égyptologie d'école se garde bien de souligner, sont vraiment bluffant. Et on se demande alors, pourquoi l'égyptologie ne s'est pas interrogée dessus!
Par exemple, le seul fait que le niveau de perfection des 3 pyramides de Gizeh qui datent soi-disant du début de l'Egypte antique, n'a jamais pu être égalé par les pyramides construites ultérieurement. Ppurquoi aucune inscription n'y a été retrouvée, contrairement aux autres pyramides?
Ou le visage du Sphynx dont les dimensions ne collent pas du tout à celles du corps. Un monument que les études géologiques récentes attribuent au 10ème siècle avant JC... et que l'égyptologie traditionnelle assimile à une dynastie de -3500 av JC parce que le visage du Sphynx ressemble à celui de la statue d'un pharaon de cette époque! (je sais plus lequel, pas Ramsès II?). Franchement, il y a de quoi se poser des questions!!! Ou en tout cas, de relativiser les vérités fixées par l'égyptologie!
Pourquoi toutes ces découvertes et interrogations ne sont pas examinées par l'égyptologie conventionnelle?
Mais là n'est pas la question. Comme le dit le Messin, 10.000 BC n'est pas un film historique, c'est un film de SF qui surfe sur la vague actuelle de contestation de l'égyptologie conventionnelle. Pourquoi y chercher une vraisemblance historique? Le but du jeu est de nous en mettre plein la vue et de nous faire rêver.
Je ne comprends vraiment pas ce que certains d'entre vous et la critique générale reprochent à ce film! En quoi est-il différent d'un Stargate, d'un The Thing ou d'un La Momie? 
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
ArnaudB91
Nombre de messages :
Inscrit le: 22 Nov 2002
Messages: 4168
Localisation: France - RP - 91
|
| Posté le: Sam 09 Aoû 2008 08:07 Sujet du message: |
|
|
| max zorin a écrit: | Pat:
| Citation: | | on ne parlera pas de l'âge des pyramides, nettement plus récentes que 10.000 ans avant JC (la plan étant exactement le même que celui de Giza, dont les pyramides n'ont "que" 4.500 ans environ). Par contre, on aurait pu effectivement rencontrer des mammouths, en voie d'extinction à l'époque... On ne parlera même pas de la pseudo-liturgie tibétaine adoptée par le Dieu et son entourage... |
Il y a beaucoup d'opinions divergeantes sur ce sujet...
Mais là n'est pas la question. Je me demande bien pourquoi, justement pour ce film, les invraisemblances historiques te choquent plus que dans d'autres films.
Moi, elles me font rêver! C'est tout ce que je demande à ce film, et il remplit son contrat! |
+1
_________________
  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alex
Nombre de messages :
Inscrit le: 13 Fév 2008
Messages: 693
|
| Posté le: Sam 09 Aoû 2008 09:09 Sujet du message: |
|
|
-1 si encore c'était que pour la cohérence historique mais les acteurs jouent comme des silex (si je peux rester dans le contexte), c'est vraiment navrant de jouer aussi mal quand même.
On se demande si on doit appeler ça un jeu d'acteurs...... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Dark Vador
Nombre de messages :
Inscrit le: 28 Aoû 2005
Messages: 13243
Localisation: Haute-Saône (70)
|
| Posté le: Sam 09 Aoû 2008 09:47 Sujet du message: |
|
|
| Alex a écrit: | -1 si encore c'était que pour la cohérence historique mais les acteurs jouent comme des silex (si je peux rester dans le contexte), c'est vraiment navrant de jouer aussi mal quand même.
On se demande si on doit appeler ça un jeu d'acteurs...... |
+1.
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Pat 17
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2003
Messages: 27435
Localisation: Dubai, E.A.U.
|
| Posté le: Dim 10 Aoû 2008 07:57 Sujet du message: |
|
|
| max zorin a écrit: | | Pourquoi toutes ces découvertes et interrogations ne sont pas examinées par l'égyptologie conventionnelle? |
Peut-être tout simplement parce qu'aucune d'entre elles n'est suffisamment convaincante pour remplacer les tenants de l'égyptologie conventionnelle.
L'histoire n'est pas une discipline sclérosée : il suffit de voir les manuels d'histoire ou même les livres référents d'histoire au travers des siècles pour s'en persuader : non seulement l'approche historiographique change (depuis le XIXème siècle, à la seule chonologie politique et militaire s'ajoutent les considérations économiques, sociales et sociologiques), mais la connaissance des faits permet une remise en cause périodique des faits et de leur compréhension.
Si rien ne s'est produit quant à l'histoire des pyramides de Giza (je précise bien, car il y 128 pyramides en Egypte, certaines presque aussi grandes que Kheops), c'est parce qu'il y a surabondance de théories, souvent contradictoires, souvent peu étayées, au final difficiles à retenir pour l'histoire officielle.
Maintenant, l'histoire est une de mes passions ; même si l'Egyptologie ne fait pas partie de mes domaines préférés, j 'ai eu l'occasion de l'approfondir en 10 ans de vie dans le pays. Et pour l'Egyptologie comme pour le reste, ma passion pour l'histoire me fait rechercher dans ce type de films un minimum de vraissemblance ou de cohérence par rapport au legs historique.
| Citation: | | Mais là n'est pas la question. Comme le dit le Messin, 10.000 BC n'est pas un film historique, c'est un film de SF qui surfe sur la vague actuelle de contestation de l'égyptologie conventionnelle. Pourquoi y chercher une vraisemblance historique? Le but du jeu est de nous en mettre plein la vue et de nous faire rêver. |
Parce que pour moi un film qui se passe dans le passé se doit d'avoir un minimum de vraissemblance historique, à moins que le script énonce clairement la volonté de "refaire" le passé (par un voyage dans le temps par exemple). Ici, rien de tel, le film est positionné résolument à une époque déterminée. Sans indication contraire de la part des scénaristes, il est donc logique (toujours selon moi) que le film soit fait en cohérence avec la situation prévalente à cette époque.
| Citation: | | Je ne comprends vraiment pas ce que certains d'entre vous et la critique générale reprochent à ce film! En quoi est-il différent d'un Stargate, d'un The Thing ou 'un La Momie? |
Ben écoute, les goûts et les couleurs... 
Ce qu'il a de différent par rapport à Stargate et consorts ? Le fait qu'il n'est pas suffisamment différent justement : trop de Stargate, trop d'Apocalypto, trop de SDA, trop de 300. Il y a beaucoup de films récemment qui sont très bons au niveau de leur facture technique et/ou artistique, mais qui manquent cruellement d'originalité dans l'approche de leur histoire... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
KLANK
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Jan 2004
Messages: 7348
Localisation: proche de paris 14
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
castortroy11
Nombre de messages :
Inscrit le: 17 Mai 2008
Messages: 12589
Localisation: Cantal
|
| Posté le: Sam 20 Sep 2008 13:03 Sujet du message: |
|
|
si quelqu'un l'a acheter , je veux bien le code pour le telecharger definitivement ! (offre recompense , discuter en MP )
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"
"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
KLANK
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Jan 2004
Messages: 7348
Localisation: proche de paris 14
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
max zorin
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Oct 2001
Messages: 28841
|
| Posté le: Mar 21 Oct 2008 10:43 Sujet du message: |
|
|
Petite question sur le BD A et la piste francaise, le doublage canadien a-t-il un accent marqué?
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Sypnos
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17899
|
| Posté le: Mar 21 Oct 2008 10:50 Sujet du message: |
|
|
| max zorin a écrit: | | Petite question sur le BD A et la piste francaise, le doublage canadien a-t-il un accent marqué? |
Seulement sur les prénoms. M'enfin vu le peu de dialogues... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
ArnaudB91
Nombre de messages :
Inscrit le: 22 Nov 2002
Messages: 4168
Localisation: France - RP - 91
|
| Posté le: Mar 21 Oct 2008 14:17 Sujet du message: |
|
|
En tout cas je n'ai rien perçu comme accent
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
max zorin
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Oct 2001
Messages: 28841
|
| Posté le: Mer 22 Oct 2008 10:22 Sujet du message: |
|
|
Impec, merci! 
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58895
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Mer 29 Oct 2008 08:45 Sujet du message: |
|
|
Ca va être rapide, que c'est mou comme film, et je me suis endormi au bout de 45 minutes la première fois que j'ai voulu le voir (avant hier) mais décidé quand même à le visionner en entier, j'ai réussi hier soir !
Il n'y a qu'à la fin que la pression monte pour faire éclater l'action (visible d'ailleurs dans le Trailer, et je trouvais "énorme" et dont toute l'action du film se voir dedans  )...
J'ai trouvé ceci confus, le seul fil conducteur est "Evolet", mais hormis celà...
Au niveau effets spéciaux, j'ai également été surpris du rendu, surtout lors de l'appararition du tigre dans le village, on a vu largement mieux depuis, il n'y a que les pyramides qui sont très bien intégré !
Pour l'image, ça va du fantastique (plan en extérieur sous le soleil  ) au très médiocre, notamment dans les basses lumières ou la définition se perd à se demander si l'on regarde un film en HD... 
Et cette manie de simuler la nuit se voit avec cette compression en sorte de trame dans le ciel
Pour la VF, je l'ais également trouvé en retrait pour les dialogues, mais avec quelques belles envolés du sub par moment ! 
Bref, un film que l'on m'a prêté et qui au final ne fera pas partie de ma DVDthèque...
Un petit 6/10 pour moi, j'ai trouvé les précédents films de Roland Emmerich bien meilleur !
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
