Qualité image HD

[sopor]

Chez moi c'est nettement supérieur au dvd. Y'a pas photo.
pour warner vous charriez un peu, ils proposent souvent des pistes Dolby True HD (superman, batman begins, v for vendetta, matrix...)

[mcclane]

lecteur HD reçu, branché

et visionnage de riddick

y'a vraiment pas photo entre le dvd et le HD

vive le HD, c'est magnifique...

[Ludo.]

On le répète, tout dépend de la qualité du circuit d'upscalling du lecteur DVD. Comparé à un simple upscalling, y'a pas photo entre un excellent DVD et un excellent HD-DVD, c'est clair.
Maintenant, avec un excellent DVD lu sur une excellente machine, genre Tosh XE1, Denon 2930 et sup, ou Yam 2700, Pio 989 et j'en passe, avec les bons réglages, la différence est toujours là (surtout quand on repasse de la HD au DVD), mais beaucoup moins flagrante. Et si tu compares un excellent DVD avec un HD-DVD moyen...

Mais en revanche, si on s'attarde sur les détails et les arrières plans, là il est clair que la HD...

[Indieke]

Bon, d'abbord, trop de démos se font sur des plasma/lcd HD ready, à peine 720 P et pas 1080 P du tout!

Vu la taille de téléviseur, ,les lignes sont de toute façon fort approchés. Sur cette taille là et à distance on ne voit même pas la mauvaise compression d'une chaîne Canal sat.

A partir d'un display Full HD et à partir de 102 cm, la pureté de l'image saute à l'oeuil! Je projecte sur 2 m 65 et la différence entre un dvd et la HD est énorme! En dvd c'est upscalé, pas mal en soi, mais plein de defaults!

La pureté de la vrai HD est autre chose. Arrière plans bien défénits pas de contours (EE), et une image mieux qu'au ciné. Un visiteur chez moi , n'en croyait pas ses yeux, et disait qu'il ne pensait pas que la HD pouvait apporter autant que cela.... L'effet 3d, de pouvoir toucher le sujet, est en plus spectaculaire!

[Toscan]

C'est sur que plus tu montes en diagonale , plus l'écart doit se voir entre un DVD HD et un SD upscalé , par exemple moi , j'ait vu " KK " sur un LCD 94cm en HD-DVD et j'ait pas vu de grosse différence entre le DVD " KK " ( qui est trés bon ) sur mon CRT 82cm Hi-Pix , un peu quand méme en s'attardant sur les arriéres plans , mais sur les gros plans , j'ait rien vu de mieux , faut savoir que plus de 80% d'un film c'est des gros plans et c'est se qu'ont regarde.
Se qui par contre m'a choqué , c'est les micros saccades sur les travelings méme lent de " KK " HD-DVD , alors que sur le SD j'ait pas vu sa chez moi.

[cherbourg]

Je viens apporter mon grain de sel à ce fil.

Vous parlez du fait que les magasins ne font pas d'efforts pour mettre en valeur certains écrans : je suis complètement d'accord avec vous.

Pour preuve, j'étais hier soir dans une grande enseigne (F***) et je voulais comparer les écrans full hd qui passaient un HD-DVD.

J'ai regardé derrière les écrans pour voir le type de connexion : aucun n'était relié au lecteur en HDMI, c'était "uniquement" du YUV !

[Ludo.]

C'est déjà pas mal...

Et dans certains cas et/ou matériel, certains vont préférer le YUV à la précision du HDMI.
Bien réglé, je ne vois pratiquement pas d'écart entre le YUV et l'HDMI à la sortie de mon XE1 sur mon VP. D'autre part, le YUV est un peu plus naturel a mon goût, mais moins précis quand même

Dautre part, une liaison multi HDMI est très coûteuse a mettre en place

[misterdo]

[Ludo.]

J'ai mal formulé ma phrase...

Si une image SD est moche sur un full HD ou HD-Ready, c'est que pour agrandir mathématiquement une image qui est en 720x 480 (NTSC) ou 720x576 (PAL/SECAM) vers du 1080x720 ou 1920x1080, on ne tombe pas sur une multiplication simple. Ces résolutions ne sont pas multiples.
Autrement dit, les pixels ne vont pas tomber juste d'une ligne à l'autre, se retrouver a cheval etc... Donc ces pixels, au lieu d'être net vont se retrouver "floutés" !

L'upscalling est une simple opération de mise à l'échelle après un désentrelacement, mais pas une opération miracle d'amélioration de la définition comme bien des services de marketing aimeraient bien vous faire croire.

Tous les diffuseurs actuels sont équipés d'un circuit d'upscalling (scaller) destiné a adapter la résolution reçu sur leurs entrées à la résolution native de leur dalle.

Donc, l'intérêt d'avoir un circuit d'upscalling sur sa source est très limité, car généralement de moins bonne qualité que le diffuseur. Mais c'est a essayer quand même.

Cependant, quelques lecteurs sont équipés de circuits spéciaux destinés a donner un coup de fouet aux sources HD. La ce n'est plus un simple travail de mise à l'échelle, mais une véritable analyse de l'image et des pixels sur 2D avec ajout de pixels manquants pour affiner l'image.
Mais ces lecteurs ne sont pas donnés. Mais on peu citer la PS3, la Toshiba XE1, les Denon 2930 et 3930 ou la Panasonic BDP10, par exemple...
Ils ont pour nom P2HQ, HQV ou... Pixel + !!! sur certains diffuseurs !

[misterdo]

Hou la la, y'a des éléments qui me plaisent dans ta réponse, vu que je lorgne les philips (pixel + , perfect pixel) et la PS3.

Est-ce à dire que le pixel + ou perfect pixel est un upscaling diffuseur de bonne qualité et que l'upscaling PS3 est un upscaling source de bonne qualité ?

[Ludo.]

La PS3 est a l'heure actuelle le meilleur UpScalling qui existe pour les sources SD, peu devant la XE1 (même si certains te dirons le contraire, mais c'est un possesseur d'une XE1 qui te dis ça ).
Bien sur, cela ne fonctionne qu'en HDMI.

Pour le Pixel+, certains aiment, d'autre non, mais le but est le même que les circuit HQV et cie, améliorer la qualité, fluidité et définition de l'image

Et dans les deux cas, PS3 ou Pixel+, tout dépend beaucoup de la source !

[Trublion]

Bonjour,

Je rebondis sur ce qui vient d?être dit et sur le post de Ludo88 sur l?upscalling.
Devant toutes ces nouveautés en matière de HD, un certain nombre d?interrogations se posent.
Les démonstrations mathématiques laissent pantois devant les efforts de chacun (surtout financier) pour atteindre le nirvana audiovisuel ; écran full HD 24p, prises HDMI 1.3, tailles d?écran de 46 ou 52 pouces.
C?est bien beau, mais quand on fait parti de la masse, et bien qu?on soit, comme c?est mon cas, un passionné de l?image, et que les moyens financiers sont limités, on finit souvent par devenir propriétaire d?un lcd de taille modeste.
C?est ainsi que j?ai acheté un Sony 32?? (32S2510).
J?ai aussi un graveur DVD Sony (RDR-HX825) branché en HDMI et grâce à celui-ci, je peux regarder mes DVD upscallés et les résultats me laissent pantois d?admiration.
Et pourtant, l?envie de passer à la HD me titille, surtout depuis l?annonce de la sortie de mon film fétiche, Blade Runner.
Bien sûr, on est en pleine guerre de formats, et on ne sait si le HD-DVD ou le BD gagnera la partie. Les platines sont encore trop chères et leur fiabilité n?est pas à la hauteur (dingue le nombre de MAJ qu?il faut pour corriger certains bugs).
Donc, je me pose la question existentielle de savoir si la HD vaut vraiment le coup sur un écran de 32?? (avec un recul de visionnage de 3 mètres surtout), si la différence sera flagrante ou si je dois me contenter de mon upscalling actuel.
J?ai vu ce jour dans un magasin spécialisé, le 40X3500 de Sony en démo (à 3000 euros tout de même, gloups) et devant l?image fournie, j?ai failli faire une syncope. Elle était somptueuse, à se damner et se fracasser la tête contre les murs (je me suis tout de même retenu ). Même mon père, qui n?est pas un fan de télé et qui m?accompagnait, en a été tout retourné.
Je n?ose imaginer le spectacle sur un 46 ou 52 pouces.
Cependant, quel est l?intérêt d?acheter de telles tailles d?écran, les HD DVD et BD sortant au compte goutte et les chaînes HD sur le câble, adsl ou satellite étant trop rares. Les DVD ou les chaines classiques, même numériques doivent être calamiteuses sur ces écrans.
De plus, j?entends parler de cette chose affreuse que l?on nomme « judder ». Ces fameuses saccades affectent-elles aussi les écrans HD-Ready en lecture HD ?

Merci de vos avis et réponses.

[Ludo.]

Le fameux judder est en passe d'être résolu et est beaucoup moins perfectible sur un écran LCD.
Petite remarque, ton lecteur HX825 fait effectivement des miracles d'upscalling.
Maintenant, savoir si la HD serait visible sur ton écran, oui sans aucun doutes, mais en 720p. Le 1080p n'aurait pas d'intérêt.
La différence sera surtout visible dans les arrières plans plus détaillés et une compression bien plus maitrisé.

Maintenant, je suis un peu comme toi, je n'ai pas beaucoup de moyens. Mais on peut entrer dans la HD pour pas très cher. La fnac, par exemple, bradait il y a peu la Samsung BD-P1000 pour 299 ?, et la première platines HD-DVD, la Toshiba E1, se trouve dans les mêmes prix. Alors d'occase

Maintenant, dire que les titres HD sortent au compte goute n'est pas exact. Les titres se comptent déjà en centaine, ceux a venir pour la fin de l'année sont nombreux, et pour le HD-DVD, tu as le marché de l'import qui t'ouvre les bras avec 90% des titres disponibles en VF.

Maintenant, tu peux peut-être t'orienter vers une autre possibilité en plus de ton LCD : un vidéoprojecteur. Un bon VP neuf 720p se trouve désormais en dessous des 1000 ?, et je te pris de croire que là, tu as déjà une sacré claque !

Maintenant, tu peux tout aussi bien, et ce serait un peu mon conseil si tu ne veux pas te retrouver avec 36 platines, attendre le début de l'année prochaine, bref, passer noël. D'après beaucoup de spécialistes, on devrait y voir plus clair, et voir si l'avance marqué et réelle du camp Blu-Ray se confirme malgré les dernières annonces de Paramount abandonnant le support

[xanderross]

[Trublion]

[misterdo]

J'étais l'autre jour au planet saturn, pleins de LCD et plasma grande taille, avec la même source HD, nature, pas trop de mouvement, etc...,
les images se valaient toutes à peu près,
et puis est arrivé une séquence avec plan sur un champ d'"herbe" :
plein-plein de tiges à la verticale, et zou un scrolling horizontal qui faisait donc se translater de droite à gauche toutes ces tiges ... le philips 42PFL9632 se démarquait très largement de tous les autres écrans autour c'était clair et net pour ma copine, c'est dire !!!

Est-ce le HDNM ? Est-ce le 100 Hz ? Est-ce des mauvais règlages sur tout les autres appareils ? Un mélange ?

Personnellement je privilégie le mouvement à l'image.

[Toscan]

De " misterdo "

[misterdo]

C'était pas un floutage, le mouvement était lent mais tout bougeait, c'étaient des saccades.

[Toscan]

[impecable]