Zodiac de David Fincher

[aldarion06]

mon avis contient des SPOILERS !!!


bon je sort tout chaud de la salle et mon avis est plutot mitige ,1er constat c'est long et lent (une dizaine de personnes sont partis avant la fin du film ...) ,2eme constat c'est tres bien filme et les acteurs sont au top (ce qui n'est pas le cas de la seule actrice principale que j'ai trouve tres fadasse) ,en fait le gros probleme du film c'est qu'on a l'impression qu'il ne demarre jamais ,du debut a la fin il est sur un rythme pepere ,le probleme aussi c'est finalement l'histoire ,le film dure 2h 30 mais a la fin ,a part des suspicions ,on n'en sait pas beaucoup plus qu'au debut ,d'ailleur le film s'acheve sur 3 pages de lecture ,en gros le film aurait tres bien pu durer une bonne demie heure de moins et on en apprenait pas moins ,au final je dirais que c'est un film haletant (car on veut savoir qui est le tueur et ses motivations) et fustrant (car finalement on en sait pas plus)

6,5 / 10

[max zorin]

[max zorin]

Je l'ai vu hier soir...
Je ne me suis pas ennuyé une seule minute!!! Le film est une enquête passionnante, qui m'a tenu en haleine de la première à la dernière minute!
L'enquête est menée un peu à la facon de celle de Seven. Mais la grosse différence, c'est qu'on a toujours en tête qu'il s'agit d'une histoire basée sur des faits réels, et ca donne une intensité supplémentaire au film.

SPOILER:
Alors biensûr, comme c'est une histoire vraie, la fin ouverte n'étonnera personne. Cela dit, elle n'est pas si indécise que ca. On a accumulé tout au long du film assez d'indices pour ce faire une idée nette du meurtrier, à défaut de preuves.

Mais je crois que le but de Fincher n'était pas de démontrer l'identité du tueur, mais de mettre en scène une enquête criminelle qui s'est étalée sur plus de 20 ans, qui a passionné et en même temps effrayé des millions de californiens et surtout, profondément marqué et changé la vie des enquêteurs en charge du dossier, qu'ils soient policiers ou journalistes.
La reconstitution chronologique des faits opérée par Fincher est remarquable de précision, la photographie de toute beauté, les acteurs totalement immergés dans leur rôle. On peut suivre l'évolution de la société au fil des années, tout ca est très bien.

Au final, c'est un film policier passionnant, que je suis impatient de revisionner en dvd pour bien capter tous les détails (car il y a une somme importante de protagonistes et donc de noms dont il faut se rappeler tout au long du film).
Je passerai peut-être une scène de meurtre particulièrement taumatisante, dont la violence exhibée était sûrement nécessaire pour choquer le spectateur, le plonger dans la réalité des faits (déjà assez anciens) et donner au film une intensité dramatique particulière.

9/10
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

[Lorenzo007]

Vivement que je le vois jeudi (parce que mercredi, c'est le nouveau Tarantino).
_________________
Les critiques presses ne savent pas de quoi elles parlent, elles méritent que je leur donne des leçons de cinéma !

[Frenchfreak]

Clairement j'attendais le nouveau Fincher comme le messie, après un très moyen panic room, le fait qu'il revienne à une histoire de tueur en série ça rassurait tout le monde, seven oblige...jusqu'au noir complet dans la salle !

Pas la peine d'y aller par quatre chemin, la où Don Siegel dans Dirty harry(inspecteur harry) transcendait l'histoire original du zodiac, Fincher s'enlise dans le récit "précis&détaillé" d'une histoire qui s'étale de 1968 à nos jours. Un gros morceau, trop gros pour fincher qui ne sais qu'elle point de vu adopté, cédant au scène de meurtre(peu mise en scène) comme Roger Corman cédait au paire de seins, une astuce pour garder le spectateur sur son strapontin.

Alors que Fincher laisse sa mise en scène au placard, son chef op lui fait des miracles. C'est souvent très beau, baigné d'un lumière grisâtre, peu contrasté(meurtre dans le parc), on y croit tout de suite ( les décors sont top aussi, difficile d'espérer autre chose d'une prod à près de 90M$ )

Le cast est excellent (stanley tucci, anthony edwards) sauf chloe sevigny qui dénote vraiment surtout face à un Jake Gyllenhaal habité.

Le film est plaisant, mais rien n'est excellent, on est loin de Fight club, mais aujourd'hui il est raisonnable de penser que Fincher va courir longtemps après son chef d'oeuvre...bon ben moi je vais me refaire un petit Dirty Harry...go on punk, make my day !
_________________
Ma collection de DVD/BD

[max zorin]

Frenchfreak:

[Hélène]

[max zorin]

KitkatLePirate:

[max zorin]

Je crois que Fincher a volontairement refusé d'introduire dans son film quelques effets de mise-en-scène dont il a le secrêt, pas pour faire de son film un documentaire, mais justement pour prendre de la distance par rapport aux thriller "classiques" où les les tueurs en séries sont géniaux et les flics démêlent les énigmes en 2 minutes top-chrono, avant d'entamer un 10.000m de folie dans toute la ville à la poursuite du tueur.

Fincher a privilégié ici le réalisme de l'enquête et laissé de côté les recettes traditionnelles du cinéna "pop". On a donc droit à une enquête longue, minutieuse, fastidieuse, menée non par des super-héros mais par des inspecteurs engagés mais "normaux".

Je crois que le rythme lent du film correspond sans doute mieux au rythme réel d'une enquête de ce genre.
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

[max zorin]

KitKatLePirate:

[KitKatLePirate]

D'un point de vue du jeu d'acteur, oui effectivement, l'émotion traverse l'écran sans problème. Jake Gyllenhal est sans aucun doute un caméléon capable d'incarner des rôles aussi divers que variés.
Il n'en reste pas moins que je trouve que la mise en scène est un peu à revoir et que retirer une demi-heure, favoriser certaines ellipses, auraient permi de donner un souffle, une dynamique au film sans pour autant lui retirer sa vocation narrative et pointilliste.
Le film est tout de même bon msans pour autant valoir trois étoiles de manière aussi incontestée.
Mais étant donné qu'il rassemble pas mal d'avis convergents, force est de constater que je dois être manifestement passé à côté. C'est dommage car j'aime beaucoup Fincher.
_________________

[Hélène]

[max zorin]

Hélène:

[Hélène]

Allez, pour te faire plaisir...

[Lorenzo007]

Après un Panic Room mineur mais efficace grâce à son angoisse permanente, David Fincher revient au thriller policier onze ans après Seven, son chef-d'oeuvre absolu. Avec Zodiac, il raconte l'histoire de l'enquête policière sur le tueur du Zodiaque qui a sévi pendant presque dix ans aux Etats-Unis et qui n'a jamais été retrouvé. Dès le début, on retrouve la technique fincherienne qui n'a rien perdu de sa superbe : entre de larges plans d'extérieurs et des close-up lors des scènes les plus angoissantes, nous nous retrouvons bien devant un film de l'ancien réalisateur de vidéo clips qui retrouve ici ses lettres de noblesse avec un thriller haletant, intelligent, extrêmement bien foutu et surtout pa-ss-io-nn-ant du début à la fin. La longue durée (presque 2 H 40) risque d'en rebuter plus d'un mais plus l'enquête avance, plus on est pris et intéressé dedans et on ne s'occupe plus du rythme lent avec lequel Fincher a voulu raconter son histoire. Si il faut être clair sur un point, c'est que ZODIAC est, après Se7en, le film le plus abouti de son créateur et plus que certainement un nouveau classique du genre. Accompagné d'une musique fort bien choisie et d'un groupe d'acteurs bluffants (Jake Gyllenhaal et Robert Downey Jr. sont excellents), ce thriller est d'ores et déjà un must du genre qu'il faut absolument pas louper !

10/10
_________________
Les critiques presses ne savent pas de quoi elles parlent, elles méritent que je leur donne des leçons de cinéma !

[max zorin]

J'étais à peu près sûr que tu aimerais ce film, Lorenzo!
Pareil, je n'ai pas vu le temps passer. Quand le générique s'est terminé, j'en revenais pas qu'il soit si tard.

C'est bien le mot qui convient: passionnant.
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

[Alex®]

je suis très partagé sur ce film. mon sentiment rejoint plusieurs avis exprimé ici.

les + : le sujet, les acteurs, la réalisation.

les - : des longueurs, manque d'approfondissement sur le suspect (quitte à inventer). Générique d'une fadeur alors que Fincher nous a habitué à des morceaux de bravoures rien que sur les génériques de ces films

7/10

[max zorin]

Alex:

[Lorenzo007]

Sinon, j'ai beaucoup aimé les références à Dirty Harry et l'ambiance de la fin des 60's et 70's, ces décennies sont superbement reconstituées.
_________________
Les critiques presses ne savent pas de quoi elles parlent, elles méritent que je leur donne des leçons de cinéma !

[max zorin]

Lorenzo: