image DVD et TV

[curiouscreen]

Bonjour,
je suis un nouveau venu dans ce forum, très instructif.
Voilà je voudrais savoir si la résolution d'un dvd (720*576) correspond à la résolution d'un écran de tv ordinaire (4:3).
si l'image d'un dvd est identique à une bonne image tv.

N.b: sur informatique mes captures d'écran font état d'une résolution de 1024 x 576 x 16.

[curiouscreen]

mieux vaut-il acheter une tv 16/9 ou une 4/3 à 82 cm ?
quelle est la résolution d'une tv 16/9.
répondez-moi s'il vous plaît...

[Ludo.]

Ca vas être dur, car cela correspond sans correspondre...
Le format natif de quasiment tous les films en DVD sont en 16/9e, donc adapté à la définition d'un diffuseur 16/9e. D'ailleur, il suffit de voir un film non anamorphique (d'une chaine TV par ex.) pour voir qu'il manque de la définition (une ligne sur deux env.) sur un 16/9e.
Sur un 4/3, une partie de la définition du DVD sera supprimé dans le cas de la visualisation d'un film en 16/9e car remplacé par deux bandes noires généré par le lecteur DVD.
EN clair, le DVD est fait pour un diffuseur 16/9e, c'est sur un 4/3 que tu auras de la perte. Mais si ton TV sert plus à regarder des emmisions 4/3 des chaînes hertzienne/sat/câble que des DVD 16/9, là il te reste encore a te poser la question.
+ d'infos: http://www.dvdenfrancais.com/dossiers/dossiers_techniques_anamorphique.asp
Sinon, pour les chiffres, le nombre de ligne est identique pour tous les diffuseurs: 625 lignes, 576 visible, les autres servent pour divers infos (synchro, teletexte, PAL+ etc...).
Donc si mes souvenirs sont bons (et si le diffuseur est également bon !):
16/9: 1024 x 576
4/3 : 768 x 576
C'est pas les chiffres données par certaines cartes d'aquisition ça ?
Attention, les chiffres de résolution DVD que tu as donné sont valable en PAL 4/3...
Chiffres de définition d'un lecteur DVD :
4/3 PAL: 768 x 576
16/9 PAL: 1024 x 576
4/3 NTSC: 720 x 540
16/9 NTSC: 960 x 540
J'espère avoir été compréhensif [/b]

[M. Hibou]

On finit par s'y perdre dans tous ces chiffres .

Pour résumer sont effectivement enregistrés sur :
- un DVD PAL = 720x576 pixels (et 50 trames par seconde)
- un DVD NTSC = 720 x 480 pixels (et 60 trames par seconde)

Le lecteur de DVD mange un certain nombre de pixels ("pixel cropping" en anglais) et la TV en grignotte encore plus (overscan).

Une bonne vieille TV (ou un Tri-Tubes) est capable d'afficher des pixels qui ne sont pas "carrés".
C'est à dire qu'elle transforme magiquement en étirant plus ou moins les pixels le 720x576 (format 5:4) en 4:3 ou 16:9.
Mais le nombre de pixels (picture elements) reste le même.

Une TV-LCD ou un projecteur "à matrice" a des "pixels carrés".
Il va donc être obligé de redimensionner l'image pour qu'elle corresponde à la résolution de sa matrice.

On a le même type de phénomène lorsque l'on fait une capture sur son ordinateur.
L'image est parfois redimensionnée pour avoir les bonnes proportions hauteur largeur.
Donc on peut se retrouver avec :
- 1024x576 pour une capture 16:9 PAL
- 768x576 pour une capture 4:3 PAL

Mais certains logiciels (Hypersnap, Dscaler ...) sont capables de faire des captures d'images non redimensionnées.

Enfin pour connaître la résolution d'une TV on peut s'amuser à compter les bandes. C'est assez rapide on mesure la largeur de l'écran et le nombre de bandes par cm. Ma TV 72cm restitue au maximum 540 "pixels" par ligne.
On s'en aperçoit surtout lorsqu'on la connecte en VGA.

Michel

[Ludo.]

C'est vrai que c'est difficile de parler de point par ligne, car jusqu'a l'arrivé du numérique, on ne parlait que de ligne. La résolution d'un TV sécam était de 625 lignes, un scope, de 240 lignes, un lecteur LaserDisc, 440 lignes, etc... Pas de points, pas de pixel, cela dépend de la fréquence de balayage. En théorie donc, un tube cathodique n'a que des lignes. Mais si on veut avoir une idée de résolution, il suffit d'appliquer (576x4)/3=768, (576x16)/9=1024, ce qui est a la fois juste et faux, sauf pour les LCD et autres DMD...
Pour les modes 4/3 et 16/9 d'un lecteur DVD, il y a une chose qui me chagrine. , Pour moi, en PAL (50 Hz), la résolution d'un lecteur était de 720x576 (je me suis trompé dans mon récapitulatif ). Hors, depuis que j'ai un graveur DVD et que je transfert mes fichiers DV sur DVD, je me trouve, en 16/9 avec une résolution de 1024x576 après analyse du fichier DVD. Idem, avec certains logiciels qui donnent les infos des fichiers: type de son, bytrate, format vidéo, etc... me donnent pour les films 16/9 anamorphique une résolution de 1024x576 à la place des 720x576 attendus !
Les vrais projo avec matrice 16/9 on une résolution de 1024x576, si je me trompe (il y a des matrice qui ont moins en NTSC, 960x576). Si le DVD a vraiment une résolution Max 16/9 de 720x576, pourquoi n'avoir pas fait des pixel simplement plus large et avoir donc une matrice 720x576 16/9 !
Hors, sur toutes les recherches que j'ai fait, je n'ai trouvé pour les lecteur DVD que la résolution en ligne, pas de point... Je vais continué mes recherche.
Mais je suis bien d'accord avec toi M. Hibou, mais jusqu'a avoir commencer a faire mes propre DVD 16/9 (et c'est pas évident, car toutes les infos sont pour du 4/3). Si t'as plus d'infos ou des liens, je suis preneur...
En tout cas, je viens de tester avec IfoEdit une paire de DVD, lui me dit bien "720x576, 50 Hz, 16/9". Donc je dois avoir une paire de logiciel (et de site) qui se plantent en me disant 1024x576 ! Je sais plus

[M. Hibou]

Salut Ludo

[M. Hibou]

[Carlos]

Je pense que le problème n'est pas abordé du bon coté...

Ici j'avais fait un petit blabla sur le calcul aproximatif de la résolution horizontale d'un signal vidéo:
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29688698&start=0
En fait, cet thread n'a que faire sur HC-fr, il aurait dû être ici


Un signal vidéo (PAL, NTSC) est un "machin" analogique qui "oscille" jusqu'à une certaine fréquence maximum (bande passante). Cette oscillation "contient" des lignes. Un ensemble de lignes forme une image. En PAL, le nombre de lignes d'une image est de 625 dont 576 comportent de l'information "visible". La résolution de chacune de ces lignes n'est pas "figée" étant donnée la nature analogique du signal qui les véhicule. Mais un mathématicien du nom de Shanon nous a concocté une petite formule qui permet de donner une idée du nombre de "pixels" de chacune de ces lignes (et plus concrètement cette formule nous permet de digitaliser un signal analogique: l'échantillonage à 44,1Khz en audio par exemple n'est pas un "hasard", pas plus que celui à 13Mhz en vidéo ).

Bref, la résolution d'une télé est "inconnue". Elle dépend de trop de facteurs: la qualité du tube, la qualité de l'électronique qui "accueille" le signal vidéo analogique avant d'être envoyé vers le tube, etc.
Par ailleurs, il n'y a pas de différence entre un signal vidéo 16/9 et un 4/3: il suffit de considérer que chaque ligne est un élastique; il est au repos en 4/3, il est étiré en 16/9, mais c'est toujours le même élastique.

Bref, pour connaître la résolution "réelle" d'une télé, une seule solution: les mires, et à partir d'un DVD de préférence (AVIA par ex.) et d'un lecteur de DVD "capable" lui-même d'envoyer les mires comme il faut (le Philips 963SA est plutôt mauvais, pour citer un exemple célèbre de lecteur qui ne mérite la qualificatif "haut-de-gamme"). Regardez les magazines de PV Editions: ils testent les lecteurs DVD en affichant l'atténuation du signal en fonction de sa fréquence mais ils s'arrêtent à 5,8Mhz alors qu'un DVD peut contenir une "résolution" jusqu'à 6,5Mhz. Malheureusement, ils ne font pas ce genre de test avec les diffuseurs d'images (pourquoi ).

Pour répondre à la toute première question, la résolution d'un DVD est supérieure à la résolution envoyée par les faiseurs d'émissions télévisuels. Mais il n'est pas dit que le diffuseur d'image soit capable de tout restituer: plus le produit est cher, plus il fera mieux; du moins on l'espère...
Résolution DVD= résolution télé? Ben, disons "à peu près".

Mon expérience avec les quelques projecteurs qui sont passés entre mes mains branchés sur mon lecteur de DVD Sony 7700 (YUV entrelacé): tous "transforment" les lignes alternatives noir/blanc d'une mire (le pire des cas) en des lignes gris clair/gris foncé (on ne les voit presque pas sur le Piano HE-3100: quasi uniformité). SAUF un projecteur (et c'est surprenant car c'est le moins cher ), le Sanyo PLV-Z1 qui affiche bien du noir/blanc (mais il n'y a pas que cette mire qui compte, le projecteur ayant d'autres défauts). J'obtiens aussi du beau noir/blanc avec un PC et avec un lecteur "Cinématrixé" (et là, tous les projos font jeu égal).
Donc, jusqu'à l'arrivée de ce PLV-Z1, je croyais que c'était mon lecteur de DVD qui ne "montait" pas tout-à-fait jusque 6,5Mhz puisque je l'avais essayé sur des projecteurs haut de gamme que je ne mettais, erronément, pas en cause: Sharp Z9000, Sony 10HT.

Pour conclure, ben... j'ai jamais compris pourquoi il est si difficile, autant pour un fabricant de lecteur DVD que pour un fabricant de diffuseur d'images (projo, télé ou autre), de nous afficher du "bête" PAL et du "bête" NTSC le plus simplement du monde: le noir doit être noir, le blanc blanc, le rouge rouge, le bleu bleu et les pixels voisins de couleurs différentes ne doivent pas déborder les uns sur les autres!
Une carte vidéo pour PC, aussi bas de gamme soit-elle, et un moniteur 17" pour PC, aussi bas-de-gamme soit-il, s'en sortent très bien pour afficher du 1024x768@75Hz progressif sans débordements apparents. Pourquoi serait-ce plus difficile d'afficher "correctement" du 720x576@50Hz entrelacé alors que la bande passante est bien inférieure?

[Ludo.]

Ok, merci à vous deux, je retrouve mes marques. En effets, on affiche bien 576 lignes horizontales, les autres étants réservés à diverses infos, comme je l'avais dit plus haut. Mais faut avouer qu'il est assez embarassant de répondre a une question sur la résolution d'un tube cathodique quand on sait qu'il "n'en a pas". Hors, quand on fait une acquisition numérique, il faut bien rentrer des valeurs, donc on en donne une "théorique". J'en ai longement discuté avec mon père ancien réparateur de TV...

[M. Hibou]

Salut Carlos

[M. Hibou]

[curiouscreen]

:DJe vous remercie beaucoup pour tous vos renseignements nombreux et précis.

[Carlos]

Une mire de AVIA


Vous trouverez ici (928Ko), telles quelles, les quelques mires les plus significatives de AVIA, en RGB (.bmp). Remarquez que les blancs culminent en général à 235-238 (et non pas 255) et les noirs à 16 (et non pas zéro). On en a parlé et c'est normal.
On y constate aussi que la compression MPEG sur les DVD est quand même assez destructrice.
J'apporterai la mire "blacker than black de Video Essentials qui est intéressante car elle descend en dessous de 16 pour le noir (de 5 à 8, même pas zéro!). Mais en général je préfère les mires d'AVIA qui sont plus précises je trouve. Mais regardez quand même celles avec quelques couleurs: l'imprécision est assez grande. Il y a même un "bug" dans celle du Y/C delay: les petits carrés rouge, vert et bleu devraient être parfaitement alignés avec leur semblable gris à hauteur de la valeur "0", le vert étant le moins précis.

Destruction MPEG, et probablement aussi le fait que les DVD sont en 4:2:0.

[Carlos]

Une mire de Video Essentials



Vous trouverez ici (593Ko), telles quelles, les quelques mires les plus significatives de VE, en RGB (.bmp).

Voici une des "blacker than black"

Avec des noirs en valeur 16 (normal), et des noirs de noir descendant jusque 5 (dans le ZIP, les autres "noirs de noir" ne descendent que jusque 8: pas très consistant chez VE).

[Carlos]

AVIA:


Video Essentials:


AVIA:


Video Essentials:


Bref, l'imprécision des mires VE est grande à coté de celles d'AVIA.
C'est une des raisons pour lesquelles AVIA est préféré.

Le nouveau Vidéo Essentials Digital se fait attendre...

[M. Hibou]

Salut Carlos

En marge de ces mires il y a un petit débat sur les programmes de capture et des formules de conversion YUV->RGB que l'on utilise.

Soit on fait une conversion ur l'ensemble des valeurs RVB disponibles (0-255).
Soit on fait une conversion sur la plage de valeurs RVB utilisée pour la luma (16-235).

La première solution est celle qui fait perdre le moins de précision et qui est la plus conforme au fonctionnement de l'overlay dans ses réglages par défaut.

Michel

[Carlos]

[Projo’s Lair]

Ah carlos, je te l'ai déjà écrit. J'aime te lire, même si je ne suis pas d'accord sur quelques points. Je confirme ton raisonnement sur le 963, ce lecteur s'est révélé une catastrophe à l'usage (d'ailleurs il est vite parti de chez moi).

Mais je suis plus circonspect sur les qualités respectives du piano et du Z90 (pas le Z1 ). Mais avec ce bémol que pour ma part je privilégie les sources progressives ou pcht et que toi tu fais tes essais en entrelacés.

Allez je m'en vais manger, on continue cette après-midi si tu veux. Le clavier est chaud aujourd'hui.
_________________
Le nouveau repaire des tests de videoprojecteurs : https://m.facebook.com/Projoslair/

[Carlos]

[Carlos]