Z90 lumens + écran

[Obi-Wan]

Bonjour à tous,

Etant débutant, je tiens tout d'abord à remercier les utlisateurs les plus fréquents de ce forum qui m'ont fait apprendre énormément de choses sur le HC.
Il y a quelques semaines, le HC était vraiment un domaine que je ne connaissait pas du tout. A force de lire les post du forum j'ai enfin pu me faire une idée dans les différents domaines du son, de l'image, etc.

J'envisage l'achat d'un projecteur pour bientôt (mon budget actuel est d'environ 4000 euros) et suite aux divers articles que j'ai pu lire, mon choix actuel s'est porté sur le sharp Z90 (ça peut encore changer).

Malgré celà, j'aurais quelques petites questions à vous poser :

- ma pièce ne sera pas une pièce dédiée mais plutot mon salon qui sera amélioré. Etant donné que c'est un jardin d'hiver, c'est une pièce très lumineuse. J'envisage cependant de poser des stores adéquats. D'ou ma question, est-ce que 600 lumens est suffisant pour une pièce comme la mienne ?

- je n'arrive pas à me décider entre le 4/3 et le 16/9. En sachant que je vais brancher un récepteur numérique et une console de jeux, je sais pas ce qui est le mieux. Je regarde souvent la TV (donc un 4/3 suffirait) mais j'ai envie d'avoir les meilleures conditions pour visioner un DVD. Est-ce un bon choix que de prendre du 16/9, donc Z91 ?

- J'ai vu très peu de projecteur en marche, mais le meilleur pour le moment c'était un PLUS PIANO avec un scaler Iscan Pro (certains vont rigoler...). C'est vrai que l'image était bonne, avec des bonnes couleurs, mais à la longue on distinguait la fameuse grille. Est-ce que qu'on peut distinguer le même effet avec un Z90 + un scaler ou pas du tout ? (et je n'ai pas envie de me lancer dans le PCHC)

- J'ai lu sur ce forum que plusieurs personnes se plaignaient après 2 heures de visionage sur un projecteur, qu'ils avaient mal aux yeux (fatigue). Celà dépend-il des personnes ou c'est vrai qu'une certaine fatigue peut être ressentie au bout d'un moment. Surtout si je regarde le Satellite ou si je joue avec ma console ?

Désolé d'avoir été si long, et je vous remercie d'avance de vos intéressantes réponses.
_________________
"La peur conduit au Côté Obscur... la peur conduit à la colère... la colère à la haine... la haine à la souffrance."

[Projo’s Lair]

[M. Hibou]

[Carlos]

J'ai envie de corriger en disant:
grille(Piano) <= grille(Z90) <<< grille (Z1)

[Obi-Wan]

Je sais bien que l'idéal serait vraiment une pièce très sombre, mais dans mon cas je n'aurai pas trop le choix.
Je pense qu'il me faudra donc penser à un autre projo plus lumineux.
Quel modèle pouvez-vous me conseillez dans le même ordre de prix ou légèrement supérieur du Z90 ?

Et y a-t-il un moyen de pouvoir diminuer l'effet "grille" du Z90 ? Et même avec un scaler est-ce que l'effet n'est pas diminué ?

Et j'hésite toujours entre le 4/3 et le 16/9...
_________________
"La peur conduit au Côté Obscur... la peur conduit à la colère... la colère à la haine... la haine à la souffrance."

[carlos2]

Allez, hop, me voici, me voilà

Et zou!

Bon, il me fallait un peu de recul et, surtout, brancher Z90 et Z9000 sur une même base d'écran. Je fis cela mardi dernier en présence de deux témoins avec un constat unanime, on préfère sans hésiter une seconde le Z9000 (Sony 7700 connection composantes, vidéo entrelacée, Z9000 mode film): image plus fluide plus douce, désentrelacement quasi-parfait des films, luminosité identique (Z9000 mode eco) que le Z90 avec l'Isco II et sur une même base d'écran (Stewart GrayHawk 80"x45"), abscence de pixelisation (vision à 3,5m).
Par contre, on a apprécié le plus grand silence de fonctionnement du Z90 ainsi que son encombrement réduit. Le reste, piqué couleur et contraste/niveau-de-noir essentiellement, ne permet pas de départager.
Ce sont surtout le désentrelacement et l'abscence de pixelisation qui ont fait la différence finalement.

Notre appreciation chez Olivier était très différente, l'anémie lumineuse du Z9000 lui faisant perdre beaucoup de points, les sources employées permettant aussi de contourner le médiocre traitement vidéo du Z90. Reste la pixelisation assez marquée sur le Z90. Les SVGA sont obsolètes pour moi, même s'il n'est pas indispensable en usage vidéo d'avoir plus de pixels pour avoir une image bien définie comme les K7 HD nous l'ont prouvé. Plus de pixels permet d'oublier plus facilement qu'on a un projo digital. C'est mieux aussi pour les amateurs de jeux ou d'informatique sur grand écran.
On a utilisé une Isco II sur le Z90. Mais on l'a mal utilisée AMA car l'image débordait de 10-15cm environ de part et d'autre de l'écran alors que sans l'Isco les même 10-15cm manquaient à l'image pour remplir l'écran. Elle me paraissait plus dynamique quand même avec l'Isco mais ce n'était pas si flagrant que lorsque je fais une démo en utilisant la même base d'écran, en déplaçant le projo si nécessaire donc.
[parenthèse]
Dans le thread sur la luminosité de Michel, les différences entre les deux extrémité de la course du zoom sont évidentes si on ne déplace pas le projo. Il serait intéressant de faire le même test sur une même taille d'image, donc en déplaçant le projo. Dans ce cas la différence de luminosité globale n'est pas décelable à l'oeil, l'image occupant une même surface.
[/parenthèse]

Petit détail qui m'irrite sur le Z90: pas moyen d'activer les réglages de phase, d'horloge et de positionnement autrement qu'en connection VGA; l'overscan est (trop) important et, pire, l'image n'est même pas centrée. Si quelqu'un peut nous dire comment réactiver ces options qui restent grisées dans le menu , ce serait sympa. Merci.


Mais l'essentiel de notre "réunion" de samedi était de se faire un peu de HDTV .

Worf nous avait apporté trois K7 je pense: 6éme Jour, Ice Age et Band Of Brothers. Olivier a les DVD du 6ème Jour et de Ice Age, la comparaison était donc facile et la différence en définition frappante, on l'a souligné.
DVD en 576i/50, K7 en 1080i/60. Z90 en 800x450.
Donc downscaling pour les deux sources et pourtant une différence de type "choc". Pourquoi? Ma seule explication est que l'encodage des DVD pourrait être meilleur encore. Mais que donnerait un film pour lequel on voit déjà qu'il n'exploite pas au mieux le DVD? Pourquoi serait-il meilleur sur une K7 HD? Peut-être il ne le serait pas, je me pose la question.

Dans 1080i il y a un "i", l'image est donc entrelacée. Je n'ai pas fait trop attention au désentrelacement du Z90 avec cette source qui se fait sans doute avant downscaling. Par contre, un scintillement était assez visible sur les lignes horizontales et sur les bords supérieur et inférieur de l'image.

Dans 1080i/60 il y a "60", l'image de type film en 24fps subit donc aussi un traitement "2/3 pullup", comme en NTSC. En bref, l'image est tout aussi saccadée qu'avec les DVD.
Finalement, même au cinoche les mouvements de caméra sur pellicue 24fps ne sont pas fluides. 24fps ce n'est pas assez pour nos petits yeux exigeants.
Mwouais, moi qui pousse pour le 1080p/24, je me demande si je ne vais pas revoir ma position et exiger maintenant des cinéastes qu'ils travaillent en 50fps. Est-ce que les petits films spectaculaires pour parc d'attraction avec sièges mouvants sur vérin hydraulique ne sont pas fait en 50fps justement? De quoi alimenter assez idéalement le 1080i/50 qui semble "s'imposer" chez nous (ou mieux, 1080p/50). Et tant pis pour les "vieux" films pour lesquels on subira encore le "pal speedup".
A suivre... :soupir:

On a fait le tour je pense. Juste un (grand) mot sur la colorimétrie.
Je pense qu'on a pu constater l'inutilité d'un calibrage "absolu" d'un diffuseur d'image. On disposait de deux films différents (6ème Jour, Ice Age), disponibles sur deux support différents (K7 HD, DVD PAL) et qu'on a pu voir sur deux projos différents. Même les DVD on a pu les mettre dans deux lecteurs différents (Philips Q50, Denon 2800), et même en entrelacé et en progressif pour le Denon. Swartzi, dans sa salle de bain, est passé du jaune "crise de foie" au rouge "coup de soleil" .

[carlos2]

Erreur à la c o n
Je prépare mon post pour un autre thread... et je me gourre

[Joyce]

salut,
perso j'utilise un tri-lcd et pour diminuer l'effet de grille (bien plus visible que sur les DLP) : je défocalise légérement l'objectif
il faut doser le réglage bien sûr pour que l'image ne soit pas trop floue
mais sur une image d'environ 2 m de base le résultat est TRES appréciable ! (on peut se le permettre)
ce peut être une piste très simple à exploiter...

[Joyce]

salut,
perso j'utilise un tri-lcd et pour diminuer l'effet de grille (bien plus visible que sur les DLP) : je défocalise légérement l'objectif
il faut doser le réglage bien sûr pour que l'image ne soit pas trop floue
mais sur une image d'environ 2 m de base le résultat est TRES appréciable ! (on peut se le permettre)
ce peut être une piste très simple à exploiter...

[Obi-Wan]

@ carlos2 : merci pour ces détails intéressants, même si ce n'était pas destiné à mon post...

@ joyce : merci pour le conseil, ça peut en effet être un moyen de diminuer ce phénomène. A tester... avec modération...
_________________
"La peur conduit au Côté Obscur... la peur conduit à la colère... la colère à la haine... la haine à la souffrance."

[echobelly]

l'effet de grille depend enormement de la qualité de l'optique,par exemple sur le DL500 et son optique zeiss la grille est beaucoup moins visible que sur le piano, en effet à resolution égale (800/600) la grille du piano est flagrante, ceci est du à la qualité mediocre de son optique... Ah le reve d'une HD2 dans une coque de DL500

A+
Michael
_________________
Groove is in the heart...