remplaçant du lecteur philips 963

max zorin · Posté le: Mar 08 Mar 2005 17:07 Sujet du message:

Je suis aussi surpris que vous! Mais maintenant que j'ai décelé le problème, il est très visible et c'est intolérable pour un appareil de cette gamme.

Le pire, c'est que le 868 à 1500 EUR Shocked

a le même désentrelacement!

Je ne sais pas ce que je vais faire du 668, faut que je réfléchisse si je le garde ou pas. Je vais réserver mon 963 à la projection et aux 20 sacds que je possède et peut-être utiliser le 668 pour tout le reste afin de préserver le 963 le plus possible. En fait, le 668 est un excellent lecteur pour TV.

Et puis le 668 est quand même HDMI. Mais enfin bon, j'aime pas trop le rendu de l'image HDMI, je préfère l'analogique. Ca marche bien sur les dvds de films type Pixar. Mais sur 90% des dvds de film, c'est pas joli joli ces paquets de pixels!

Et dire que Worf en ventait les mérites et reprochait au 963 ses paquets de pixels... Rolling Eyes

Je sais pas comment il fait ses tests comparatifs... Laughing

_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

max zorin · Posté le: Mar 08 Mar 2005 20:17 Sujet du message:

Encore un détail (d'importance): le 668 fait un important overscan (env. 5% je dirais), au contraire du 963 qui n'en produit aucun.
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

Ludo. · Posté le: Mar 08 Mar 2005 20:35 Sujet du message:

LaurentD30 · Posté le: Mer 09 Mar 2005 14:52 Sujet du message:

max zorin · Posté le: Mer 09 Mar 2005 15:51 Sujet du message:

On va dire ca! Laughing

_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

fonzie · Posté le: Mer 09 Mar 2005 16:29 Sujet du message:

Si tu reflechis à le garder, alors pas d'hésitations, il faut t'en séparer, car à un moment ou un autre ça va te gaver et tu ne pourras plus revenir en arrière, j'en sais qq chose, à force j'ai equipé la moitié de mes potes du travail avec des matériels qui ne me convenaient plus, mais bien sur à prix sacrifiés...
Ils remboursent ? ou font des avoirs ? au pire maintenant que tu sais que ton 963 est encore dans le coup, t'as le temps de voir

max zorin · Posté le: Mer 09 Mar 2005 18:08 Sujet du message:

Bah oui, maintenant je crois que je vais carrémment attendre les lecteurs HD! Laughing

Laurent, je n'ai comparé le 963 et le 668 qu'en YUV. Le 963 n'a pas de sortie numérique et en plus, j'aime pas trop l'image numérique (paquets de pixels, artefacts...).
J'ai essayé tous les réglages du 668 en progressif, ca ne change rien. Même en mode pro qui est sensé être le mode optimal.

Vous avez sûrement raison, je vais sûrement m'en séparer. Du 668! Wink

963SA rules!!!!!!!!! Laughing

_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

Ludo. · Posté le: Mer 09 Mar 2005 20:55 Sujet du message:

Oui, si ton revendeur veut bien te le reprendre...
En france, on a maintenant 7 jours pour se le faire reprendre sans frais... Wink

max zorin · Posté le: Jeu 10 Mar 2005 18:46 Sujet du message:

Les 7 jours étaient depuis longtemps passés lorsque je me suis apercu des petits problèmes du 668. En plus, je l'ai acheté par correspondance. Cela dit pas cher. Je vais bien réussir à le revendre. Wink

Par contre, le 963, pas question! Wink

_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

ratibus · Inscrit le: 27 Nov 2003 Messages: 8

Ludo. · Posté le: Jeu 10 Mar 2005 21:03 Sujet du message:

Il a du verifier plusieurs fois ses branchement Laughing

Le 963 a été un lecteur très critiqué par les revendeurs et les journaleux. Maintenant, ils le regrettent tous, et il n'y a plus un mois ou un journaliste en parle avec regrêt alors que quand il était en vente, c'était un lecteur à ne pas acheter ! Pensez, du Philips !!! Rolling Eyes

C'est pour cela, si le 9000 sort un jour, comme il reprend la recette du 963 avec un processeur plus puissant...

Un ami en a vu un a vendre à moins de 100 ? dans un magasin d'occase. J'y suis allé, il n'y était plus Crying or Very sad

max zorin · Posté le: Ven 11 Mar 2005 14:14 Sujet du message:

Pas de chance Ludo!

Ce que dit Ratibus est vrai, les revendeurs, même les plus honnêtes sont persuadés que Philips est de la m......., que leurs produits ne sont pas aboutis.
Le mien est pareil, pourtant, il recherche aussi la meilleure image possible, et il ne jure que par le 668, pourquoi? parce qu'il n'a jamais testé le 963 et est parti d'une idée fausse.

Si j'avais acheté mon 668 chez lui, je l'aurais invité à une démo comparative... Mais je peux pas lui dire, il va faire la gueule! Dommage, j'aurais bien aimé lui mettre le nez dans le caca! Laughing

_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

Ludo. · Posté le: Ven 11 Mar 2005 14:36 Sujet du message:

Les aprioris sur Philips sont indécrotables. C'est bien en TV, en rasoirs et c'est tout ! Après on s'étonne que Philips ait des problèmes...
Plus d'un ont été surpris de voir Diapason donner un Diapason d'or à une platine CD Philips sans prétention à moins de 150 ?. Depuis, elle est devenue une légende, tout comme le 963 commence a le devenir.

Je me souviens il y a quelques mois avoir dit que certains pensaient que la 963 avait la meilleure image YUV. Beaucoup m'on sauté à la gorge pour dire qu'on ne pouvait pas la comparer à des modèles de 1000 ? et surtout pas à une Pioneer 668 Confused

Le prix ne fait pas tout, et je ne serais pas surpris d'apprendre que sortit d'usine, les prix se vallent...

max zorin · Posté le: Ven 11 Mar 2005 14:43 Sujet du message:

Ca, c'est bien possible!

Et franchement, il est bien possible que le 963 ait la meilleure image YUV!
Souviens-toi Ludo d'Austin du forum HCFR qui avait également trouvé l'image YUV du Denon 2910 en dessous du 963!

J'aimerais bien tester une platine genre Denon A11 ou 3910!
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

Ludo. · Posté le: Ven 11 Mar 2005 15:44 Sujet du message:

Y'en a qui partent du principe que si c'est plus cher, voir beaucoup plus cher, c'est forcément meilleur.
Mais depuis trois ou quatre mauvaise experience dans ce domaine, des achats de modèles "haut de gamme" pour remplacer du grand public, qui se sont révélé pas meilleur, et parfois même plus mauvais, nous avons (avec mon père) revus notre jugement, et n'hésitons pas a faire attention à des modèles "bas de gamme" de marques sois-disant peu recommandable, ce qui nous vaut parfois d'excellentes surprises Wink

Mais attention, je ne généralise pas. J'ai acheté un camescope Tri-CCD Sony semi-pro, là, y'a pas photo coté image...

max zorin · Posté le: Ven 11 Mar 2005 16:44 Sujet du message:

Oui mais c'est pas simple de faire le tri! D'autant que les revues spécialisées marchent à fond dans la combine!
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

Ludo. · Posté le: Mer 23 Mar 2005 13:22 Sujet du message:

Pour en revenir au 900SA, heu, pardon, le 9000S, la raison "officieuse" du retard serait qu'elle n'a tout simplement pas passé les tests d'homologation suite a un gros défaut de conception (perturbation electromagnetique semble-t-il dans certaines conditions). Philips a récuperé les modèles de préserie et a décidé de tout revoir alors que le modèle était prêt a être commercialisé.
Cette info m'a été donné par mon petit revendeur qui venait de recevoir un commercial de la marque.
J'ai aussi lu cette info sur plusieurs forum du net.
Donc, ce sera une machine nouvelle mais avec les même caracteristiques. Elle doit sortir pour avril, mais il faudrait plutot compter sur le mois de mai d'après ce même commercial.

fonzie · Posté le: Mer 23 Mar 2005 15:11 Sujet du message:

2012 ?

D'ici là les lecteurs holographiques auront fait leur apparition Laughing

anakin® · Posté le: Mer 23 Mar 2005 15:15 Sujet du message:

max zorin · Posté le: Mer 23 Mar 2005 17:04 Sujet du message:

Je croirais à la sortie du 9000S lorsque je le verrai! Wink

Anakin, qu'as-tu comme lecteurs exactement? (je m'en souviens jamais et puis tu n'as pas de site internet!). Je crois que tu as un Philips 963 non? As-tu déjà ton 868? Si c'est le cas, fait une comparaison en YUV prog et on en reparle! Wink

_________________
And did we tell you the name of the game, boy?