Pour ou contre le 100Hz ?

[JG]

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'un 16/9ème 82cm mais après avoir épluchés plusieurs modèles, de plusieurs marques et à plusieurs prix, je me heurte toujours à la même question :

50Hz ou 100Hz ???

D'après ce qu'on en dit, le double balayage 100Hz apporte un confort visuel non négligeable mais j'ai également entendu dire qu'il était relativement néfaste à la visions des sources telles que le DVD.

Vous qui avez déjà testé ce que je m'apprète à acheter... avez vous votre avis sur la question ???

Merci par avance,


JG

[Celou]

Globalement contre dans la plupart des cas (certaines marques commencent à bien le maitriser) :
- surcoût non négligeable
- pixelisation
- couleurs fades (ton pastel)
- mouvement saccadé
- n'augmente pas la définition (contrairement à ce que disent certains vendeurs)
_ N'élimine pas tous les scintilements
_________________

[DTSman]

Moi je suis pour le signal progressif mais contre le 100Hz
_________________
Tuto ColorHCFR : Home-cinema & Multimedia

[Pierre- Yves Clairval]

Salut,

Comme dirait l'autre, "y a pas photo". Le 100 Hz est fait pour les aveugles ou pour ceux qui regarde leur TV à plus de six mètres.

Bref, je suis 100 % contre cette technologie, qui transforme n'importe quelle source en bouillie de pixels mouvante et bruitée, tout en castrant la définition et le naturel de l'image.

Le 100 Hz est comme une tomate sans goût ou une jolie fille sans poitrine. Il vous aguiche, pour ensuite vous décevoir fortement.

De surcroît, il amplifie tous les défauts des DVD.

A éviter absolument, sauf masochisme exacerbé.

[Laulau]

Salut
Je me pose la meme question que JG et je voudrai savoir si vous mettez la nouvelle phillips pixel plus dans le meme sac?
Quel modele vous conseillez?
Merci d'avance
Laulau

[Teleman]

Encore une fois, beaucoup parlent sans savoir, tu peux etre sur que ce sont des gens qui n'ont jamais eu de 100 hertz, tous les defauts cités sont inexistant, ou liés a l'emploi intensif des gadgets comme le reducteur de bruit, une télé bien réglée d'une marque respectable (sony, panasonic, philips...), aura la plupart du tempos une image impeccable. Le 100 hertz, c'est plus cher mais tu as un confort visuel accru et des zooms plus performants (interet trés limité pour les dvd qui sont pour la plupart en 16/9), tout le reste ne peut etre que la consequence de mauvais reglages, d'une marque bidon, de mauvais cables, mauvais lecteur dvd...

C'est marrant de revoir sans cesse les memes conneries, "couleurs fades" (???) "pixelisations" etc, surtout quand on sait que la plupart des defauts viennent de la source, notamment du mpeg2 (dvd) .

Tous les hauts de gammes de chaques marques ont un mode 100 hertz, ce n'est evidemment pas par hazard, en dessous du 82 cm ce n'est pas franchement indispensable, au dessus, il n'y a pas photo, et j'invite n'importe quel rabacheur de legendes anciennes (les premiers 100 hertz etaient assez minables...mais ça remonte a + de 10 ans) a venir comparer leur image et la mienne. (j'ai encore deux 50 hertz en activité, et deux 100 hertz, il est evident, a moins d'etre aveugle, que le plus recent des 100 hertz est meilleur que le reste de mes télés, il n'y a pas le moindre combat. J'ai quasiment la meme qualité d'image sur le 50 hertz de la meme marque, sony, mais avec la stabilité en moins)

[DTSman]

Salut,

tu as raison,

mais a mon avis le 100Hz ne doit ça raison d'exister que grace au pitoyable format que sont le SECAM ou autres...

Le plus intelligent aurait été de faire un véritable affichage progressif comme sur les scaler ou PC et non pas seulement doubler la fréquence de trame

@+
_________________
Tuto ColorHCFR : Home-cinema & Multimedia

[Celou]

Je persiste et je signe suivant le modèle et le prix le 100 Hz c'est pas encore ça. J'ai eu une TV Sony 100 Hz et j'en suis revenu. Le top du top c'est le progressif. Le 100 Hz n'améliore pas le définition ou n'élimine pas le lignage. Le signal analogique et retraité en numérique et si la source n'est pas bonne (en réception hertzienne) les filtres n'améliorent rien. Les textes qui défilent sont saccadés, l'image granuleuse... et je trouve que le "confort" apporté n'est rien vis à vis des désagremments.
Le mieux est de te rendre dans un magasin, de ne pas te laisser influencer par un vendeur et de juger par toi même.

[Invité]

alors là vous avez faux mes amis, le balayage tridimensionnel à pixelisation sequentiel permet une variation numérique et chromatique de la source triphasée!!!! et oui, c'est évident!!
le DX8 SSP n'est pas mal si l'on considère que l'amplitude analogique sur le réducteur de phasage ne permet pas de varier la bug in sur le port DSP en 8 couleurs.
sorti de ça..........
bon sinon, j'aime bien faire caca 2 fois par jour en mangeant un morceau de pain, devant une tv 50 Hz avec modulation de fréquence à 2 Ghz et un éclairmeent de 250 lux!! c'est fou quand même

[DTSman]

[Celou]

DTSman (déjà quand on se surnomme comme ça ça c'est qu'on est un vrai passionné c'est pas comme si tu avais choisi Dolby Digital man! )
Trêve de plaisanterie comment tu colles tous ces logos et images qui font que tes post attirent l'attention
_________________

[DTSman]

[Celou]

Merci pour l'astuce je suis meilleur en HC qu'en informatique !
_________________

[big]

Ben c'est n'importe quoi par ici!!!
Qui c'est ka dit que le 100Hz pixelise, est terne etc..., va pas bien...
Non sans rire, arrêter les pillules et les clopes qui rendent nigau les gars.
Je veux bien que les 100Hz d'il y a 10 ans avait des problèmes, mais maintenant ce n'est plus le cas.J'ai eu un Sony KV32FX65B durant 8 mois et je n'ai jamais remarqué tous ces problèmes évoqués sauf peut-être sur l'hertzien mais j'ai une réception pourrie. Sur le Sat numérique et sur un DVD, l'image était nickel, sans figeage ou pixelisation.
Certes les bandeau des pub ou aute défilant au bas de l'écran sont difficile à lire.
D'accord je l'ai vendu mais c'était pour acheter un rétro tosh 16/9 en 50Hz... et bien depuis j'ai des problème de bloc et de pixelisation sur les arrières plan, c'est à ne rein y comprendre .
Bon cela ne me le fait que sur le Sat et suivant les chaines ou le programme.
Bref, le 100Hz sur une TVet ben c'est bien
A+
The BIG
_________________

[DTSman]

[Invité]

Salut,

moi perso je ne fume pas

>>Ben des fois ça n'est pas mauvais et ça rend joyeux...

Sinon, pour en revenir au 100Hz, à mon avis il a été developpé pour pallier aux défauts du signal entrelacé et rendre ainsi l'image plus lisse.

>> ah ben tu vois que l'on peut être d'accord

Ce ne sont pas les défauts du 100Hz que je met en cause mais l'absence d'un véritable signal progressif en source!
Ceux qui possedent de belles platines DVD de salon avec sortie YUV progressive et bien ils sont marron. Au lieu de se focaliser sur le 100Hz qui n'est qu'un simple bidouillage, j'aurais preféré que les constructeurs passent plus de temps pour adapter les TV aux signaux progressif de petite et haute définition( SVGA, XGA etc...).

>>> ben voilà, on se comprend, non moi ce qui me gave ce sont les ceusses ki vomisse sur le 100Hz sans en avoir vu un bon ou même testé un , ils se font l'écho des conneries que l'on trouve parfois dans les forum (ben voui, y en a...). J'en ai eu un donc je sais de quoi je parle, le seul avantage est l'abscence de scintillement, pour le reste il est vrai qu'une image ne serait-ce qu'en 50Hz est supérieure en fluidité, je ne parle pas du balayage progressif car je n'ai personnellement pas vu de démo mais j'ai étudié le principe (afin de me coucher moins con le soir) et j'en ai parler avec un pote tech. et il apparait que cela est le meilleur mode de diffusion, malheureusement trop rare.


Voili voilà...

Voici voica...

Sans rancune et j'suis contin d'sâvoar qu'y-a des connaisseur.
A+
BIG

[DTSman]

[big]

Le balayage progressif est hyper répendu : ordi de PC et sur 90% des projos du marché(le mien par exemple)! Seul nos postes TV sont à la ramasse

>>> Pfff, l'est suscepible c'ui-là, g pa di ke ça existai pa, mais ke c'étai rare.... sur le TV, passa ke moi, y en a être interessé que par ce mode de diffusion (ya pa la place pour un projo chez oam et pis j'aime pas vraiment le projo)J'espérai naivement que les rétro allaient y passer, vu que c des technologie proche des projos (Bar team, pour les ceusses qui sont en plus motard. )

Sinon une question : pourquoi ne t'enregistre tu pas sur le forum, c'est quand même plus sympa que de passer pour un simple invité,non?

>>> Mais y m'en veux , ayé, j'suis inscrit, mais comme le forum a bien évolué, et ben des fois moi y en a merdé avec les maille (qui maille...)Mais tu peut chercher dans la liste, tu trouveras le Big.

@+[/quote]

@++ et que la force sois avec toi.
The BIG
_________________

[JG]

Chers tous,

Je vous remercie d'avoir mis tant d'ardeur à répondre à ma question, même si il est vrai que le sujet "100Hz" défraye toujours la chronique ! (par contre, en lisant certaines réponses, je pense qu'il y en a qui ont du mentir sur la question "avez vous plus de treize ans" ).

Rien qu'en regardant vos posts, j'ai quand même appris pas mal de choses

Cela dit, mon problème est le suivant : j'ai toujours envie d'un 16/9 82cm mais avec un budget de 6000 francs maximum (ben parce qu'en fait, ma femme se contenterait bien de notre 51cm Daewoo)

Pour ce qui est du budget, je ne m'inquiète pas trop car je vais l'acheter sur le net (ce que j'ai déjà fait) et j'ai vu plusieurs modèles dans mes cordes.

Par contre, je ne voudrais pas me planter sur la qualité de la télé. J'ai vu par exemple un beau modèle LG 100Hz à un bon prix mais comme j'ai une platine DVD qui n'est pas mal du tout (DV-444 Pioneer), je voudrais quand même avoir le meilleur résultat possible !

Donc, si vous étiez à ma place, vous prendriez un 82cm 100Hz LG (sur cdiscount.com pour ne pas les citer...) à moins de 6000 francs ou vous préfèreriez chercher un 50Hz style Philips ou Sony pour à peu près le même prix dans une grande surface ?

Merci encore et à la prochaine,


JG

[Ludo.]