Nouvelles des SACD

[Ludo.]

...et Max aussi

[Ludo.]

[MIC]

Tu seras fouetté, Ludo ....

Puissent tes propos pacificateurs attirer BO .... pour que nous puissions le latter (affectueusement) .... en coeur.
_________________
Accrocher son char à une étoile.

[parismoinscher]

[Ludo.]

[max zorin]

M'enfin, Pioneer n'a jamais été connu pour ses qualités audio, ca se saurait quand même!
Je n'ai pas grande expérience avec la marque, que j'ai toujours pris soin d'éviter, les seuls appareils que j'aies sont mon lecteur LD (comparaison CD à la volée avec mon lecteur CD Marantz mortelle pour le lecteur LD...) et mon lecteur MD (comparaison à la volée en analogique avec mon MD portable Aiwa également catastrophique pour le lecteur Pioneer).
Personnellement, je n'ai pas écouté le 757 mais mon expérience avec la marque, les différents témoignages négatifs et les notes médiocres obtenues dans Stereoplay me déconseillent fortement de prendre un 757 comme lecteur sacd "étalon"...
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

[yaumegui bardoz]

Il est vrai que lorque je suis passé du 747 de pioneer au marantz 8300, les dvd audio, je les ai trouvés assez moyens par rapport aux sacd. J'ai une grande différence. Le superaudio-cd rend mieux...
Pioneer ne doit pas avoir de supers électroniques pour le dsd.
Me trompes-je

[parismoinscher]

[Bruno_Orru]

Pour Max,

Je suis relativement connu de nombreux internautes, souvent même suite à des rencontres, et ils pourraient te confirmer je pense que je n'ai pas pour habitude de prendre les gens de haut, ce n'était certainement pas mon intention.

Oui, on peut tout à fait conduire un test d'un DVD sur un téléviseur (de qualité ! ) quand on sait quoi et ou regarder. Un défaut se voit sur n'importe quel diffuseur, certaines technologies pouvant cependant amplifier ou altérer leur importance.

Rappelle-toi bien ce que je disais, je préfère un bon téléviseur à un mauvais projecteur qui ne saurait pas produire de bons contrastes, une bonne colorimétrie ou qui intrinsèquement produirait des artefacts ! Maintenant faut être clair, Mon Barco montre des problèmes plus facilement que sur un téléviseur, je ne vais pas le nier. Qqun qui connaît bien le MPEG2 sait de toute façon juger une compression sur un petit écran... c'est juste une question d'habitude

Les tests signés de mon nom sont réalisés chez moi sur l'installation sus-mentionnée (je devrais rajouter d'ailleurs que ma pièce fait l'objet d'un traitement acoustique Hocinema qui a littéralement transformé l'acoustique de ma pièce). Les autres tests sont réalisés dans l'auditorium de la rédaction ou chez d'autres rédacteurs. Les appareils sont souvent testés sur au moins deux des installations pour recouper les impressions, au niveau des oreilles et en fonction d'un environnement matériel et acoustique différent.

Pour Mic
L'idée d'avoir une installation absolue révèle d'un désir d'audiophile qui se comprend mais qui n'a que peu d'intérêt pour juger de la qualité d'une chronique de SACD. Un test, quel qu'il soit ne peut-être valide qu'en prenant une référence qui peut ne pas être le meilleur système existant. Une chronique SACD n'a pas pour objectif de découper les décibels en 4 mais bel et bien d'être un guide sur l'intérêt du programme, du mixage et de la qualité intrinsèque de la production. Ces points de repères sont perceptibles sur un système honnête comme le mien, sans aucun problème.

Pour tous ceux qui n’aiment pas les lecteurs Pioneer.
Je ne suis pas dans cette discussion pour juger le(s) lecteur(s) Pioneer. Ce sont des appareils qui fonctionnent très bien mais qui ne répondent sans doute pas à vos critères subjectifs d'appréciation. Ils possèdent un caractère sensiblement différent d'un Sony ou d'un Philips, c'est pas difficile à entendre mais il est pas sur que le rendu des Sony / Philips plaise à tout le monde et que certaines personnes préfèrent la douceur d'un Pioneer, même s'il s'avère moins précis que les deux autres marques. Un élément important en effet est que les Pioneer reconvertissent tout en PCM avant de balancer vers les sorties. Ceci explique sans doute cela mais cela n'en fait pas de mauvais appareils pour autant et de toute façon amplement suffisant pour vous donner un avis sur des SACD

Bruno Orrù

[max zorin]

[max zorin]

J'y crois pas! Le dernier message de Bruno et ma réponse ne s'affichent pas!!! Mais où sont-ils???
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

[Celou]

[Ludo.]

Je suis également d'avis que si l'on connais bien son diffuseur et que l'on sait regarder aux bon androits (arrières plans, dégradés de couleur), on peut juger de la qualité d'un DVD sur un 16/9 de bonne taille (82 cm me semble quand même un minimum). Maitenant, c'est certains que sur un VP de très bonne qualité, ce sera beaucoup plus facile, mais ce dernier sera également beaucoup plus exigeant sur la connectique et la qualité de la source. Question d'habitude.
Je pense qu'il vaut mieux un bon TV, qu'un "mauvais" VP dont aurait tendance à confondre les défauts... J'ai également l'habitude du 100 Hz, je le trouve moins précis pour le DVD. Il a tendance a gommer beaucoup de défauts de part de sa technologie. A quand un 100 Hz a entrée numérique ?

J'avoue n'avoir pas écouté les derniers lecteurs Pionner DVD. Mais ce que je leur reprochait c'était pas tant la douceur mais un manque cruel de puissance dans les bas mediums / infra graves et de punch (dynamique) en sortie analogique biensur En revanche, mon lecteur LD 925 branché en numérique est une merveille. Sûrement a cause de sa construction lourde et sa pression sur le disque (il faut le tenir le LD de 30 cm. Alors, un 12...).

Pour en revenir au SACD... Pas de nouvelles ? Que pourra t-on lire dans le prochain n° ?
On aura droit à un SACD de démo un jour ? (non, là j'deconne)

[Ludo.]

Je lit généralement LAL de fond en comble, et là je viens de lire mon cher Bruno, l'essais du Pioneer VSA-AX10Ai que vous avez réalisé. Déjà, si on vois que vous êtes emballé par le produit (tant de débauche d'équipement, il y a de quoi) vous n'oubliez pas d'être critique ce qui est assez rare. D'autres mags l'ont été beaucoup moins en parlant de "nouvelle référence"...
Seulement deux remarques :
- Il y a une laison i-Link, donc je suppose que l'intégré a ses décodeurs DSD et DVD-A propre ? Non ? Rien là dessus
- Une autre remarque plus personnelle, quoique :
Je trouve dommageable que LAL est oublié si vite le Laserdisc. Je m'explique. Nous sommes encore nombreux a avoir notre collection de LD PAL et NTSC. Qui dit NTSC, dit DD 5.1. Hors, le DD 5.1 appelé AC-3RF nécessite une entrés spéciale. J'ai encore un vieux Denon avec décodeur/convertisseur séparé qui ne connait ni le dts (c'est le lecteur DVD qui s'en charge), ni le ES/EX et compagnie. Si je ne le change pas, ce n'est pas que pour ses performances hifi (en + l'ampli est 100 % analogique, donc pas de convertion du signal DSD ) mais surtout parce que le convertisseur intègre une entrée AC-3 RF devenue bien rare. Hors ce Pioneer, d'après la photo a cet entrée. Ce serait bien de l'indiquer

Si vous voyez votre collègue Mr. Barké, il s'agit sûrement d'un coquille, mais page 120 du n°102, "SACD Indochine 1981-1996 chez BMG (DD 5.1)" ça l'fait pas ...

[max zorin]

Je reste sur mon dernier avis:

[parismoinscher]

[Ludo.]

Il ne faut pas oublier un autre point de détail, beaucoup d'integrés modernes on une section pré-ampli 100 % numérique dont peu on des convertisseurs superieurs à 24/96 et d'autres sont encore resté au 16/48. Cependant, il y a encore des integrés ou les entrées 5.1 ne traversent pas cette section pré-ampli (donc convertisseurs A/N - N/A) et attaquent directement les amplis. Mais ce n'est pas le cas de tous. Et comment le savoir ?
On attaque Pioneer, mais quand est il de ses clones Marantz Onkyo et Cie ? Et des integrés sur lesquels on branche nos p'tit DSD ?
Je pense que pour le DSD donne toute ses capacités, y'a encore un long chemin à faire

[parismoinscher]

[Bruno_Orru]

Bonjour à tous,

Pour Ludo88,
Je prend bonne note de l'absence de l'entrée AC3-RF. L'objet de ce test n'était pas de reprendre en détail la structure de cet ampli, ce qui avait déjà été fait dans un précédent n°.

Pour Max,
Ne pas confondre recherche de l'absolu et placement d'un équipement de référence pour baser des évaluations. Encore un fois ce sont deux sports différents. Un appareil audio ou vidéo de gamme moyenne est généralement suffisant pour avoir une idée plus que correcte d'un programme. Ensuite, plus on monte plus les écarts se creusent mais fondamentalement, les défauts sont déjà là, visibles et peuvent être mentionnés. Après ce n'est que de la perceptions subjective sur l'importance des défauts repérés. Il ne fait pas tout mélanger et un rédacteur n'est pas un vendeur, il place des repères, il ne vend pas un équipement sensé être le meilleur pour une personnes donnée.

Pour Parismoinscher.

Je ne défend pas plus le Pioneer qu'une autre marque. Dire qu'un test ne peut-être conduit par une source Pioneer me fait quand même doucement rigoler. Faut arrêter dans ce type de commentaires qui ne distinguent pas les gammes d'appareils, de chacune des marques mises en compétition. Si vraiment vous n'entendez pas de différence entre un CD et un SACD, même avec un lecteur Pioneer comme le DV757AI, ben c'est qu'il y a un problème...

Quand j'écoute le résultat avec l'AX10ai, c'est quand même autre chose que le DA9000ES tout numérique de Sony. Et pourtant, le premier convertit et pas le second ! Mais je dois être honnête, cette déception dans l'aptitude du Sony à faire de la musique provient en partie de mes préférences auditives (visiblement je suis loin d'être le seul à avoir été déçu toutefois)... l'important étant que l'appréciation soit argumentée et précise les motifs de déception. Admettez que certaines personnes puissent apprécier les sonorités d'appareils Pioneer... ça existe, j'en ai rencontrés

Cordialement

Bruno

[Ludo.]