lexique

ELODIE · Invité

juste un renseignement,ou plutot 2 questions,please!
definition de pan & scan,c'est un bon format ou pas?
imax,c'est un studio?
merci

max zorin · Posté le: Ven 17 Oct 2003 05:03 Sujet du message:

Nan, c'est pas un bon format du tout! Ca veut dire format cinéma recadré, on coupe les bords de l'image et on fait un zoom.

Résultat: il peut manquer une grosse partie de l'image (suivant la dose de pan&scan, par ex, du 2.35 au 1.33, ca fait bcp bcp d'image supprimée, souvent c'est du 1.77 au 1.33) et la définition est moins bonne en raison du zoom.

On déteste ici le pan & scan. Ce procédé de m....... a été inventé pour les américains, leurs grosses télés 4/3 et leur vision étriquée de la culture.
Qui y a-t-il de plus joli qu'un magnifique cinémascope! Je ne comprendrai jamais ces bouffeurs de pop-corn...

Imax c'est un studio qui produit des films et documentaires en 3D. Ces documentaires se visionnent dans des cinémas spéciaux dits Imax.
Les films sont assez rares, c'est surtout des documentaires de moins d'1 heure en général qui y sont projetés.

La place coûte cher, bcp plus qu'une place de ciné normale, le vrai spectacle 3D dure 3 minutes, le temps des différents trailers en début de séance, la 3 D n'étant pas franchement visible pendant le documentaire. Ou alors, il m'a manqué les lunettes spéciales! Laughing

Bref, c'est un attrappe-nigauds si tu veux mon avis.

En espérant avoir répondu à tes questions. Wink

_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

irmea · Posté le: Ven 17 Oct 2003 06:17 Sujet du message: Alors ca le Pan & Scan

Oui il y a deux procédés, le recadrage, on zoom l'image à partir du centre jusqu'à remplir l'écran, donc les cotés, hop à la poubelle, sur un scope recadré c'est pas loin de 40% d'image qui disparaisse quand recadrage en 1.33 (ecran 4/3), les chaines nationales aiment bien le recadrage en 1.77 pour les possesseurs d'écran 16/9. Et il y a le Pan & Scan, alors là........ on zoom ou on veut, et à la taille qu'on veut, le Pan & Scan en règle générale suit l'action, si tout ce passe en bas, et à droite de l'écran c'est là qu'on zoom, j'ai même vu un film une fois, où deux actions se déroulaient, du coup une scène de 5 mn est devenue deux scènes (soit 10 mn), un zoom pour montrer la première et un autre pour la seconde, c'est la seule et unique fois que j'ai vu ça, mais bon je cours pas après, pour moi c'est un sacrilège. C'est pour ça que Cameron à travaillé lui-même sur certaines versions Pan & Scan de ces films (T2 par ex) pour éviter un trop gros massacre.

Snake Plissken © · Posté le: Ven 17 Oct 2003 09:48 Sujet du message:

ben oui mr john doe habitant les states,a sa tele 4/3 a 6000$ et pour ce prix il exide que la totalitée de l'ecran soit utilisée et ce au mepris de l'oeuvre et de son format.resultat=un massacre Twisted Evil

ah incoherence quand tu nous tiens Confused

_________________

You gonna kill me Snake?I'm too tired,maybe later!

LaurentD30 · Posté le: Ven 17 Oct 2003 12:42 Sujet du message:

C'est pas Lelouch qui exigeait que les diffusions tv de ses films soient faites en P&S ?
_________________
LD
--------------------------------------------------------
Hi-Fi : Yamaha AX-496 - JM Lab Profil 77 - Yamaha CDX-596
HC : Onkyo TX-DS989upg2 - Jamo D6 EX - Pioneer CLD-925 - Philips DVD963SA & Garbo ML - Oray 16/9 fixe 2,20m de base

irmea · Posté le: Ven 17 Oct 2003 16:26 Sujet du message: Je sais pas

Pour certains films de Kubrick, oui il recadrait pour la diffusion TV. Lechouch je crois en effet que oui, mais à vérifier.

irmea · Posté le: Ven 17 Oct 2003 16:55 Sujet du message: Ha oui j'oublie

Il y'a aussi des films, qui sont tournés en 1.33 pour une future diffusion TV et qui sont "matter" (cache noir en haut et en bas de l'image) comme pour planète hurlante par ex (sur le zone 1 se trouve les 2 versions). Mais la plupart des films 1.85 sont en réalité tourné en 1.33 (mais pas prévu pour une diffusion 1.33 à la TV), je pense entre autre au "Fugitif" en effet j'ai été le voir au cinéma, et le projectionniste a oublié de mettre le cache, donc on a eu droit aux perches, aux marquages au sol.... ect.... terrible.

Pat 17 · Posté le: Ven 17 Oct 2003 17:26 Sujet du message:

ViperTheSniper · Posté le: Ven 17 Oct 2003 18:22 Sujet du message: Re: Je sais pas

irmea · Posté le: Ven 17 Oct 2003 18:32 Sujet du message: Ha bon

Jui pas sûr, il me semble par exemple que pour Shining et Eyes Wide Shut que c'est bien des versions recadrées et non pas le systeme de cache qui à été employé. Nan ?

irmea · Posté le: Ven 17 Oct 2003 18:33 Sujet du message:

Et aussi le film, j'ai oublié le nom, qui se passe pendant la guerre du Vietnam (honte sur moi).

ViperTheSniper · Posté le: Ven 17 Oct 2003 18:38 Sujet du message:

full metal jacket, shining et eyes whit shut ont été tournée en 1.66 et ainsi sur les DVDs mais ont été recadré en 1.85 ou 1.78 pour les diffusions au cinéma, Kubrick a toujours été contre les formats autre que le 1.33 et 1.66 Wink

_________________
ViperTheSniper

Installation HC en vente
Reste le LCD FullHD et la PS3 Fat

irmea · Posté le: Ven 17 Oct 2003 18:44 Sujet du message: Okay

Ha okay j'étais persuadé que............. pffffffffff j'aime pas avoir tord, t'es sûr ? Very Happy

axxel · Posté le: Ven 17 Oct 2003 19:31 Sujet du message:

Je confirme Smile

Pour Kubrick, l'hérésie était le format cinéma, donc il tournait en 4/3 (ou approchant) et le recadrage était effectué pour la sortie en salle...
Quand je dis qu'il était bizarre... Wink

_________________
AxXeL

I am telling secrets to the one guy you don't tell secrets to!

max zorin · Posté le: Ven 17 Oct 2003 21:04 Sujet du message:

Bah de toute facon, Kubrick était un peu secoué! Il voulait seulement faire l'original à mon avis...
Comment peut-on préférer du 1.33 au 2.35! Le 2.35 correspond quand même mieux à la vision de l'oeil humain!
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?

LaurentD30 · Posté le: Sam 18 Oct 2003 20:12 Sujet du message: