| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
rick deckard
Nombre de messages :
Inscrit le: 04 Fév 2013
Messages: 2172
|
 Posté le: Sam 07 Sep 2013 00:47 Sujet du message: Collection Stanley Kubrick DvD VS BRD |
 |
|
Salut à tous ,
Suite à une discussion ce soir entre amis sur ce cher Stanley Kubrick, j'ai voulu revoir un passage du film "Orange Mécanique".
Ô rage !!! Ô désespoir !!! de voir que le film était en 4/3 , je parle bien du ratio DvD 4/3 ET NON 16/9 ... 
Nous avons l'habitude de voir : 16/9 compatible 4/3 !!! Or ici il s'agit bien de tout son contraire. (Même si l'on sait que Kubrick tournait en 4/3 pour "rationner" ensuite à sa guise pour les salles de cinéma).
Or, donc, si je veux voir le film dans son entité soit-disante normale, je dois faire un Zoom sur mon TV ... ce que j'ai du mal à concevoir vu l'investissement à l'époque pour chaque film, et ne sachant plus à quel Saint me vouer pour une juste vision d'un film de l'auteur : comment l'a t-il tourné, comment, pourquoi, pour qui , dans quelles conditions ? Il y a de quoi se perdre !
Aujourd'hui je ne possède que 2001 en BRD 16/9 , qui passe bien comme il faut : 2:35 , 16/9 compatible 4/3 (sauf qu'il lui faudrait peut-être une bonne grosse restauration ... mais c'est un autre sujet ...)
Bref, j'essaie d'autres films comme "Lolita", "Full Metal jacket" : Idem !
"The Shining" pareil ( mais là je savais que c'était volontaire à Kubrick , rapport à des ratios diffusions entre cinéma et TV ... c'est encore une autre histoire ... et bien compliquée ... ) et, du grain propre au DvD ! 
Eyes Wide Shut : idem , avec la mention : le format diffusé a été approuvé par le réalisateur (en gros) 
Quelle déception ... je n'ose plus continuer mon investigation ...
Une déception à part entière sur cet investissement DvD que je ne regarde pas tous les jours (la preuve) ...
Un Kubrick se regarde normalement dans les règles de l'art ...
et le jour ou je voulais sublimer celui-ci, le support me fait défaut !
D'où ces questions qui me taraudent ! :
- Faut-il réinvestir dans un coffret BRD ?
- Le coffret actuel n'est-il pas un leurre (pas cher sur amz uk) ?
- Va t-il y avoir des remasterisations pour ces films d'anthologie ?
Même si j'ai quelques espoirs de voir un jour l'oeuvre de Kubrick entièrement restauré et réhabilité, que peut-on espérer des prochaines éditions, et si il y en a, ou en est on ? 
Merci d'avance pour vos contributions et votre lecture pour ce sujet !  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Sypnos
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17877
|
| Posté le: Sam 07 Sep 2013 06:38 Sujet du message: |
|
|
Si le film a été réalisé en 1.33:1 donc 4/3 à la base il faut le voir de cette manière. Zoomer l'image ne permettra que de perdre des informations en haut et en bas du cadre. Il n'y a donc aucun intérêt à zoomer.
Les formats dans lesquels les films ont été réalisés et sont proposés :
- Eyes Wide Shut - 1.66:1 / 1.78:1 (Recadrage)
- Full Metal Jacket - 1.37:1 / 1.78:1 (Recadrage)
- Shining - 1.37:1 / 1.78:1 (Recadrage)
- Barry Lyndon - 1.66:1 / 1.78:1 (Recadrage)
- Orange Mecanique - 1.66:1 / 1.66:1
- 2001 - 2.20:1 / 2.20:1
- Docteur Folamour - 1.66:1 / 1.66:1
- Lolita - 1.37:1 / A vérifier
- Spartacus - 2.20:1 / 2.20:1
- Les Sentiers De La Gloire - 1.66:1 / 1.33:1 (Recadrage)
- L'Ultime Razzia - 1.37:1 / 1.33:1
- Le Baiser Du Tueur - 1.37:1 / 1.33:1
Liste faite après recoupage. Warner a donc bien amputé certains films pour remplir à fond l'écran 16/9 des téléviseurs.  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Sypnos
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17877
|
| Posté le: Sam 07 Sep 2013 06:43 Sujet du message: |
|
|
| A noter également que chez Warner un film tourné en 1.85:1 (et qui donc devrait avoir de très légères bandes noires en haut et en bas sur un écran 16/9 affichant le format natif du film)est toujours proposé en 1.78:1 donc légèrement recadré avec une légère perte d'informations sur les côtés gauche et droit de l'image. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
hanz landa
Nombre de messages :
Inscrit le: 28 Avr 2011
Messages: 7178
|
| Posté le: Sam 07 Sep 2013 08:16 Sujet du message: |
|
|
Exact, le format 1.85 est rarement respecté je trouve.
Par contre j'ai jamais compris Kubrick sur ses choix des formats, du 1.33 pour du cinéma ??
_________________
Moi quand on m'en fait trop, j'correctionne plus, j'dynamite...j'disperse...et j'ventile... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Sypnos
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17877
|
| Posté le: Sam 07 Sep 2013 08:37 Sujet du message: |
|
|
| hanz landa a écrit: | Exact, le format 1.85 est rarement respecté je trouve.
Par contre j'ai jamais compris Kubrick sur ses choix des formats, du 1.33 pour du cinéma ?? |
On peut noter Metropolitan (Qui reprend les masters New Line donc Warner) et Paramount qui font de même. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
rick deckard
Nombre de messages :
Inscrit le: 04 Fév 2013
Messages: 2172
|
| Posté le: Sam 07 Sep 2013 10:48 Sujet du message: |
|
|
| hanz landa a écrit: | Exact, le format 1.85 est rarement respecté je trouve.
Par contre j'ai jamais compris Kubrick sur ses choix des formats, du 1.33 pour du cinéma ?? |
En fait il tournait généralement en 1:33 pour pas qu'il y ai de coupe lors des passages TV genre : Film cinémascope recadré 4/3 comme c'était bien la mode à l'époque . Je me souviens avoir vu des horreurs de recadrage à l'époque des trois chaines : TF1 était évidemment le champion et le précursseur ! C'est pas pour rien que c'est une TV Poubelle aujourd'hui !
Et Merci Sypnos pour ces précisions , il parait que les BR ont tous été recadrés 16/9 pour ceux tournés en 4/3 ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
hanz landa
Nombre de messages :
Inscrit le: 28 Avr 2011
Messages: 7178
|
| Posté le: Sam 07 Sep 2013 10:54 Sujet du message: |
|
|
| Rick Deckard a écrit: | | hanz landa a écrit: | Exact, le format 1.85 est rarement respecté je trouve.
Par contre j'ai jamais compris Kubrick sur ses choix des formats, du 1.33 pour du cinéma ?? |
En fait il tournait généralement en 1:33 pour pas qu'il y ai de coupe lors des passages TV genre : Film cinémascope recadré 4/3 comme c'était bien la mode à l'époque . Je me souviens avoir vu des horreurs de recadrage à l'époque des trois chaines : TF1 était évidemment le champion et le précursseur ! C'est pas pour rien que c'est une TV Poubelle aujourd'hui ! |
Et non ( pour TF1 elle a été battue par NRJ 12 ) tous les films distribués au states en VHS comme en Laserdisc étaient en Pan and Scan donc recadrés pour le 4/3. Heureusement que ces cou.illons on captés que ce support était exclusivement pour les cinéphiles, d'ou l'apparition du nom de format "Letterbox" ou enfin c'était respecté.
Et tous ce qui est recadrage me donne la nausée et des vomissement ! 
_________________
Moi quand on m'en fait trop, j'correctionne plus, j'dynamite...j'disperse...et j'ventile... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Sypnos
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17877
|
| Posté le: Sam 07 Sep 2013 14:19 Sujet du message: |
|
|
| Rick Deckard a écrit: |
Et Merci Sypnos pour ces précisions , il parait que les BR ont tous été recadrés 16/9 pour ceux tournés en 4/3 ! |
De rien. Il faudra que je passe à la caisse sur le coffret U.K. un de ces jours... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Guinness60
Nombre de messages :
Inscrit le: 30 Avr 2010
Messages: 5030
|
| Posté le: Dim 22 Déc 2013 19:06 Sujet du message: |
|
|
Revu Shining
Ahah quelle honte. Kubrick ne comprend rien au livre et nous sert un film dénaturé de sa substance. Nicholson rajoute une couche de ridicule avec une performance complètement à l'opposé de ce qu'il devrait faire.
N'importe quoi de bout en bout. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Lorenzo007
Nombre de messages :
Inscrit le: 19 Mar 2006
Messages: 2770
Localisation: Bruxelles
|
| Posté le: Dim 22 Déc 2013 19:23 Sujet du message: |
|
|
L'adaptation télévisuelle du début des années 2000 est vraiment ratée, à force de vouloir être trop fidèle au bouquin on ne donne rien de nouveau au récit.
La version de Kubrick et surtout dans sa VL, me fait bien plus flipper.
_________________
Les critiques presses ne savent pas de quoi elles parlent, elles méritent que je leur donne des leçons de cinéma ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Sypnos
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17877
|
| Posté le: Dim 22 Déc 2013 19:24 Sujet du message: |
|
|
| guinness60 a écrit: | Revu Shining
Ahah quelle honte. Kubrick ne comprend rien au livre et nous sert un film dénaturé de sa substance. Nicholson rajoute une couche de ridicule avec une performance complètement à l'opposé de ce qu'il devrait faire.
N'importe quoi de bout en bout. |
Ce Kubrick reste tout de même énorme même s'il n'est pas fidèle au roman.
Si tu veux voir une adaptation plus fidèle il faut mater la mini-série validée, elle, par Stephen King. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Guinness60
Nombre de messages :
Inscrit le: 30 Avr 2010
Messages: 5030
|
| Posté le: Dim 22 Déc 2013 19:25 Sujet du message: |
|
|
| Justement j'aime bien la mini série. Même la mère transformée en godiche capable seulement de hurler non c'est horrible. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
udok
Nombre de messages :
Inscrit le: 09 Mai 2009
Messages: 1769
|
| Posté le: Dim 22 Déc 2013 21:02 Sujet du message: |
|
|
| A noter que les quatre premiers films du realisateurs sortis dans les 50's sont toujours inedits chez nous (fear and desire,le baiser du tueur,l'ultime razzia et les sentiers de la gloire),des problemes de droits?surtout les sentiers de la gloire qui est mon Kubrick prefere et sorti aux USA depuis plus de 3 ans deja |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Sypnos
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17877
|
| Posté le: Dim 22 Déc 2013 21:50 Sujet du message: |
|
|
| udok a écrit: | | A noter que les quatre premiers films du realisateurs sortis dans les 50's sont toujours inedits chez nous (fear and desire,le baiser du tueur,l'ultime razzia et les sentiers de la gloire),des problemes de droits?surtout les sentiers de la gloire qui est mon Kubrick prefere et sorti aux USA depuis plus de 3 ans deja |
Faux.
Ces films sont dispos en DVD zone 2 France :
Fear And Desire chez Films Sans Frontières (VOstFr) (édité en septembre 2012)
Le baiser du tueur chez Mgm (VOstFr) (Edité en 2002)
L'Ultime Razzia chez Mgm (VF & VOStFr) (Edité en 2002)
Les Sentiers De La Gloire chez Mgm (VF et VOstFr) (Edité en 2002) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
udok
Nombre de messages :
Inscrit le: 09 Mai 2009
Messages: 1769
|
| Posté le: Lun 23 Déc 2013 09:05 Sujet du message: |
|
|
| Sypnos a écrit: | | udok a écrit: | | A noter que les quatre premiers films du realisateurs sortis dans les 50's sont toujours inedits chez nous (fear and desire,le baiser du tueur,l'ultime razzia et les sentiers de la gloire),des problemes de droits?surtout les sentiers de la gloire qui est mon Kubrick prefere et sorti aux USA depuis plus de 3 ans deja |
Faux.
Ces films sont dispos en DVD zone 2 France :
Fear And Desire chez Films Sans Frontières (VOstFr) (édité en septembre 2012)
Le baiser du tueur chez Mgm (VOstFr) (Edité en 2002)
L'Ultime Razzia chez Mgm (VF & VOStFr) (Edité en 2002)
Les Sentiers De La Gloire chez Mgm (VF et VOstFr) (Edité en 2002) |
Je voulais dire en blu-ray,j'aurais du le preciser dans mon post,par contre fear and desire je ne savais meme pas qu'il etait sorti en DVD,par contre d'apres amazon le blu-ray italien serait ST-F,interessant!
cette info |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
rick deckard
Nombre de messages :
Inscrit le: 04 Fév 2013
Messages: 2172
|
| Posté le: Lun 23 Déc 2013 09:36 Sujet du message: |
|
|
| udok a écrit: | | Sypnos a écrit: | | udok a écrit: | | A noter que les quatre premiers films du realisateurs sortis dans les 50's sont toujours inedits chez nous (fear and desire,le baiser du tueur,l'ultime razzia et les sentiers de la gloire),des problemes de droits?surtout les sentiers de la gloire qui est mon Kubrick prefere et sorti aux USA depuis plus de 3 ans deja |
Faux.
Ces films sont dispos en DVD zone 2 France :
Fear And Desire chez Films Sans Frontières (VOstFr) (édité en septembre 2012)
Le baiser du tueur chez Mgm (VOstFr) (Edité en 2002)
L'Ultime Razzia chez Mgm (VF & VOStFr) (Edité en 2002)
Les Sentiers De La Gloire chez Mgm (VF et VOstFr) (Edité en 2002) |
Je voulais dire en blu-ray,j'aurais du le preciser dans mon post,par contre fear and desire je ne savais meme pas qu'il etait sorti en DVD,par contre d'apres amazon le blu-ray italien serait ST-F,interessant!
cette info |
Faer ans Desire BR anglais depuis cette année, mais pas de STF |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
rick deckard
Nombre de messages :
Inscrit le: 04 Fév 2013
Messages: 2172
|
| Posté le: Lun 23 Déc 2013 09:40 Sujet du message: |
|
|
J'adore toujours autant Shining, dont j'avais lu le roman par la suite.
Il est vrai que c'est très différent, et c'est pour ceci qu'on appelle ce travail une adaptation.
Preuve que Stephen King est un grand, personne n'arrive a adapter de façon chirurgicale ses romans, même lui |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Guinness60
Nombre de messages :
Inscrit le: 30 Avr 2010
Messages: 5030
|
| Posté le: Lun 23 Déc 2013 10:03 Sujet du message: |
|
|
Le truc qui me dérange c'est que :
L'hotel? Il en a rien à faire
Dany? Rien à faire
Le don? Rien à faire
La mère? Rien à faire
Seul Jack l'intéresse. Pour moi c'est se servir de la notoriété du livre pour avoir à simplement coller le titre sur son film. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
SHREK83
Nombre de messages :
Inscrit le: 12 Mar 2011
Messages: 11449
Localisation: Dans mon Marais....
|
| Posté le: Lun 23 Déc 2013 10:32 Sujet du message: |
|
|
| guinness60 a écrit: | | Pour moi c'est se servir de la notoriété du livre pour avoir à simplement coller le titre sur son film. |
Je pense qu'en 1980, Stanley Kubrick n'avait vraiment pas besoin de la notoriété du livre de Stephen King écris en 1977....
J'adore les deux artistes et je ne comprends pas la polémique que tu veux soulever, je comprends les motifs de ta déception du résultat cinématographique vis à vis du livre, d'une part c'est le même discours pour chaque adaptation et d'autre part il me semble pour le coup qu'il est plus simple de dire que tu n'as pas aimé pour les raisons que tu as cité que de vouloir prêter des intentions à un réalisateur qui été reconnu bien avant de faire ce film......
S King reconnait la valeur du film de Kubrick, il reprochait le fait que certains de ses thèmes de prédilection ne soient pas abordés, cela peut se comprendre de la part de l'auteur mais pas vraiment de la part d'un spectateur 34 ans plus tard.....
_________________
Dernière édition par SHREK83 le Lun 23 Déc 2013 11:10; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Guinness60
Nombre de messages :
Inscrit le: 30 Avr 2010
Messages: 5030
|
| Posté le: Lun 23 Déc 2013 10:53 Sujet du message: |
|
|
Ah bah même en ne tenant pas compte du livre je trouve ça ridicule. Le jeu outré de Nicholson c'est pas possible. À aucun moment je n'ai eu peur, j'ai même plutôt franchement rigolé.
Ceci dit Kubrick est pour moi le mec le plus surestimé du cinéma. Et ça se vérifie ici. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
