| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
madmax
Invité
|
 Posté le: Ven 21 Mar 2003 09:49 Sujet du message: Pixel+ contre DRC que choisir? |
 |
|
Je souhaite changer de tele et j'hésite entre le 32 pw 9527 PHILIPS et la 32fq80 SONY
le pixel + a été testé dans LAL mais toujours pas le DRC (nouvelle mouture FQ80)
Pouriez vous m'aider, pour l'instant suite à un passage à la F..C on m'a vivement conseillé le Sony!
Vu les problèmes avec le pixel+ avec canalsat et le hertzien, (reference au sujet plus bas)
je ne sait que choisir.... |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Ven 21 Mar 2003 16:22 Sujet du message: |
|
|
Demande à la Fnac une comparaison des deux (ou ailleur, si ils sont à fond Sony: Sony est une image différente des autres (trinitron), il a ses adepte comme ses détracteurs)... Ils sont capables de le faire en hertzien et canal sat, a moins que ce soit des... incapables 
Le mieux, c'est que tu te fasse une opinion par toi même...
Mais c'est vrai que le Pixel + est bigrement efficace, trop peut-être ! (surtout sur les images médiocres).
Voir comment se débrouille un Sony ou JVC (moins éfficace!) sur ce type d'image... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
foxlerenardos
Inscrit le: 23 Déc 2002
Messages: 26
Localisation: dans mon terrier
|
| Posté le: Sam 22 Mar 2003 14:25 Sujet du message: |
|
|
perso g comparé tout les TV 70 et 82 pour mon achat de la fin du mois.
et g signé pour le pixel+.
le DRC de sony lui arrive pas a la cheville, on a pas du tout le meme effet de profondeur.
OK, le DRC est quand meme qqch de génial mais bonle pixel+ est a 1 année lumiere devant.
son seul defaut est qu'il demande une excellente source pour alluciner paske sinon, ca pixelise bcp (genre du divx mais en bcp mieux).
mais cependant, l'effet de profondeur reste inchangé, le compensateur de mouvement fait oubli ces défauts.
pour moi, le pixel+ a des points positifs qui apportent tellement de sensations aux films (on a l'impression d'etre dans le film, de vivre les scenes aux cotés des acteurs) qu'il en fait pardonner ses defauts.
et pis, si ca pixelise trop, recules toi, ca se verra moins...
_________________
C'est au pied du mur que l'on voit le mieux le mur
@++ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
chicken run
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Aoû 2002
Messages: 2701
Localisation: The not too distant future...
|
| Posté le: Dim 23 Mar 2003 12:22 Sujet du message: |
|
|
Ma question tout à fait innocente est :
Es tu sûr de vouloir acheter une télévision pour regarder des films ?
Je trouves l'image de mon 102 Cm déja trop étriqué alors un téléviseur.... 
Je préfères te prévenir.
Et lorsque j'ai acheté mon rétro je ne me rendais pas bien compte, je trouvais son image immense.
Bonjour la déconvenue
_________________
Mon installation ici
Idiophile depuis 1995 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Dim 23 Mar 2003 19:47 Sujet du message: |
|
|
| chicken run a écrit: | Ma question tout à fait innocente est :
Es tu sûr de vouloir acheter une télévision pour regarder des films ?
|
Quand on a les moyens, on peut se payer un excellent projecteur. Sinon, si on est amoureux des belles, voir très belles images, il faut avouer, malgré ce que disent beaucoup, que l'on a encore pas égalé le bon vieux tube cathodique. Certains projecteurs s'y approchent vraiment, mais pour le prix de combien téléviseurs équivalents ?
Certe, pour le prix d'un 82 cm Pixel+, on a certe un projecteur vidéo, mais il est loin d'être équivalent...
Et il y a encore un problème de place...
Mais la technologie avance tellement vite, qu'il ne faut pas déseperé. Et je suis quand même d'avis avec beaucoup, le tube disparaitra. Tôt ou tard...
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
