[C-koi] Le DVD audio va exploser le marché

accrodvd- · Nombre de messages : Inscrit le: 26 Sep 2002 Messages: 98

je le sens bien

pourkoi ?

parce qu on peut le lire sur n'importe quelle platine dvd

parce que le son est meilleur qu'un cd (24 bits/96 kHz contre 16 bits/44,1 kHz d'un CD)

parce que c'est du son 5.1

parce que pour le même prix qu'un cd on a un DVD audio

La fnac, amazon et autres commencent à s'y mettre, on peut voir arriver des titres... ça vous rappelle pas comme le début d'une saga qu'on nommait DVD ?... Wink

_________________
Sorties DVD : http://www.accrodvd.fr.st
Mon install : http://www.chez.com/olivman

brunolev · Inscrit le: 16 Sep 2002 Messages: 9

ach, propaganda ?

parce qu on peut le lire sur n'importe quelle platine dvd
le SACD, on peut le lire sur n'importe quelleplatine CD. Jusqu'à présent, le nombre de lecteurs CD encore en 'activité' est plus nombreux que les lecteurs DVD > donc plus grande compatibilité pour le SACD, alors que le dvd-audio n'est compatible avec AUCUN lecteur CD.

parce que le son est meilleur qu'un cd (24 bits/96 kHz contre 16 bits/44,1 kHz d'un CD)
ça c'est bon pour la théorie : à l'écoute, bon nombre de dvd-audio ne sont guère suppérieurs pour ne pas dire identiques aux CD des précédentes versions. Tout viendra en fait du sérieux apporté au remixage en 24/96, mais lorsque c'est du 24/44.1 ou 24/48, franchelment je ne comprends pas l'interêt par rapport à un CD. De plus, la technique DSD du SACD est elle-aussi supérieure aux 16/44.1 du CD, et surtout plus facile à décoder puisque comportant moins de filtres qui dénaturent le son du CD (et dans une moindre mesure, du dvd-audio)....

parce que c'est du son 5.1
idem pour le SACD qui fait tenir largement sans aucun problème de place 6 canaux non compressés. Alors que pour un dvd-audio 6 canaux (par exemple), les trois canaux avant seront en 24/96 (alors qu'il spourraient être en 24/192 en stéréo) et que les canaux surround seront en 24/48. Le ton compressé (mais sans perte) avec le MLP.

parce que pour le même prix qu'un cd on a un DVD audio
idem pour le SACD : les petits éditeurs qui ont fait l'effort de sortir leur nouveautés en SACD hybrides stéréo ou même 2 + 6 canaux les sortent au même tarif que le CD équivalent, si tant est que le CD ait encore un sens puisque dans ce cas, le SACD sera lisible sur n'importe quelle platine CD ou DVD.....

Eric L · Posté le: Mar 08 Oct 2002 15:17 Sujet du message:

salut,

je pense que tu aurais du poster ton sujet dans la rubrique musique. Wink

Je pense également que le DVD audio à beaucoups d'atouts dans sa manche mais le SACD à les bons (ceux qu'il faut) constructeurs de son côté !!

EL

Ludo. · Posté le: Mar 08 Oct 2002 15:19 Sujet du message:

J'ai quelques doute à ce sujet:
Le DVD-A necessite obligatoirement un moniteur (ou TV) pour être écouté (pour le choix du format sonore). Très peu pratique et confusion pour le grand public.
Le DVD-A a encore trop peu de soutient coté éditeurs. Seul Warner est le vrai défenseur. Les titres sont encore trop peu interessants.
Le DVD-A se confond trop facilement avec les DVD-vidéo musicaux.
Tand que le DVD-A ne fera pas son apparition dans les autoradios et autres baladeurs, et n'aura pas des lecteurs dédiés.... Sans oublier les distributeurs (grandes surfaces etc...).
Bref, le CD a encore de très beaux jours devant lui.
Mais va voir dans la rubrique musique du forum, nous avons déjà débatu sur ce sujet... Wink

accrodvd-- · Invité

je me suis gouré de sujet de forum
désolé

je suis d accord avec toi sur les qualité du sacd et de sa technologie innovante
je pense juste que d'un point de vue marketing
le dvd audio a plus de chance parce que l'argument avancé est , qu il peut etre lu sur une platine dvd et que c est du son 5.1, et a mon avis le public ne veut pas se compliquer la vie avec une autre platine...

meme si le SACD reste de la haute fidelité, il risque du fait de son son stéréo pour la plupart, réservé à un public audiophile et exigeant.

je me fais l avocat du diable, mais l avenir nous le dira... toutefois on commence à reparler sur la radio et dans les mags de dvd audio...

brunolev · Inscrit le: 16 Sep 2002 Messages: 9

si tu penses que le multicanal va en effet apporter quelque chose de mieux, donc que la stéréo, à terme, sera amener à mourir de sa belle mort, va écouter, sur le SACD de démo Sony, le morceau 4 du SACD 1 : Roger Waters, Perfect Sense. Je défie quiconque de s'apercevoir, à l'écoute que ce morceau est en stéréo (il est aussi en multicanal, mais je ne l'ai écouté qu'en stéréo, n'étant pas équipé pour le multi) : on a la sensation qu le son vient de partout, de l'intérieur du crâne, de derrière, avec une scène sonore incroyablement large étalée devant soi.

une stéréo bien pensée peut avoir encore de beaux jours devant elle. Bien sûr que le 5.1 peut être une plus-value, mais il est beaucoup plus difficile à mettre en oeuvre, autant du coté production que du coté reproduction....

Gregouille · Inscrit le: 17 Sep 2002 Messages: 26 Localisation: Bruxelles

Ca ne va pas s'imposer de sitot selon moi. Pourquoi ? Parce que si les gens ont acheté et investi dans le DVD Vidéo, c'est parce que les avantages (qualité image, qualité son, navigation, bonus, ...) étaient évidents.

Alors que pour le SACD (idem pour le DVD-Audio), qui perçoit la différence ? Entre un Vynil et un CD, il n'y a pas photo mais entre un CD et un SACD ? Qui voit un avantage phénoménal au multi-canal pour de la musique ?? Pas moi en tout cas; je n'ai certes pas une oreille particulièrement fine mais je ne pense pas être pire qu'un autre.

2ème raison : le CD a mis 15 ans pour être universel et se trouver dans les salons, les voitures (et encore...), les balladeurs. Qui va acheter des disques qu'il ne peut plus lire dans sa voiture par exemple (et ne me parlez pas de la piste compatible CD des SACD, autant acheter un CD dans ce cas) ?

3ème raison : le prix. Quand j'ai eu ma 1ère platine CD (vers 1987), les CD coutaient entre 150 et 180F environ. Alors qu'un 33t était à 75F. La raison était - soit disant - le coût du support. Aujourd'hui, un CD doit revenir à moins d'1F (0.15?) et le prix n'a pas baissé ou si peu (sauf chez le discounters du web, gloire à eux). Plus de 20? pour un CD, je trouve ça cher (surtout quand on voit la part qui revient au détaillant...). Alors avec des SACD entre 10 et 14?, OK. Pas plus...

Mais bon, ce n'est que mon humble point de vue... Smile

Greg

Ludo. · Posté le: Ven 11 Oct 2002 12:27 Sujet du message:

AUtre raison.
Warner et l'inventeur et grand défensseur du DVD audio pour une (très) bonne raison: c'est lui qui a déposé le terme et logo "DVD". Donc a chaque fois que quelqu'un utilise le terme et logo sur un produit, Warner empoche des royalties. Hors les autres éditeurs ne l'entendent pas de cette oreille.
De plus, le DVD-A est facilement piratable (déjà) alors que le SACD est plus compliqué. Le SACD fait appel a une protection optique. Lorsque l'on met le SACD en route, le disque donne l'ordre au lecteur de verifier si le marquage optique est bien prèsent. Sorte de code barre imprimé hors zone de gravure... Dons déjà plus compliqué a contourner!
Patiente, l'avenir nous le dira...