| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
loliman
Inscrit le: 27 Oct 2005
Messages: 57
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Lorenzo007
Nombre de messages :
Inscrit le: 19 Mar 2006
Messages: 2770
Localisation: Bruxelles
|
 Posté le: Lun 30 Jan 2017 20:03 Sujet du message: |
 |
|
Format mort-né, ça sert à quoi de gonfler des étalonnages 2K dans le but de nous faire croire qu'au final que c'est de la 4K et que le résultat est moins beau que sur un BRD "normal" ?
_________________
Les critiques presses ne savent pas de quoi elles parlent, elles méritent que je leur donne des leçons de cinéma ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
loliman
Inscrit le: 27 Oct 2005
Messages: 57
|
| Posté le: Mar 31 Jan 2017 11:24 Sujet du message: |
|
|
| On verra bien,au moins il y a un studio français qui se lance dans UHD ,je reste optimiste... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
ketzal
Inscrit le: 14 Juil 2016
Messages: 12
Localisation: Imperium
|
| Posté le: Jeu 02 Fév 2017 14:21 Sujet du message: |
|
|
| Lorenzo007 a écrit: | | Format mort-né, ça sert à quoi de gonfler des étalonnages 2K dans le but de nous faire croire qu'au final que c'est de la 4K et que le résultat est moins beau que sur un BRD "normal" ? |
Je ne suis pas du tout d'accord...
Oui, pour l'heure, on gonfle du 2K en 4K, mais le réel gain des UHD est sur le HDR et WCG.
L'image est plus belle, assurément. La lumière est restituée avec davantage de subtilité, parfois de puissance. Les couleurs claquent.
Bien entendu, il y a des ratés, comme au début du DVD ou du Bluray, là-dessus on est d'accord.
Mais également des réussites !
Et lorsqu'on verra sortir des UHD tiré de 4k sur toute la ligne de process, alors le gain sera encore mieux.
Le grand public n'est pas vraiment passé du DVD au Bluray. Du coup la différence entre DVD et UHD est là flagrante !
Je ne dis pas que ce format supplantera le DVD et sera un triomphe, mais je doute qu'il soit mort-né, et je ne suis pas d'accord pour dire qu'il n'apporte pas grand chose. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Hans Landa
Nombre de messages :
Inscrit le: 05 Sep 2014
Messages: 6339
|
| Posté le: Jeu 02 Fév 2017 17:12 Sujet du message: |
|
|
| ketzal a écrit: | | Lorenzo007 a écrit: | | Format mort-né, ça sert à quoi de gonfler des étalonnages 2K dans le but de nous faire croire qu'au final que c'est de la 4K et que le résultat est moins beau que sur un BRD "normal" ? |
Je ne suis pas du tout d'accord...
Oui, pour l'heure, on gonfle du 2K en 4K, mais le réel gain des UHD est sur le HDR et WCG.
L'image est plus belle, assurément. La lumière est restituée avec davantage de subtilité, parfois de puissance. Les couleurs claquent.
Bien entendu, il y a des ratés, comme au début du DVD ou du Bluray, là-dessus on est d'accord.
Mais également des réussites !
Et lorsqu'on verra sortir des UHD tiré de 4k sur toute la ligne de process, alors le gain sera encore mieux.
Le grand public n'est pas vraiment passé du DVD au Bluray. Du coup la différence entre DVD et UHD est là flagrante !
Je ne dis pas que ce format supplantera le DVD et sera un triomphe, mais je doute qu'il soit mort-né, et je ne suis pas d'accord pour dire qu'il n'apporte pas grand chose. |
Entièrement d'accord, de toutes façon qu'on le veuille ou pas le BD UHD reste supérieur au BD 1080p même si la définition n'arrive pas à convaincre, mais ça arrive peu à peu.
Et si on regarde les ventes, le BD UHD dépasse le BD 1080p à son début.
Mis bon, affaire à suivre de près. 
_________________
Pour que le DVD devienne un sous-verre ou un frisbee, aujourd'hui il serait utile que pour ça. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
iron
Nombre de messages :
Inscrit le: 27 Avr 2013
Messages: 213
|
| Posté le: Jeu 02 Fév 2017 19:57 Sujet du message: |
|
|
Il faut pas oublié que les constructeur de tv se sont foutu de nous l'année passée en vendant des tv pas vraiment au norme.
Cette année elles sont toutes dolby vision je peux vous dire que sur le sony z9 qui est bientôt dolby vision par mise a jour le blu-ray est loin derrière.
Et voila un autre problème les tv qui sont vraiment faite pour l'uhd sont cher et elle doivent être de grande taille même le 55 pouces c'est limite. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
shacard
Nombre de messages :
Inscrit le: 04 Sep 2003
Messages: 1491
|
| Posté le: Ven 03 Fév 2017 08:14 Sujet du message: |
|
|
| ketzal a écrit: |
Et lorsqu'on verra sortir des UHD tiré de 4k sur toute la ligne de process, alors le gain sera encore mieux.
|
Sauf que ca, ca n'est visiblement pas pres d'arriver a cause des effets speciaux qui ne sont traites qu'en 2K.
Et avant de monter en resolution par rapport au BR, je pense qu'il y a de gros gain a attendre sur l'encodage des couleurs et le nombre d'images par secondes (ce dernier point est pris en compte par le BR UHD mais aurait pu aller beaucoup plus loin) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Hans Landa
Nombre de messages :
Inscrit le: 05 Sep 2014
Messages: 6339
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
shacard
Nombre de messages :
Inscrit le: 04 Sep 2003
Messages: 1491
|
| Posté le: Ven 03 Fév 2017 11:36 Sujet du message: |
|
|
Par beaucoup plus loin c'est justement par au moins le doublement de cette frequence que je faisais allusion |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Hans Landa
Nombre de messages :
Inscrit le: 05 Sep 2014
Messages: 6339
|
| Posté le: Ven 03 Fév 2017 13:10 Sujet du message: |
|
|
| shacard a écrit: |
Par beaucoup plus loin c'est justement par au moins le doublement de cette frequence que je faisais allusion |
Pas trop compris ta phrase ! 
Si tu parle de 120 images/sec faudra alors inventer les écrans qui vont avec ! Et surtout la capacité de stockage !
_________________
Pour que le DVD devienne un sous-verre ou un frisbee, aujourd'hui il serait utile que pour ça. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
ketzal
Inscrit le: 14 Juil 2016
Messages: 12
Localisation: Imperium
|
| Posté le: Ven 03 Fév 2017 14:08 Sujet du message: |
|
|
60 images/seconde est déjà à la limite... Il y avait eu des expérimentations il y a longtemps mais tous les spectateurs ne réagissaient de la même manière avec beaucoup de rejet (maux de tête...).
Je suppose que c'est pour ça que Peter Jackson, lorsqu'il a essayé le HFR sur sa trilogie Hobbit, est resté à 45 images/seconde et pas plus.
Bref, je suis déjà surpris qu'on envisage le 60, alors le 120...
Mais je ne suis pas médecin.
Le rendu en 45/seconde était déjà vraiment bon, essentiellement sur le plan rapide, les longs travellings qui n'étaient pas du tout flou comme d'habitude. Bref, j'ai adhéré alors j'espère qu'on aura plus de films tournés ainsi et ensuite disponibles en UHD. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
shacard
Nombre de messages :
Inscrit le: 04 Sep 2003
Messages: 1491
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Hans Landa
Nombre de messages :
Inscrit le: 05 Sep 2014
Messages: 6339
|
| Posté le: Ven 03 Fév 2017 16:09 Sujet du message: |
|
|
| ketzal a écrit: | 60 images/seconde est déjà à la limite... Il y avait eu des expérimentations il y a longtemps mais tous les spectateurs ne réagissaient de la même manière avec beaucoup de rejet (maux de tête...).
Je suppose que c'est pour ça que Peter Jackson, lorsqu'il a essayé le HFR sur sa trilogie Hobbit, est resté à 45 images/seconde et pas plus.
Bref, je suis déjà surpris qu'on envisage le 60, alors le 120...
Mais je ne suis pas médecin.
Le rendu en 45/seconde était déjà vraiment bon, essentiellement sur le plan rapide, les longs travellings qui n'étaient pas du tout flou comme d'habitude. Bref, j'ai adhéré alors j'espère qu'on aura plus de films tournés ainsi et ensuite disponibles en UHD. |
C'est pas 45 mais 48, soit en toute logique le double du 24 image/sec du cinéma normal.
J'ai vu Le Hobbit Un Voyage Inattendu dans ce format, et j'ai adoré !! Le coté fluide de l'image renforce la définition, c'était beau.
_________________
Pour que le DVD devienne un sous-verre ou un frisbee, aujourd'hui il serait utile que pour ça. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
