Se connecter pour vérifier ses messages privés 



FAQ

 Liste des Membres 

 Groupes d'utilisateurs 

Profil

S'enregistrer

Connexion



SACD : ca a survecu a la tempete ?
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Les Années Laser Index du Forum -> Musique
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
hakim
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 03 Sep 2005
Messages: 1254
Localisation: Alsace

MessagePosté le: Jeu 19 Sep 2013 07:01    Sujet du message: Répondre en citant

willou a écrit:
Après 5.1 ou stéréo, chacun fait son choix en fonction de son budjet et surtout sa pièce. C'est sans rappeler que le SACD exige 5 enceintes identique, des distances identique, des hauteurs identiques, sans parler de l'accoustique)

Pour l'usage HC c'est aussi préférable au lieu d'une mini enceinte centrale (à l'exception des enceintes arrières qui peuvent être placées plus haut pour un son moins directe et plus diffus c'est selon).

willou a écrit:
(pas de reverbération au contraire du Home-Cinema)

Précise surtout que les enceintes "surrounds" ne doivent pas être à l'arrière mais placées lattéralement. C'est en tous cas de cette façon que sont enregistrés la majorité des concerts classiques et jazz pour le SACD multicanal (5 micros placés en arc de cercle devant l'auditeur. ATTENTION : cette disposition n'est pas valable pour le remixage en 5.1 de la musique pop-rock.

willou a écrit:
...donc il faut une salle HC et une salle SACD 5.1 ! pour avoir un son parfait en SACD, j'ai dû séparrer HC et HiFi (dans la même salle) )

C'est hélas le seul moyen. Crying or Very sad

willou a écrit:
...en 5.1 je me contente de musique Rock (Deep Purple passe bien mais quelle horreur sur Diana Krall qui n'est pourtant pas 5.1)

Je ne te suis plus Shocked
_________________
HC : JVC NP5- Giec 5800- Oppo 205- Zidoo UHD3000- AppleTV- Arcam (AV860+P7+P429)- B&W (3xHTM4D2 4xDS3 2xDS6 1xDB1)
Salon HiFi:Panasonic 55LZ2000- Oppo 203- Block HD120- B&W 804D2- Advance (X-PREAMP + X-A160)- CocktailAudio X50D- Zidoo NEO X
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Denis95
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 26 Déc 2002
Messages: 1391
Localisation: Département 50

MessagePosté le: Jeu 19 Sep 2013 07:55    Sujet du message: Répondre en citant

willou a écrit:
... Après 5.1 ou stéréo, chacun fait son choix en fonction de son budjet et surtout sa pièce. C'est sans rappeler que le SACD exige 5 enceintes identique, des distances identique, des hauteurs identiques, sans parler de l'accoustique (pas de reverbération au contraire du Home-Cinema), donc il faut une salle HC et une salle SACD 5.1 ! pour avoir un son parfait en SACD, j'ai dû séparrer HC et HiFi (dans la même salle) et malgres tout diposer 2 enceintes loins des murs, dommage car ma salle est chouette sans ces 2 enceintes qui trônent au milieu mais au moins je ne suis pas déçu alors qu'en 5.1 je me contente de musique Rock (Deep Purple passe bien mais quelle horreur sur Diana Krall qui n'est pourtant pas 5.1)

Honnetement je ne partage pas tout a fait ton avis, meme si je sais que le SACD recommande 5 enceintes identiques. Pourquoi ?
J'ecoute essentiellement du classique ou du jazz. Il est extremement rare, dans ces 2 types de musique, d'avoir des sons direct en arriere du spectateur (la seule exception que je connaisse est le requiem de Verdi avec les trompettes du Dies Irae a l'arriere de la salle). Alors le son que je vais recuperer la plupart du temps sera un son d'ambiance ; un son d'ambiance est diffus n'a pas besoin d'un bande passante de 40-18kHz. Donc je ne vois pas pourquoi je devrais mettre en arriere des enceintes colonne a 1500-3000 euro piece (ou plus) juste pour recuperer du 80-12kHz ! Quand au 5.1, j ai deja entendu des concerts en DVD ou une piste 5.1 et 2.0 etaient dispo. Souvent, j 'ai prefere la 2.0.
Et puis tu sais, j'ai depense pas mal de fric dans la construction de cette salle, et pour en avoir deja possede une avant, quoique tu mettes comme musique, le son est toujours bien meilleur que dans une salle non traitee. Alors oui, on peut suivre les recommandations des constructeurs, mais c'est de l'elitisme qui ne concerne que bien peu de monde et au final, ce que j'ecoute, c'est une oeuvre musicale ou un film, pas la chaine Hifi.
_________________
Denis95
1 . Cambridge 752BD, Rotel RSX1562, B&W CM10 CMC2 DS3 DB1, JVC DLA N5, TVIX 4100
2 . DVD Yam, Ampli Yam, WDTV, DD 3To, Davis 130RE, sub Yam, Panasonic 42"
3 . Bluray Pana, Ampli Onkyo, Cabasse Eole 2, Panasonic 50"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
willou
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 18 Aoû 2004
Messages: 2195
Localisation: Yvelines (sud ouest de Paris) : N°2211

MessagePosté le: Jeu 19 Sep 2013 09:31    Sujet du message: Répondre en citant

hakim a écrit:
willou a écrit:
...en 5.1 je me contente de musique Rock (Deep Purple passe bien mais quelle horreur sur Diana Krall qui n'est pourtant pas 5.1)

Je ne te suis plus Shocked
Je me suis mal exprimé.
le rendu est loin d'être aussi bon sur mon installation SACD 5.1 que sur la chaîne 2.0

On ne s'en rend pas trop compte avec du Rock mais avec de la musique plus subtile comme le Jazz, mon installation 5.1 ne suit pas. Pourtant en Blu-Ray / HD-DVD, le son est superbe. Signe que le SACD 5.1 doit être installer suivant certains critères.
_________________
Optoma UHD55, Pioneer UDP-LX500, Toshiba HD-XE1, Marantz SR5003, SACD 5.1 HDMI. Sub DIY JMlab 38wx
Denon DCD2010, Rotel RMB-1075 et 1066, Full Seas Excel Coax et filtrage actif DIY.
minisalle dediée sonde HCFR Harmony 1000 écran interactif
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
willou
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 18 Aoû 2004
Messages: 2195
Localisation: Yvelines (sud ouest de Paris) : N°2211

MessagePosté le: Jeu 19 Sep 2013 09:47    Sujet du message: Répondre en citant

Denis95 a écrit:
willou a écrit:
... Après 5.1 ou stéréo, chacun fait son choix en fonction de son budjet et surtout sa pièce. C'est sans rappeler que le SACD exige 5 enceintes identique, des distances identique, des hauteurs identiques, sans parler de l'accoustique (pas de reverbération au contraire du Home-Cinema), donc il faut une salle HC et une salle SACD 5.1 ! pour avoir un son parfait en SACD, j'ai dû séparrer HC et HiFi (dans la même salle) et malgres tout diposer 2 enceintes loins des murs, dommage car ma salle est chouette sans ces 2 enceintes qui trônent au milieu mais au moins je ne suis pas déçu alors qu'en 5.1 je me contente de musique Rock (Deep Purple passe bien mais quelle horreur sur Diana Krall qui n'est pourtant pas 5.1)

Honnetement je ne partage pas tout a fait ton avis, meme si je sais que le SACD recommande 5 enceintes identiques. Pourquoi ?
J'ecoute essentiellement du classique ou du jazz. Il est extremement rare, dans ces 2 types de musique, d'avoir des sons direct en arriere du spectateur (la seule exception que je connaisse est le requiem de Verdi avec les trompettes du Dies Irae a l'arriere de la salle). Alors le son que je vais recuperer la plupart du temps sera un son d'ambiance ; un son d'ambiance est diffus n'a pas besoin d'un bande passante de 40-18kHz. Donc je ne vois pas pourquoi je devrais mettre en arriere des enceintes colonne a 1500-3000 euro piece (ou plus) juste pour recuperer du 80-12kHz ! Quand au 5.1, j ai deja entendu des concerts en DVD ou une piste 5.1 et 2.0 etaient dispo. Souvent, j 'ai prefere la 2.0.
Et puis tu sais, j'ai depense pas mal de fric dans la construction de cette salle, et pour en avoir deja possede une avant, quoique tu mettes comme musique, le son est toujours bien meilleur que dans une salle non traitee. Alors oui, on peut suivre les recommandations des constructeurs, mais c'est de l'elitisme qui ne concerne que bien peu de monde et au final, ce que j'ecoute, c'est une oeuvre musicale ou un film, pas la chaine Hifi.
C'est bien ce que je dis, c'est fonction de son choix personnel, si tu ne veux pas 5 enceintes identique c'est un choix, de même que mettre un ampli HC en sortie d'un lecteur 5.1 pour la musique. Alors que la norme SACD "impose", je vais un peu loin : elle "recommande" 5 enceintes identiques Wink t'es pas obligé de le faire

Après, celui qui veut la chaîne 5.1 "parfaite" et bien ça passe par un lecteur 5.1 avec un bon étage analogique, un bon pré-ampli 6 canaux, des bloc de puissance mono et 5 enceintes identique positionné suivant l'enregistrement, et je suis d'accord avec toi, très peu de monde est concerné, n'empêche qu'il faut bien choisir son matériel en fonction de se qu'on désire et c'est bien pour ça qu'une installation de ce genre coûte cher alors que déjà en 2.0 ça peut faire très mal.

Et comme je cherche le "parfait", je me contente d'une chaîne 2.0 bien faite et tanpis pour les enregistrements multi-canaux car sinon, j'aurais une pièce dédiée et tout le matos cité plus haut (avec les conséquences de coût qui me sont impensable)
_________________
Optoma UHD55, Pioneer UDP-LX500, Toshiba HD-XE1, Marantz SR5003, SACD 5.1 HDMI. Sub DIY JMlab 38wx
Denon DCD2010, Rotel RMB-1075 et 1066, Full Seas Excel Coax et filtrage actif DIY.
minisalle dediée sonde HCFR Harmony 1000 écran interactif
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Denis95
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 26 Déc 2002
Messages: 1391
Localisation: Département 50

MessagePosté le: Jeu 19 Sep 2013 10:34    Sujet du message: Répondre en citant

willou a écrit:
... C'est bien ce que je dis, c'est fonction de son choix personnel, si tu ne veux pas 5 enceintes identique c'est un choix, de même que mettre un ampli HC en sortie d'un lecteur 5.1 pour la musique. Alors que la norme SACD "impose", je vais un peu loin : elle "recommande" 5 enceintes identiques Wink t'es pas obligé de le faire

Après, celui qui veut la chaîne 5.1 "parfaite" et bien ça passe par un lecteur 5.1 avec un bon étage analogique, un bon pré-ampli 6 canaux, des bloc de puissance mono et 5 enceintes identique positionné suivant l'enregistrement, et je suis d'accord avec toi, très peu de monde est concerné, n'empêche qu'il faut bien choisir son matériel en fonction de se qu'on désire et c'est bien pour ça qu'une installation de ce genre coûte cher alors que déjà en 2.0 ça peut faire très mal.

Et comme je cherche le "parfait", je me contente d'une chaîne 2.0 bien faite et tanpis pour les enregistrements multi-canaux car sinon, j'aurais une pièce dédiée et tout le matos cité plus haut (avec les conséquences de coût qui me sont impensable)

On est bien d'accord Very Happy
_________________
Denis95
1 . Cambridge 752BD, Rotel RSX1562, B&W CM10 CMC2 DS3 DB1, JVC DLA N5, TVIX 4100
2 . DVD Yam, Ampli Yam, WDTV, DD 3To, Davis 130RE, sub Yam, Panasonic 42"
3 . Bluray Pana, Ampli Onkyo, Cabasse Eole 2, Panasonic 50"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Ludo.
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496

MessagePosté le: Dim 22 Sep 2013 19:20    Sujet du message: Répondre en citant

max zorin a écrit:
Ludo88 a écrit:
Je ne sais pas, mais l'Oppo "classique" est elle bonne en analogique pur ? Il y a certes les gamme audiophile, mais les classique ? On a tellement de son de cloche différent. Car donner un avis audio d'une platine sur une sortie numérique est pour moi une hérésie, car c'est l'ampli qui fait le boulot. Beaucoup l'oublient. Wink
Sinon comment gère t-elle la sortie analogique ? DSD ou PCM.
...


Tu sais quoi, je vais essayer de trouver 5 minutes ce WE et brancher ma oppo 103 en ana sur ma chaîne stéréo et je vais comparer avec ma Sony SCD XA 333es (qui est absolument démente, même en CD!!! Shocked).
On va voir ca... Wink

LA dernière Oppo, je sais pas, j'ai un peu arrêté de suivre ces platines, car il était impossible d'en parler avec certains Rolling Eyes Dès que l'on mettait en doute tel ou tel qualité (comme le désentrelacement) ou dire que d'autres faisait aussi bien sur certains point, on créait une mini révolution. Hors, moi, j'aime bien discuter calmement et m'appuyer sur des faits piochés ici où là. Hors, sur les précedentes Oppo, tout le monde n'était pas d'accord sur les qualités sonores. Il fallait piocher dans des modèles audiophiles bien plus cher pour avoir l'équivalent de platines dédiés moins cher... Wink

Mais visiblement, vous sembler me dire le contraire. Mais pour le moment, au vu de ce que j'ai le temps d'écouter, je vais rester sur ma bonne vieille Sony Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Ludo.
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496

MessagePosté le: Dim 22 Sep 2013 19:30    Sujet du message: Répondre en citant

hakim a écrit:
Denis95 a écrit:
Et sinon, honnetement, le SACD vaut-il vraiment la peine face a un CD d'excellente qualité ? Je parle d'enregistements de musique acoustique, encore une fois, pas de rock/pop ou autre.


En HiFi stéréo, la différence est franchement négligeable...

Disons, plus exactement, les disques qui n'ont pas une piste CD trafiqué et dont on entend une réelle différence non feinte avec un CD sont trop rares à mon goût, mais ils existent.

Le SACD réunie les qualité du CD et la chaleur (moins accentuée) du SACD.

Pour faire des prises de son avec mon père, je peux vous assurer qu'il y a une différence entre du 16bits/44.1 Khz et du 24/96. Alors, du DSD !
Mais c'est comme les CD, il faut que les éditeurs respecte la chaine numérique et ne trafiquent pas les enregistrements, ce qui n'est pas gagné Crying or Very sad

Mais n'oublions pas une chose que certains pourtant nient avec leur vinyle et autres fichiers Flac HD... Le CD est un excellent support, pour peu qu'il soit bien utilisé !

Si le CD a remplacé le vinyle dans les années 80, ce n'est pas que pour une question de praticité ! Et si maintenant, le vinyle reprend de la bouteille, c'est bien parce que les éditeurs le massacre, ce qui est difficile à faire sur un analogique...

Maintenant, 2.0 ou 5.1, une question de gout. Mais attention, certaines platine Blu-Ray "compatible" SACD ne lisent curieusement que la piste 5.1. Si il n'y a pas de piste 5.1, disque rejeté ! Même pour la couche CD (le pire, c'est que c'est une platine Philips, l'inventeur #Silly ).
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lynyrd
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 15 Déc 2012
Messages: 567

MessagePosté le: Dim 22 Sep 2013 22:11    Sujet du message: Répondre en citant

Ludo88 a écrit:
max zorin a écrit:
Ludo88 a écrit:
Je ne sais pas, mais l'Oppo "classique" est elle bonne en analogique pur ? Il y a certes les gamme audiophile, mais les classique ? On a tellement de son de cloche différent. Car donner un avis audio d'une platine sur une sortie numérique est pour moi une hérésie, car c'est l'ampli qui fait le boulot. Beaucoup l'oublient. Wink
Sinon comment gère t-elle la sortie analogique ? DSD ou PCM.
...


Tu sais quoi, je vais essayer de trouver 5 minutes ce WE et brancher ma oppo 103 en ana sur ma chaîne stéréo et je vais comparer avec ma Sony SCD XA 333es (qui est absolument démente, même en CD!!! Shocked).
On va voir ca... Wink

LA dernière Oppo, je sais pas, j'ai un peu arrêté de suivre ces platines, car il était impossible d'en parler avec certains Rolling Eyes Dès que l'on mettait en doute tel ou tel qualité (comme le désentrelacement) ou dire que d'autres faisait aussi bien sur certains point, on créait une mini révolution. Hors, moi, j'aime bien discuter calmement et m'appuyer sur des faits piochés ici où là. Hors, sur les précedentes Oppo, tout le monde n'était pas d'accord sur les qualités sonores. Il fallait piocher dans des modèles audiophiles bien plus cher pour avoir l'équivalent de platines dédiés moins cher... Wink

Mais visiblement, vous sembler me dire le contraire. Mais pour le moment, au vu de ce que j'ai le temps d'écouter, je vais rester sur ma bonne vieille Sony Wink


Pour max,à partir du moment,ou il s'agit,de sortir en analogique,c'est la platine qui décodera la piste DSD et enverra donc un signal PCM à ton préampli et c'est là que l'on entre dans le nœud du probléme,il faut que le reste de la chaine suive,pour que la qualité de restitution soit au rendez-vous,fonctionner en analogique revient chère,si on veut de la qualité.
S'il s'agit de l'utiliser avec un ampli HC lambda,à moins,d'aller dans des tarif tres élevés, inutile de se fatiguer,mieux vaut rester en numérique,pour moi çà ne vaut pas la peine,on sera déçu.

Tres clairement,il faut etre lucide,le 103 de base,est bon mais pas extraordinaire en analogique,un 103 modifié,c'est tout autre chose,alors certe ,cela fait augmenter la note,en gros 300euros,mais on a là un appareil,nettement supérieur,à un 105 de base,capable également de rivaliser avec une platine cd beaucoup plus chère,une machine polyvente en somme et là le ratio prix/performance,est imbattable,toujours à condition,d'avoir un pré et amplificateur de qualité.
Ceci n'est que mon humble avis Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
hakim
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 03 Sep 2005
Messages: 1254
Localisation: Alsace

MessagePosté le: Lun 23 Sep 2013 06:13    Sujet du message: Répondre en citant

lynyrd a écrit:

Tres clairement,il faut etre lucide,le 103 de base,est bon mais pas extraordinaire en analogique,un 103 modifié,c'est tout autre chose,alors certe ,cela fait augmenter la note,en gros 300euros,mais on a là un appareil,nettement supérieur,à un 105 de base,capable également de rivaliser avec une platine cd beaucoup plus chère,une machine polyvente en somme et là le ratio prix/performance,est imbattable,toujours à condition,d'avoir un pré et amplificateur de qualité.
Ceci n'est que mon humble avis Wink


Pour info :
Concernant la qualité des sorties analogiques 5.1 dec lecteurs blu-rays, la revue américaine Widescreen Review déclare ceci concernant le Cambridge 752BD : "Le 752BD possède la meilleure sortie analogique des lecteurs blu-rays à ce jour. Voilà c'est dit. Le lecteur haut de gamme qui attire le plus d'attention en ce moment est l'Oppo DBP105. Mais le Cambridge 752BD sonne mieux."
_________________
HC : JVC NP5- Giec 5800- Oppo 205- Zidoo UHD3000- AppleTV- Arcam (AV860+P7+P429)- B&W (3xHTM4D2 4xDS3 2xDS6 1xDB1)
Salon HiFi:Panasonic 55LZ2000- Oppo 203- Block HD120- B&W 804D2- Advance (X-PREAMP + X-A160)- CocktailAudio X50D- Zidoo NEO X
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Sypnos
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17839

MessagePosté le: Lun 23 Sep 2013 07:29    Sujet du message: Répondre en citant

hakim a écrit:
lynyrd a écrit:

Tres clairement,il faut etre lucide,le 103 de base,est bon mais pas extraordinaire en analogique,un 103 modifié,c'est tout autre chose,alors certe ,cela fait augmenter la note,en gros 300euros,mais on a là un appareil,nettement supérieur,à un 105 de base,capable également de rivaliser avec une platine cd beaucoup plus chère,une machine polyvente en somme et là le ratio prix/performance,est imbattable,toujours à condition,d'avoir un pré et amplificateur de qualité.
Ceci n'est que mon humble avis Wink


Pour info :
Concernant la qualité des sorties analogiques 5.1 dec lecteurs blu-rays, la revue américaine Widescreen Review déclare ceci concernant le Cambridge 752BD : "Le 752BD possède la meilleure sortie analogique des lecteurs blu-rays à ce jour. Voilà c'est dit. Le lecteur haut de gamme qui attire le plus d'attention en ce moment est l'Oppo DBP105. Mais le Cambridge 752BD sonne mieux."


Le Cambridge étant un Oppo amélioré, l'Oppo modifié doit faire jeu égal si ce n'est mieux.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lynyrd
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 15 Déc 2012
Messages: 567

MessagePosté le: Lun 23 Sep 2013 09:22    Sujet du message: Répondre en citant

Effectivement,le Cambridge,n'est ni plus ni moins qu'un Oppo 105 amélioré avec des composants audiophiles et rebadgé,je ne suis meme pas certain,qu'ils aient travaillé sur toutes les entrées multicanales,un peu comme le 105,dont seule les sorties XLR,ont été modifiées,mais cela demande à etre confirmé.C'est pour cela que je disais qu'un 103 modifié sur les sorties multicanales,pour un prix nettement inférieur,à un 105 stock devient un choix fort intéressant,au regard de son rapport Q/P.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Sypnos
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17839

MessagePosté le: Lun 23 Sep 2013 10:16    Sujet du message: Répondre en citant

lynyrd a écrit:
Effectivement,le Cambridge,n'est ni plus ni moins qu'un Oppo 105 amélioré avec des composants audiophiles et rebadgé,je ne suis meme pas certain,qu'ils aient travaillé sur toutes les entrées multicanales,un peu comme le 105,dont seule les sorties XLR,ont été modifiées,mais cela demande à etre confirmé.C'est pour cela que je disais qu'un 103 modifié sur les sorties multicanales,pour un prix nettement inférieur,à un 105 stock devient un choix fort intéressant,au regard de son rapport Q/P.


C'est une base de 103. Pas de XLR sur le 752BD. Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lynyrd
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 15 Déc 2012
Messages: 567

MessagePosté le: Lun 23 Sep 2013 10:23    Sujet du message: Répondre en citant

Merci de m'avoir repris pour la coquille syp,pour les Xlr,je parlais du 105 Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Sypnos
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 02 Oct 2003
Messages: 17839

MessagePosté le: Lun 23 Sep 2013 10:29    Sujet du message: Répondre en citant

lynyrd a écrit:
Merci de m'avoir repris pour la coquille syp,pour les Xlr,je parlais du 105 Wink


De rien. Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lynyrd
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 15 Déc 2012
Messages: 567

MessagePosté le: Lun 23 Sep 2013 11:33    Sujet du message: Répondre en citant

Apres verification,je rectifie mes propos,le Cambridge n'est pas un 103 rebadgé(qu'est ce que je suis médisant alors Laughing ),meme s'il est sur une base Oppo,le drive,la carte multicanale analogiqe et numérique,c'est du Cambridge,utilisant des composants audiophiles,mais au tarif pratiquement d'un 105.Son rapport q/p,reste cependant,moins interessant,que celui d'un 103 modifié,car ce dernier modifié sur les sortie analogiques et numérique(coax et optique)coute moins cher,pour un rendu supérieur au 105 Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Clarklong
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 20 Jan 2003
Messages: 1380

MessagePosté le: Lun 23 Sep 2013 20:57    Sujet du message: Répondre en citant

On fait souvent l'amalgame mais un vrai enregistrement SACD c'est 6.0 et non 5.1 (après ce que font les ingénieurs...)
Les 5 Micros de captures sont autours et le 6e est situé au dessus de la scène sonore pour capter l'ambiance. Et quand on a cette configuration... avec l'enceinte au plafond c'est vraiment pas pareil! On baigne vraiment dans le lieux d'enregistrement.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Ludo.
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496

MessagePosté le: Mar 24 Sep 2013 18:07    Sujet du message: Répondre en citant

lynyrd a écrit:
...

à partir du moment,ou il s'agit,de sortir en analogique,c'est la platine qui décodera la piste DSD et enverra donc un signal PCM à ton préampli et c'est là que l'on entre dans le nœud du probléme,il faut que le reste de la chaine suive,pour que la qualité de restitution soit au rendez-vous,fonctionner en analogique revient chère,si on veut de la qualité.
S'il s'agit de l'utiliser avec un ampli HC lambda,à moins,d'aller dans des tarif tres élevés, inutile de se fatiguer,mieux vaut rester en numérique,pour moi çà ne vaut pas la peine,on sera déçu.

Tres clairement,il faut etre lucide,le 103 de base,est bon mais pas extraordinaire en analogique,un 103 modifié,c'est tout autre chose,alors certe ,cela fait augmenter la note,en gros 300euros,mais on a là un appareil,nettement supérieur,à un 105 de base,capable également de rivaliser avec une platine cd beaucoup plus chère,une machine polyvente en somme et là le ratio prix/performance,est imbattable,toujours à condition,d'avoir un pré et amplificateur de qualité.
Ceci n'est que mon humble avis Wink

Voilà... C'est ce que j'ai pu lire ici où là dans les discussions sérieuses Rolling Eyes Wink

Mais clairement, certains ont beaucoup de mal a comprendre que dès que l'on sort en numérique, ce n'est pas la platine qui fait le boulot du décodage, sauf si l'ampli ne comprend pas le DSD (la majorité) et que le signal est transformé en PCM 24/96 au mieux (parfois en 24/48 seulement !).

Pour moi, la qualité audio d'une platine ne peut se mesurer qu'en analogique. Sinon, elles se valent pratiquement toutes ! Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Ludo.
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496

MessagePosté le: Mar 24 Sep 2013 18:15    Sujet du message: Répondre en citant

Clarklong a écrit:
On fait souvent l'amalgame mais un vrai enregistrement SACD c'est 6.0 et non 5.1 (après ce que font les ingénieurs...)
Les 5 Micros de captures sont autours et le 6e est situé au dessus de la scène sonore pour capter l'ambiance. Et quand on a cette configuration... avec l'enceinte au plafond c'est vraiment pas pareil! On baigne vraiment dans le lieux d'enregistrement.

Nouveau ça...

Tu sais, je connais des preneurs de son, j'aide aussi pour certains concerts... D'ailleurs, j'ai un parc de micros HF pros (Sennheiser SKM 5000, SK1012, MKE2, 40, Beyer S700, 185 avec têtes rubans & cie) que l'on utilise que dans de rares occase, heureusement (bruit HF).

La meilleure prise de son, naturelle, c'est un micro par canal. Ni plus, ni moins. Le mieux, avec une tête artificielle. Le but, remplacer l'oreille humaine à travers les HP. Donc, se mettre à la place de l'auditeur.

Mais dans la majorité des cas, on est plus dans de la config un micro par instrument / chanteur avec des consoles en voici en voilà pour mixer l'ensemble. Après, on restitue artificiellement l’ambiance avec effectivement des micros en l'air pour capter l'acoustique.

Mais une chose est sûre, il n'y a pas de micro spécifique, a proprement parler, pour les graves... Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Denis95
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 26 Déc 2002
Messages: 1391
Localisation: Département 50

MessagePosté le: Mar 24 Sep 2013 19:27    Sujet du message: Répondre en citant

L'idee de lance un topic sur le SACD m'est venue car je comptais bien savoir ou on en etait avec ce support avant de prevoir l'equipement de ma nouvelle salle. A vous lire je vois que ce n'est meme plus la question du support qui est en jeu, mais la facon de le reproduire et j'avoue que la, je suis completement largue. je ne sais plus quelle platine, ni quel ampli et comment choisir tout ca. Embarassed
_________________
Denis95
1 . Cambridge 752BD, Rotel RSX1562, B&W CM10 CMC2 DS3 DB1, JVC DLA N5, TVIX 4100
2 . DVD Yam, Ampli Yam, WDTV, DD 3To, Davis 130RE, sub Yam, Panasonic 42"
3 . Bluray Pana, Ampli Onkyo, Cabasse Eole 2, Panasonic 50"
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
lynyrd
Nombre de messages :
Nombre de messages :


Inscrit le: 15 Déc 2012
Messages: 567

MessagePosté le: Mar 24 Sep 2013 20:07    Sujet du message: Répondre en citant

D'où l'importance d'écoutes comparatives si possible en te faisant prêter du matériel et cables,pour te faire un avis in situ,ceci dit,tu as déjà quelques pistes Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Les Années Laser Index du Forum -> Musique Toutes les heures sont au format GMT - 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Page 2 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

   Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
Réalisation Les Années Laser