LAL 195 - Mars 2013

[Ludo.]

Reçu ce jour. Un peu feuilleté et...

Mais qu'est-ce que c'est que tous ces gens qui regrettent le HD DVD autour de la date du 19 février ?

Et en voilà encore un, Mr Gérin pour ne pas le citer, qui regrette le HD-DVD. De tête dans le test du lecteur BRD Toshiba "Si le HD-DVD avait survécu, nous aurions au moins une VF Dolby Digital + sur le HD-DVD du Hobit".

Soyons sérieux. Je n'ai pas besoin de rappeler à Mr Gérin que le DD+ est une norme qui dépend de son encodage dont le principal but est de gagner de la place par rapport au DD simple, tout comme sur la TNT HD. Quels étaient les débit du DD+ sur le HD-DVD ? Vraiment supérieur au simple DD ?

Et quid de la VO sur le HD-DVD du Hobit ? DD+ aussi comme la majorité des HD-DVD ?

Je préfère encore avoir un Blu-Ray avec un vrai VO HD qu'une VF en DD+ dont on endenterait pas une différence flagrante avec le simple DD
Et je ne parle même pas du débit de l'image, et du nombre de disques.

Allez, que Mr Gérin tourne définitivement la page du HD-DVD qui a mon avis, se serait vite trouvé dépassé, ne serais-ce que par sa capacité. car entre nous, aurions nous eu de la 3D si chère à Mr GG ? Aurions nous une telle qualité d'image que l'on trouve sur les arrières plans de Samsara ou Baraka ?

Le Blu-Ray n'a plus de gros défaut technique. Le reste est dû aux éditeurs. A moins que GG arrive a me convaincre que techniquement le HD-DVD aurait été supérieur au Blu-Ray


PS aussi pour GG. La Philips BDP9700 est bel et bien sortie et en vente dans des pays comme l'Allemagne et la Belgique. Mais certes pas en france
Sur HCFR, certains l'ont même importé ce lecteur...
http://www.homecinema-fr.com/forum/lecteurs-video-haute-definition/bd-3d-4k-lecteur-bd-universel-philips-bdp9700-t30024775-45.html


Sinon, je suis très content de lire que notre magazine préféré est en "bonne santé" et qu'il n'est pas près d'arrêter ses activité contrairement à d'autres revues. Cela fait plaisir, bravo
Peut-être que LAL pourra donc nous faire une bonne surprise avec un HD-DVD de dém... heu pardon, un Blu-Ray de démo pour le n°200

[MIC]

Bonjour Ludo,

Pour ma part, ce n'est pas le son du HD-DVD que je regrette le plus, mais son image. Je m'explique.

Je possède encore, en parfait état de marche, une platine Toshiba XE1 (achetée le jour de sa sortie France). Il aura fallu que j'achète un lecteur BD pana BDT 500 de dernière génération 2012 pour avoir enfin une meilleure image sur un même film en BD, comparativement à un HD-DVD en test A/B (et je possède encore une pana BD 50 et une sony S5000ES qui font moins bien, sans pour autant être des entrées de gamme).

Le HD-DVD était plus abouti dès l'origine, alors qu'il aura fallu un certain temps au BD pour arriver à maturité, sans parler de la section audio des premières platines BD et de leur lenteur cosMIC .....

Et, en passant, un grand merci à Warner pour sa traitrise de l'époque, grassement rémunérée par Sony (qui y aura laissé des plumes ...), ayant entrainé la mort du HD-DVD, format précurseur HD.
_________________
Accrocher son char à une étoile.

[DominiCD]

Mon premier support Hd fut le HD-DVD (et je l'ai encore d'ailleurs). Je me rappelle à l'époque mes premières films en 720p (trop cher pour mon budget le 1080p à cette période). Une bonne claque tout de même.

Hormis le fait du DD+ et Ludo88 a exactement tout dit sur ce pseudo codec qui n'est que l'évolution du DD traditionnel au niveau du poids de la piste audio sur le disque; il me semble que le support était bridé à 30Go. Ce qui veut dire aussi que la 3D n'aurait certainement pas tenu comme il se doit sur la galette. Bien sur, certains me diront: oui mais la 3D bof bof...

Aujourd'hui, je possède toujours mon lecteurs HD-DVD Toshiba XE1 qui fonctionne parfaitement... du moins avec des films édités non édités par Warner. Rien à voir avec le duel qui oppose les consommateurs et l'éditeur actuellement mais voilà, il a tout de même un problème et c'est avec Warner.
A la date d'aujourd'hui, 90% des films édités par Warner ne passe plus sur mon lecteur et même ne passe plus du tout sur aucun lecteur HD-DVD (qu'importe le firmware du 2.5 au 4.0).

Le film bloque, se fige, fait des mosaïques et ça toujours au même endroit. Alors que tout mes films édités par Paramount, Studio Canal, Universal ne connaissent aucun problème de lecture, les titres Warner me lâchent les uns après les autres.
ça a commencé par Harry Potter et le Coupe de Feu. S'est rajouté sur la liste: Happy Feet (avec la vraie VF), Superman Returns (la aussi avec la vraie VF), Les Noces Funèbres, Charlie & la Chocolaterie, Blood Diamond et surtout Batman Begins (un des rares titres Warner à posséder une piste en 5.1DD-THD comme Le Dernier Samouraï d'ailleurs). J'en conclue qu'il y a donc un problème de fiabilité sur le long terme avec les films édités par Warner. Tous ces films ayant été conservés dans leur boîte d'origine et n'ayant pas visités de lieux humides susceptibles de provoquer une quelconque corrosion.
Donc pour moi, le HD-DVD est mort et enterré mais jamais je n'aurai penser devoir racheter mes titres HD-DVD en blu-ray, le résultat étant exactement le même que le blu-ray, ces titres n'ayant en général subis aucune modifications au profit de la qualité.
Je vous laisse donc imaginer ce que je pense du feu HD-DVD, mon expérience n'étant pas très positive au final.

Parenthèse fermée, réception aujourd'hui de LAL numéro 195 de mars. Et là, je ne suis pas content, je l'ai feuilleté une bonne partie de la journée et mon efficience a été pour le moins mauvaise...voire nulle.
C'est toujours un réel plaisir de lire son magazine préféré, c'est un pau comme si un ami venait te rendre visite à chaque début de mois pour te parler de ces derniers films.
Encore une fois, un numéro très complet à mes yeux et même si je n'ai pas encore tout lu (ça va en faire encore des journées avec un rendement médiocre ).
_________________
Panasonic TX-P42GT20.
Marantz SR6005.
Enceintes JM Lab Chorus: colonnes 716V, centrale CC705, caisson SW700s, surround 705
Lecteur blu-ray Panasonic DMP-BDT110
Lecteur HD-DVD Toshiba HD-XE1
Playstation 3slim 160GB
Lunettes Panasonic 3D TY-EW3D3

[Gilles Gerin]

Bonjour Ludo88,

Le DD+ est non seulement plus efficace que le DD simple, mais il permet d'aller plus haut en débit. Donc oui, le DD+ est supérieur en tous points au DD que certains éditeurs Blu-ray nous imposent sur les VF, parce que la norme Blu-ray est comme ça. Prenons un exemple concret, Matrix, un titre Warner en HD DVD (l'éditeur de The Hobbit, puisque c'est de lui dont on parle...). Et bien la VO est en Dolby TrueHD ; la VF en DD+. Je ne prends donc pas trop de risque en supposant qu'un HD DVD de The Hobbit aurait très bien pu se présenter ainsi sur le plan audio.

Baraka ? Et bien justement. Avant d'être le fameux Blu-ray cité en exemple, absolument magnifique, j'en conviens. Et bien c'était un magnifique HD DVD ! Les bonus racontent d'ailleurs la restauration 8K effectuée à l'époque pour sa sortie en HD DVD... Le Blu-ray est sorti après.

Quant à la 3D en HD DVD, on ne saura jamais. Mais il est fort à parier qu'il y aurait eu une solution, peut-être même plus efficace que le MVC...

Et en plus, "Mic" à raison, le HD-XE1 était vraiment la meilleure platine HD de l'époque, grâce au HQV.

Le BDP9700 d'ailleurs, reprend cette même philosophie du coprocesseur vidéo dédié, avec du QDEo à la place. D'où mon regret que cette belle platine Blu-ray (the winner) ne soit pas commercialisée en France... J'envie les allemands. Ils ont du HD DVD ?

PS : tout ça est du second degré. Mais avec un petit fond de vérité qu'il n'est pas inutile de rappeler de temps en temps...

PPS : suite au message de "DominiCD", j'ai ressorti de la retraite ma vieille HD-XE1 (qu'elle est bruyante, comparée à ce qu'on fait aujourd'hui !) pour vérifier vite fait 2/3 disques Warner, dont The Matrix, qui est bien passé. J'ai peut être eu de la chance avec mes disques.

[scoubidou]

Conversation intéressante, j'avoue sans honte ne pas être passé par le HD DVD. J'ai préféré attendre le gagnant...
_________________
Scoubidoubidouhou !

[Ray]

Ce n'est pas le post adéquat, mais justement ce serait bien que l'on en crée un pour expliquer ce qui dicte le choix du Dolby true HD ou DTS MA ou encore DTS HRA sur les blu ray.
J'en profite pour demander comment fait-on pour connaître le débit vidéo et audio d'un blu ray ?
_________________
La peur qu'inspire ceux qui t'entourent t'empêche de voir les actions de ceux qui te dominent ... Mulder

[didier31]

Pour revenir au n° 195, je ne l'ai pas encore reçu.

Doit on s'attendre à des problèmes de délai comme il y en a eu sur le numéro précédent (j'avais reçu mon exemplaire 4 jours après la parution en kiosque) ?

La distribution aux abonnés avait connu de tels retards à répétition il y a quelques années (je ne m'étais pas réabonné pour cette raison) puis LAL avait, si ma mémoire est bonne, changé de système d'envoi aux abonnés et tout était rentré durablement dans l'ordre.

Ca recommence ?

[Edit] Finalement reçu ce vendredi.
_________________
Salle dédiée: Projo Samsung SP-600A Full-HD | Onkyo TX-NR509 | Philips BDP 2285 | Toshiba HD-EP35 | Décodeur SFR TVHD | Kef: Cresta 3 + Cresta 2 + Cresta C | Mosscade Titan 5.3 | Logitech Harmony Hub

[hanz landa]

[SHREK83]

[scoubidou]

Whouaaa !
Il est déchaîné le Shrek.
Mais ce post est passionnant et criant de vérité.
Je dois avouer sans honte que j'ai des lacunes dans certains domaines et surtout en ce qui concerne l'image, les débits, les compressions.
Je sais qu'on a déjà abordé certains de ses sujets dans d'autre post, mais j'en ai encore à apprendre...
Par contre je suis un peu d'accord sur le fait, que ce post ci n'est pas adéquat...
_________________
Scoubidoubidouhou !

[Ray]

Allez on lance un post dédié à cela.
_________________
La peur qu'inspire ceux qui t'entourent t'empêche de voir les actions de ceux qui te dominent ... Mulder

[SHREK83]

[scoubidou]

C'est vrai, ton argumentation se tient.
_________________
Scoubidoubidouhou !

[hanz landa]

Tous avec Shrek !!
_________________
Moi quand on m'en fait trop, j'correctionne plus, j'dynamite...j'disperse...et j'ventile...

[LéonIII]

Bonjour à tous.
Vous le voyez, j'interviens très peu sur le forum. Je suis assez ancien, passionné depuis des décennies pas tout ce qui est technologique, traversés des revues comme "Le Haut Parleur", "Son vidéo" et j'en passe, sans compter lire LAL depuis le n°1... Bref.

Alors un excellent n° que j'ai reçu mardi, mais j'avoue être complètement désappointé par la politique éditoriale de LAL à propos des format sonore qui devient, je le constate, une priorité de bon nombre forumeur (et lecteur ?).

D'ailleurs, je ne comprend pas non plus ce regret envers le HD-DVD... Que l'on regrette du V2000 et Betamax à l'époque de la VHS car ils étaient clairement supérieurs, soit. Mais comme le dit "Ludo88", que l'on m'explique ce que l'on doit regretter d'un support techniquement inférieur au Blu-Ray en débit et capacité...


Ceci dit, venant en au fait de mon désappointement....
A juste titre dans ce n°, on regrette que certaines VF, voir même VO de Blu-Ray soit en simple Dolby Digital, voir DTS. Et dans le même n°, page 12 pour le Monde de Némo, on se réjouit d'une piste "HD VF" en... Dolby Digital Plus !!! "Chic une piste HD !"
Vous trouvez que la TNT HD à un son HD ??? (il est aussi en DD+ !).

Alors, je me pose la question, en quoi le Dolby Digital Plus a droit à la mention HD ?
Je me suis amusé a passer via mon lecteur BD-Rom deux Blu-Ray au logiciel BDinfo et analyser les pistes VF (mais il faut faire sauter ces sacrés protections...). D'un coté le D.A. Anastasia chez Fox, VF DTS 5.1, et Rebelle Dolby Digital plus 7.1.
Anastasia -> DTS 5.1 - 768 kbps / 24 bits, soit 128 kb/s par canal.
Rebelle -> DD+ 7.1 - 512 kbps / 24 bits, soit 64 kb/s par canal.

Alors, certes, vous allez me dire a juste titre que la compression n'est pas la même entre le "vieux" DTS et le récent DD+, qu'il est réducteur de diviser le débit total par le nombre de canaux (c'est plus compliqué que cela), mais franchement, très franchement, peut-on parler de piste son HD ? On est loin des 6000 kbps dont est capable le DD+ !

Alors, laquelle sur ces deux blu-ray est la plus "HD" que l'autre ? La DD+ à 512 ou la DTS à 768 kbps, toutes deux en 24b/48khz ?

Et franchement, vous entendez une différence ? Certes, la VF DD+ de Rebelle est très spéctaculaire, mais égale t-elle les détails et la finesse sonore de certaines pistes HD, notamment PCM ? (Qui bizarrement dans vos colonne n'a pas le droit à la mention HD, au contraire. Pourquoi ?).

Car là aussi, si on se penche du coté des pistes son DTS MA, on se rend compte qu'on est souvent au minimum syndical : 1509 kbps...

Alors, quand on sait que la mode chez certains service marketing et repris par des magasins et de prendre les consommateurs pour des gogos comme on leur fait croire en ce moment que les TV "LED" sont révolutionnaires et une toute nouvelle technologie à part des TV LCD (ben voyons) et que beaucoup de mes connaissance croient qu'en fait, ce sont des leds qui composent les pixels et ne comprennent pas trop ce que l'Oled apporte... Alors je trouverai bon que ma revue préféré n'ajoute pas à la confusion alors qu'a juste titre, elle prône la VF HD sur certains titres Warner...

Ou est-ce dû que le nom de Benoit Landot responsable technique Disney ne m'est pas inconnu de mes premiers n° de LAL ?

Et pourquoi LAL ne passerait pas certains Blu-Ray à l'informatique pour constater les débits réels de la théorie et nous faire un vrai bon dossier à ce propos par éditeurs. Car visiblement, on nous manipule pas mal avec ces format sonore, où en définitif, les éditeurs font un peu ce qu'ils veulent avec les débits.

Au moins, avec le Laserdisc, on ne pouvait tricher.

Merci et longue vie à LAL. Excellent dossier génériques James Bond et Enfoirés, je n'ai pas encore lu le reste

[Ludo.]

[Ludo.]

Pour en revenir au débat et remarques intéressantes qu'on soulevés une nouvelle fois Shrek et LéonIII, il serait très intéressant que LAL nous ponde enfin un dossier technique sur le Blu-Ray et les encodages son et image.

Je me rappelle, par exemple, le premier Blu-Ray de qualité qu'était OSS117 le Caire réalisé par Mastery en MPEG4 avec à la fois une piste son DTSMA et PCM 5.1 ! Une tuerie dans les détails !

Alors quid des débits chez les éditeurs ? Qui propose le DTS MA avec le plus fort débit ? Le DD+ 7.1 à 512 est-il réellement supérieur à du DTS 5.1 768 ? Les pistes son DTS MA ont elles réellement les même débits suivant les éditeurs et qualité ?

Bref, un débat nouveau, qui n'avait pas lieu du temps du DVD, et encore moins du LD...

Mais je crois que je vais moi même m'y intéresser...

[dada]

Je suis tout à fait d'accords avec ce qui a été dit plus haut: un bon dossier pour expliquer pourquoi tel ou tel choix de débit, de poids audio et vidéo.
Comme l'a souligné LéonIII, je ne savais pas que le DD+ était un format audio HD. Je pensais qu'il n'y en avait que 3: DTS HD MA, Dolby True HD et enfin PCM.
_________________
Les années laser numéro 200


mes créations en animation 3D

[SHREK83]

quelques petits éléments de réponse pour éclairé un peu.....

Nous savons que le format PCM est utiliser au cinéma, depuis l’avènement du cinema numérique et des normes le régissant, on sait que le DCP (la copie numérique de l’œuvre envoyée pour diffusion en salle) est encodé au minimum pour les pistes audio en PCM 48/24 pouvant allait même en 96/24.

On sait que le PCM est un format non compressé donc il est facile de calculer son débit en fonction du nombre de voies (5.1 ou 7.1) de l’échantillonnage (48KHz ou 96Khz) et de la "quantification" (16 ou 24 bits).....il suffit de tous multiplier.....
Donc pour une piste 5.1 en PCM 48/24 on a donc 48 * 24 * 6 = 6916Kbps ou 6.916 Mbps en débit!!

Les encodages sont en fait des ZIP, des outils de compression, le DT HD MA compresse à prés de 50% (un peu moins pour le Dolby True HD...)
Donc une piste DTS HD MA 5.1 en 48/24 aura un débit moyen (hé oui il a l'avantage d'être variable en fonction de la nature des sons) d'environ 6916 / 2 = 3456 Kbps ou 3.456 Mbps....ce qui est encore beaucoup si nous voulons en mettre plusieurs sur une même galette.....

On sait que le Dolby True HD et le DTS HD MA sont des encodages dit "Lossless" sans perte, ce qui veut dire que dans l'opération de décompression (retour en PCM) on retrouve l’intégralité des informations sources.

Pour réduire le débit on peut jouer sur deux facteurs soit la quantification soit le nombre de voies (passer d'un 7.1 à un 5.1), enfin on pourrais aussi jouer sur l’échantillonnage mais ce serait beaucoup moins qualitatif donc on touche pas....
En passant simplement la quantification de 24 bits à 16 bits (moindre mal sur la qualité) on obtient un gain significatif :

48 * 16 * 6 = 4608 en PCM et donc approximativement 2304 Kbps en moyenne en DTS HD MA. Il faut néanmoins être attentif lors de l'authoring aux valeur de "Peak" qui quelque soit les langues se produirons en même temps....

Le choix d'encodage en DTS HD MA des pistes audio sur un Blu ray semble être un bon compromis qualitatif....
Donc un débit de 2304Kbps d'un DTS HD MA est bien plus qualitatif qu'un 1500kbps d'un DTS plein débit, pour la bonne est simple raison que le premier est un encodage "sans perte"...

Donc 3 pistes audio "Lossless" en 5.1 48/16 représentent en moyenne un débit de 6,912 Mbps.....par précaution pour les "peak" rajoutons 20% soit 8.3 Mbps il reste donc 48 Mbps - 8,3 = 40Mbps pour la vidéo, les sous titres......

Sans vouloir lancer le débat VO / VF, il arrive souvent que la VO soit encodée en 48/24, je dirais que c'est du "marketing" car la différence entre du 48/24 et du 48/16 est certainement moins audible que la différence entre du DD5.1 (à 448Kbps) et du DTS HD MA en 48/16.....
A part prendre plus de Débit et flatter le consommateur, ça ne présente qu'un inconvénient de gourmandise en débit et donc en place de stockage...

Quand on sait que lorsque l'on a un débit vidéo en moyenne au alentour de 30 Mbps on a une image de folie on se rend compte que même en mettant une sécurité de 20% pour les "peak" vidéo on arrive à 36Mbps, si on rajoute nos 3 pistes en DTS HD MA avec la même sécurité on est à 36 + 8.3 = 44,3 il reste donc de la place pour les sous titres...!!!

Maintenant si on fait le choix de la qualité, on ne met peut être pas de bonus sur le même disque que le film, et pour des films de très longue durée, on envisage deux galettes pour avoir plus d'espace plutôt que de bridé les débits autant vidéo qu'audio.....

La taille des fichier en stockage c'est : le débit total (44,3 + 1 ou 2 de sous titre et autres soit 46Mbps) que multiplie la durée de l’œuvre en seconde.
Donc pour un film d'environ 3 heures (le Hobitt 2H45 soit 165 min soit 9900 secondes) on obtient à peu près :

46 * 9900 = 455400Mb soit 56925Mo ou 56,925 Go pour un disque de 50 Go...(merci Zardoz.... )

Pour la version longue si nous souhaitons avoir de la piste HD Lossless et avec les 45 minutes supplémentaires il faudrait envisager le film sur deux galettes....
_________________

[Zardoz]