Vos Sceances Cine 2010

[castortroy11]

Nouvelle année cinema, nouveau topic ! Un peu en retard mais bon...

Comme toujours meme principe, une critique, une note, un classement.

Bonne année cinema a tous !
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"

"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"

[Lorenzo007]

L'année commence très bien pour moi !




Gainsbourg (Vie Héroïque) de Joann Sfar


Contrairement aux Américains, les biopics français se font de plus en plus rares, probablement parce qu'il y a moins d'icônes du monde de la chanson ou bien leurs vies ne furent pas assez agitées pour qu'en fasse un film (je pense à Brel par exemple). Après avoir réussi Piaf, c'est au tour du grand Serge de passer à la moulinette. Issu du milieu de la bande-dessinée, Joann Sfar savait exactement quelle couleur donner à son premier film, et il n'hésite pas à lier son passé de dessinateur au peintre qu'était Gainsbourg, le tout mélangé avec intelligence. Pourtant, Gainsbourg n'est pas un biopic classique dans lequel nous suivons le parcours d'un artiste pour que nous puissions nous intéresser à son oeuvre; il s'agit tout simplement d'un conte contenant une grande part de vérités mais aussi de mensonges.
Sfarr n'hésite pas à teinter son long-métrage de fantastique, comme le gros bonhomme Juif du début ou le double de Serge, un géant qui façonnera la personalité de l'artiste. A partir de ce grand délire phantasmagorique, Sfarr arrive à en garder le cap pendant plus de deux heures en signant une oeuvre passionnante, d'une très grande poésie (il a compris l'essence de l'oeuvre de Gainsbourg) et à la mise en scène d'une classe exceptionnelle : rien que l'arrivée de Bardot est un plan à faire fantasmer tous les cinéphiles exigeants en matière de technique, tant la maîtrise est poussée à son paroxysme.
Au niveau du casting, Eric Elmosnino est parfait, aucun cabotinage ni imitation, il reste sobre. Casta parle comme Bardot jouait, c'est-à-dire mal et, de ce fait, elle est archi crédible. On regrettera juste un manque de profondeur pour Anna Mouglalis en Gréco (très petit rôle) et les grosses erreurs de casting se nomment Philippe Katerine en Vian et Sarah Forrestier aka France Gall, présentée comme une cochonne alors que la vraie a toujours été très pure et pudique; sans oublier que physiquement, il n'y a aucune ressemblance. Autre point négatif, la période Gainsbarre, la meilleure, est rapidement passée en revue, alors que le billet de 500 balles ou encore le tournage du clip de "Lemon incest" auraient dû y figurer, de même que sa vengeance envers les nazis avec l'excellentissime "Rock around the bunker".
Sinon, le film de Sfarr est un petit bijou que les médias, en tant que débiles mentaux incultes, n'hésiteront pas à détruire.

9/10
_________________
Les critiques presses ne savent pas de quoi elles parlent, elles méritent que je leur donne des leçons de cinéma !

[xanderross]

Bon, j'y vais de mon avis aussi, voici donc les critiques écrites pour mon blog...

Gainsbourg:



Bon voilà, je n’ai jamais aimé Serge Gainsbourg et sa musique, et je n’aime ni Brigitte Bardot, ni Jane Birkin, donc c’est vrai que je suis allé voir le film à reculons, mais si j’y suis quand même allé, c’est non seulement parce qu’il fallait que je le voit quand même et surtout, l’argument du réalisateur était que ce n’était pas un simple biopic mais plus un conte.

Voilà je le dis directement, je n’ai absolument pas aimé, je n’ai pas accroché au film, je me suis rarement fait chier devant un biopic, ah si, je me suis endormi devant la seconde partie du Che... je n’aimais pas Gainsbourg et je n’aime toujours pas le personnage, mais j’avoue que j’ai un peu apprécié certaines chansons. Par contre, je reconnais que le mimétisme des acteurs est franchement saisissant, ça fait limite peur…

Au final, si l’on aime gainsbourg, on va aimer le film, mais si l’on est comme moi, complètement allergique à cet homme et à son œuvre, le film, vous laissera de marbre, voir vous donnera envie de dormir…

Ma note: 05/20 (pour le mimétisme des acteurs et la très belle photographie)…



La route:



Si je suis allé voir “la route“, film réalisé par John Hillcoat (The Proposition), avec Viggo “Aragorn” Mortensen et tiré du livre de Cormac McCarthy (No Country for Old Men), ce n’est non pas à cause de Viggo Mortensen, que je trouve fade depuis “Le retour du Roi” mais parce que tout le monde disait que c’était un pur bijou, le meilleur film parlant d’un monde post-apocalyptique…

Je vais commencer par les 3 seuls bons points du films. Le premier, c’est l’interprétation de Mortensen, j’ai eu l’impression de revoir Guy Pearce dans “Memento” ou Bale dans “The Machinist”, c’est du grand art, c’est ce que l’on appelle vraiment un jeu d’acteur, l’on sent vraiment qu’il y est allé à fond et pour ce rôle, j’espère qu’il récoltera la statuette pour le meilleur acteur… Second bon point, la présentation du monde post-apocalyptique, il fait réellement peur et dernier bon point, c’est aussi l’interprétation de Charlize Theron, que l’on ne verra qu’au travers de flashback, mais quels flashback. Voilà, c’est à peut près tout pour les bons points.

Le problème, c’est que le film m’a totalement laissé de marbre, je ne suis en aucun moment rentré dedans, c’est un peu comme pour No country for old men, je n’ai absolument rien ressenti, et ce n’est pas faute d’avoir essayé, bon faut dire aussi que le personnage du gosse (et le gosse en lui même) est chiant, tout ce que j’avais envie durant le film, c’est qu’il meurt… De plus, ayant eu la malchance de le voir dans une version française qui est franchement moyenne, ça ne m’a pas vraiment aidé non plus…

Bon bien sûr le monde dépeint par Mc Carthy et mis en image par Hillcoat fait vraiment froid dans le dos, on est bien loin du monde dévasté dans lequel on peut continuer à faire mumuse avec une Mustang qui consomme 30l au 100 ^^ mais comme l’on dit, les images ne suffisent pas à faire un bon film, sinon Transformers 2, Star Trek 2009 et les 6 Star Wars seraient des bons films…

PS: tout le monde parle du happy end cul cul d’Avatar, mais celui de “la route” en tient aussi une couche dans le genre gnan gnan.

Ma note: 10/20


Le livre d'Eli:



“The book of Eli“, le nouveau film des frères Hugues, réalisateurs du bon “From Hell”, était (toute proportion gardées) attendu, non seulement parce que l’on était sans nouvelle des jumeaux depuis x années mais surtout parce que l’histoire donnait particulièrement envie, voir un Denzel Washington foutre la raclée à des méchants sur fond de monde post apocalyptique, ça donnait foutrement envie, enfin faut dire que moi, il m’a donné réellement envie quand j’ai su que Mila Kunis serait dedans ^^. Puis vint le 1er trailer qui, il faut bien l’avouer, fut plutôt alléchant. Mais au final, que vaut ce film, est-ce une sorte de nouveau Mad Max ou simplement une montagne qui à accouché d’une souris, comme le récent Ninja Assassin…

Visuellement, il est très beau, la photographie du film est du même style que “la route”, une image à la limite du noir et blanc, teintée de sépia pour bien montrer l’état pessimiste du monde dans lequel se déroule l’action de ce dernier. Mais la comparaison avec “la route” s’arrête là, car si le film avec Mortensen est relativement intimiste, à la limite du film indé, celui des frères Hugues est plus un road movie bien plus orienté sur l’action, avec de somptueux combats à l’arme blanche (dont l’un, simplement magnifique car filmé à contre jour) et un très beau gunfight directement sorti du meilleur des western.

Bien sûr comme dans tout bon road movie, notre héros (Denzel Washington, qui semble réellement imprégné du rôle, comme si ce dernier avait été écrit pour lui) sera confronté à de cruels dilemmes, tel que venir en aide à des personnes se faisant agresser ou continuer son chemin, comme tout bon road movie, notre héros fera la rencontre d’une personne (Mila Kunis, toujours aussi sublime mais qui fait quelque peu tache avec son jeans moulant et ses mèches) qui lui fera redécouvrir “la vie”, mais il croisera aussi le chemin du bad guy (Gary Oldman, qui cabotine comme si il venait juste de terminer le tournage du 5ème élément), de l’über méchant qui veut le pouvoir ultime, accompagné comme il se doit, de son fidèle bras droit (le bien trop sous employé Ray “The Punisher” Stevenson) qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez…

Le film aurait pût être très bon très bon sans sa fin qui est, il faut bien l’avouer totalement “what the ......” et qui du coup décrédibilise tout le reste du métrage et les nombreux gunfight. Puis pourquoi cacher le nom du livre alors que l’on comprend ce que c’est juste à la lecture du titre du film…

Au final, un film très beau d’un point de vue visuel, avec des acteurs qui assurent mais qui se voit totalement ruiné par sa fin réellement too much…

Ma note: 13/20

PS: ah oui, le film est aussi une bien belle pub pour apple et son iPod et pour les écouteurs monsters…


Mes films 2010:
Sherlock Holmes => 18/20
In the air => 17/20
Whip it => 17/20
Le livre d'Eli => 13/20
La route => 10/20
Gainsbourg => 05/20
_________________
Panasonic 50G20S / Yamaha RXV465 / Focal Sib & Cub² / PS3 slim 250Gb / X360S 250Gb

[Lorenzo007]

C'est bizarre qu'on ne puisse pas aimer le personnage de Gainsbourg, il a toujours eu un franc parler et musicalement c'était un génie, après, chacun ses goûts.
Et Bardot, je la respecte pour son combat contre la torture envers les animaux, le reste je m'en fous mais elle a certainement raison sur certaines choses (je sens que je vais me faire démolir...).
_________________
Les critiques presses ne savent pas de quoi elles parlent, elles méritent que je leur donne des leçons de cinéma !

[xanderross]

[Lorenzo007]

Je ne la diabolise pas sur ses idées politiques justement (le PS en Belgique a tellement trempé dans des affaires pas nettes que je n'ai pas honte de dire que c'est le cancer du pays qui doit crever), elle a le droit de dire ce qu'elle veut et il faut bien avouer qu'elle a raison sur l'intégrisme religieux. Et personnellement, je suis athée et toutes les religions sont des conneries absolues, Dieu est une invention de l'homme, quelle que soit la religion.

Mais là, on est dans un HS qui n'a pas lieu d'être.

Et Gainsbourg n'a jamais fait de la provoc gratuite, le coup du billet est osé, mais il a raison de dire que le fisc rackette plus qu'il ne donne aux plus démunis, et sa poésie est reconnue, et pas forcément par des bobos, quand tu écoutes des imbéciles comme Cali et Delerm qui se proclament dignes de Gainsbourg, ça me donne envie de les baffer tellement ils sont cons (je fais du chant en tant qu'amateur et je leur suis bien supérieur).
_________________
Les critiques presses ne savent pas de quoi elles parlent, elles méritent que je leur donne des leçons de cinéma !

[Meldon]

[xanderross]

[Arioch]

C'est la rubrique ciné 2010 ici ?

Alors c'est juste pour dire que j'ai pas encore été au cinoche cette année. Et toc !

Le seul truc qui m'aurait botté, c'est le film sur Gainsbourg mais je ne suis pas assez fan du personnage pour ça (bien que je le considère comme étant l'un des meilleurs artistes de la chanson française, toute époque confondue (surtout celle de maintenant)).
_________________

[castortroy11]

[G-unit]

Pour ce début 2010 je suis allé voir AVATAR

[castortroy11]

Héhé le but et de faire une critique avec note et un classement que tu fait courir a chaque post pas seulement de dire quel film tu as été voir.
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"

"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"

[G-unit]

ok je vais mettre la critique que j'ai mis dans la rubrique concernant le film donc :

AVATAR

Voilà donc mon verdict, j'ai trouvé que c'était un très bon film, effets spéciaux impressionnant, histoire intéressante qu'on a envie de suivre jusqu'au bout. Le début est un peu lourd ça met du temps a bien commencer je trouve sinon donc voilà très bon film mais pas non plus grandiose même si tous les films qui sortent au cinéma pourraient être à cette hauteur ça serait génial.

Ma Note: 15.5/20

[castortroy11]

T'as pas un peu plus long en magasin ?


_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"

"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"

[G-unit]

Non je vais à l'essentiel

[xanderross]

[castortroy11]

[Dark Vador]

1-Sherlock Holmes 10/10

2-Percy Jackson-Le Voleur De Foudre 5,5/10

[Lorenzo007]

A Serious Man de Joel & Ethan Coen

Les frères Coen nous surprennent là où nous ne les attendions pas, c'est-à-dire dans le registre de la comédie à la fois grinçante et mélancolique (on est très loin du burlesque volontaire de Burn After Reading). Avec une stupéfiante séquence d'ouverture en Yiddish, constituant un véritable tour de force dramaturgique; les frangins les plus géniaux de l'histoire du cinéma moderne nous livrent une variation sur le livre de Job, à savoir que tous les malheurs du monde s'abattent sur un homme bon, mais avec une sensibilité et une ironie dont eux seuls ont le secret. Porté par un humour subtile et des situations décalées, A Serious Man se hisse très facilement dans le top 3 des meilleurs films de Ethan & Joel, derrière Fargo et devant le sublimissime No Country for Old Men. Bien plus qu'un grand film existentialiste, une oeuvre tragi-comique dont le mot "perfection" sied à merveille.

10/10
_________________
Les critiques presses ne savent pas de quoi elles parlent, elles méritent que je leur donne des leçons de cinéma !

[xanderross]

Wolfman:



Ah ce Wolfman, dieu que l’on en à entendu parler, et avant même son tournage, c’est allé de rumeurs en rumeurs, de réécriture de scénario en réécriture, de changement de réalisateur en changement pour finalement se fixer sur Joe Johnston. Pour ceux qui ne le connaissent pas, c’est le mec qui est à Jurassic Park ce que Brett Ratner est à X-Men, c’est à dire le mec qui réalise le 3ème opus mais qui en faisant cela, réussit à flinguer en beauté une franchise. Au casting, on retrouve Benicio “j’fais toujours la gueule” Del Toro, Anthony Hopkins, Emily Blunt et Hugo “On me filme toujours en contre plongée” Weaving.

Bon autant le dire tout de suite, le film est un ratage complet, et pour une fois ce n’est pas la faute des comédiens mais la faute au réalisateur conjugué à la connerie de la Warner. La faute au réalisateur car ce dernier ne met aucune passion dans sa façon de réaliser, il ne met aucune folie dans ses plans, c’est mou, plan plan, c’est à la limite de faire passer un épisode Louis la brocante pour du Michael Bay… Je vais me faire huer mais quand même, même si je n’aime pas le Van Helsing de Sommers, ce dernier avait un grain de folie dans sa réalisation qui était géniale. Maintenant pourquoi la faute à la Warner, car simplement l’on s’aperçoit qu’il manque bien une bonne demi heure au film. Ce dernier à subit des coupes plus qu’hallucinantes, à la limite de l’amateurisme, cela allant jusqu’à la coupe net d’une scène et sa musique, chose que même mon pote Uwe ne ferait pas, c’est dire. Ah oui, on peut aussi remercier Danny Elfman qui comme à son habitude en ce moment, signe une bien belle et soporifique bande originale.

Bon avec autant de points noir, est ce qu’il en reste des bons?!! Oui… et Non. Oui car nous avons droit à un Hugo Weaving qui est comme à son habitude magistral, mais malheureusement son rôle s’est vu sacrifié sur la table de montage, il arrive, sert à rien, blablate un peu, ne sert toujours à rien et à la fin, il ne sert à rien sauf à dire que tout n’est qu’un éternel recommencement. Emily Blunt est belle mais elle aussi ne sert à rien à part faire la potiche de service. Et que dire de Benicio qui tire la tronche tout du long (ou alors il se fait chier tout le temps, difficile à dire) et un Anthony Hopkins qui cachetonne comme si il se croyait encore dans Dragon Rouge. Au final, il ne reste que les effets spéciaux, et encore, si certain sont magnifique, comme la première transformation de Del Toro en loup garou ou l’attaque du camp de gitans, la poursuite dans Londres est particulièrement moche et que dire du duel final, qui ressemble plus à un duel made in “Buffy” qu’à un duel digne d’un film à 150 millions de $.

Si finalement il n’y avait que deux chose à sauver de ce luxueux naufrage, c’est le charisme sans faille d’Hugo Weaving et la scène du village de gitans, pour le reste, c’est à presque vous dégouter de payer votre carte illimité pour le cinéma…

Ma note: 02/20



La Horde:



Ah “La Horde“, film de zombies ô combien attendu dans nos vertes contrées (et accessoirement dans nos villes bien polluées), car oui, les films de zombies/infectés/morts vivants sont toujours des échecs en France, il suffit de voir le dernier en date, “Mutants” qui aurait put être bon film mais qui à jouit d’une réalisation ultra molle, du coup, beh le film à fait plouf. Du coup quand Mr Yannick Dahan, accompagné à la réalisation de Benjamin Rocher se sont mis en tête de faire un vrai film de zombies français, les geek lecteurs de Mad Movies et les amateurs de films gore (ce qui exclu les saw et hostel qui sont la honte des films gore) avaient le kiki tout dur… Mais après tant d’attente, cela en vaut-il vraiment le coup.

Ma réponse à la question précédente est OUI, le film vaut vraiment l’attente que nous avons eux, le film est badass, et pas seulement au niveau du coté sanguinaire du film, mais aussi au niveau de sa réalisation, de son scénario, de ses acteurs, etc…

Dahan & Rocher ont compris ce qu’il ne fallait pas faire au niveau de la réalisation et ça se voit, car malgré le budget tout riquiqui, le film à tout d’un grand, le cinémascope utilisé est d’une magnifique beauté et rend entièrement justice à la photographie du film ainsi qu’à son montage. D’ailleurs, Dahan et Rocher évitent l’overdose de shaky-cam malgré le fait même que la caméra bouge beaucoup. Il est à noté un super plan/montage qui se déroule dans un couloir, prenez la scène du couloir d’Old Boy, mélangez là avec l’intro d’Equilibrium, secouez le tout et vous obtenezz les 30 secondes les plus jouissives du cinéma de genre français.

Je parlais plus haut que le film était sanguinaire, et c’est pas peu dire, les corps sont démembrés, les têtes arrachées, explosées, les boyaux dégoulinent au sol et bien sûr on est pas dans le gentil gore américain où la tête se voit tranchée net, non non, ici ça dégouline, ça coule, ça gicle, ça repeint les murs et les visages.

Certains ont critiqué la faiblesse du scénario et ses dialogues un peu “too much”, mais perso, je trouve que c’est une des forces du film, non seulement les acteurs sont de véritables gueules, mais les entendre jurer, se lancer des insultes, parler “vrai” en gros, renforce la sensation de réel, c’est vrai quoi, dans le feu de l’action, on à rarement le temps de sortir des phrases de 15 lignes qui ressemble à de la poésie ou du Shakespeare, en général, on va à l’essentiel… Alors oui, il y à des phrases qui font rire, du genre “ta copine, elle sait manier un flingue” en parlant de la flic qui 15min auparavant à essayé de le buter, mais bon, c’est marrant. Une des forces du film, c’est sa montée en puissance, ça commence comme un épisode de braquo, puis d’un coup, sans prévenir, ça vire dans le film de zombie, pour finir dans un final complètement… je vais quand même pas gâcher le plaisir en spoilant la fin quand même.

Au final nous avons là un film fait avec amour, avec passion, mais aussi avec beaucoup de talent par un duo de fans du genre et pour les fans du genre (et pas que eux), donc honnêtement pourquoi bouder notre plaisir.

Ma note: 17/20

Mes films 2010:
Sherlock Holmes => 18/20
La Horde => 17/20
In the air => 17/20
Whip it => 17/20
Le livre d'Eli => 13/20
La route => 10/20
Gainsbourg => 05/20
Wolfman => 02/20
_________________
Panasonic 50G20S / Yamaha RXV465 / Focal Sib & Cub² / PS3 slim 250Gb / X360S 250Gb