termes techniques et critiques films.

[hanz landa]

voila c'est pour un petit coup de gueule pas bien méchant.
je vous lis depuis le début ( j'ai toujour le n°1 de décembre 91/jan 92 ) et chaque début de mois est sacré. jamais abonné car les boules si je vois le n° en kiosque avant ma boites aux lettres.
en termes techniques ,voir écrit 24p venant de vous est une abérration . vous qui avez toujours respecté les termes technique ,la je tombe de haut.
puis l'explication de l'apport des 24 i/sec pour les BD : meilleure fluidité dans les mouvements lents !!??? et avec 8 i/sec c'est plus fluide alors ? on sait tous très bien que plus il y a d'images/sec plus c'est fluide.
puis les critiques techniques des BD : je n'accuse personne mais comment se fait il que pour l'image de certains films de revues en revues c'est certaines fois pas du tout les memes !?

venons en aux films , les voyez vous vraiment ? je prend exemple sur le film de Roland Emmerich "10 000" ou vous citez la civilisation Maya ! ou etes vous allez chercher ça ? des pyramides dont le look rappelle plus l'égypte que l'amérique centrale. en plus on voient dans le film de vastes déserts de sables avec un grand fleuve , toujours au mexique alors ?
j'ai cité cela comme exemple mais il y en a d'autres.
mis à part ces petits défauts ,je reste un inconditionnel des Années laser.
et un grand bravo à Bernard Achour pour ses articles/interviews sur les grandes figures du cinéma. par contre ses critiques films je n'adhère pas ( les gouts et les couleurs )
longue vie aux années laser en tous cas.
_________________
Moi quand on m'en fait trop, j'correctionne plus, j'dynamite...j'disperse...et j'ventile...

[Mishima]

24 images par secondes c'est la cadence utilisée par le cinéma et également par le blu-ray. C'est la certitude de voir le film dans les mêmes conditions que lors de sa diffusion au cinéma, pour peu que l'on dispose d'un équipement compatible 24p. Il n'y a pas d'interpolation ni de conversion, ni rien d’autre que l'image à la cadence d'origine.
Sur un équipement pas compatible 24p, l'image est convertie à une fréquence plus élevée et se retrouve très légèrement accélérée. Ce tripatouillage est rarement heureux et donne une image moins fluide qu'en 24p.

Au tout début du cinéma on était loin des 24 images par secondes. Aujourd'hui le matériel employé permet de tourner à des cadences beaucoup plus élevées. Mais le patrimoine cinématographique mondial est pour l'essentiel en 24i/s. Il y a plus fluide comme cadence, notamment pour les plans travelings rapides, mais c'est ainsi.
_________________
Projecteur Epson EH-TW3200 - Ecran 220 cm - Plasma Samsung PS50P96FDX - PS3 250 Go - YAMAHA RXV440 6.1 - Panasonic DMP-BD60

[castortroy11]

Oui la je crois que tu vas choquer des cinéphiles a critiquer le 24p :
Et oui, les films sont tournés ainsi, alors respect de l'oeuvre avant tout cher ami !
D'autant que le 24p donne justement l'aspect cinema que l'on aime tant a l'image, alors qu'en 50Hz 60Hz, 100Hz, ca donne vite une image tres video, informatisé ou encore "type feux de l'amour".
Le 24p, c'est vraiment le charme de tout avoir comme au cinema ! Le meme rendu qu'au ciné, le film dans son etat le plus pure
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"

"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"

[hanz landa]

[xanderross]

[castortroy11]

[Mishima]

Peut-être pas une hérésie : "James Cameron souhaite tourner Avatar 2 en 48 ou 60 images par seconde, en lieu et place des 24 images par seconde conventionnelles, le but étant d'obtenir une photographie encore plus réaliste et de passer moins de temps en post-production. « Je veux me débarrasser des artefacts associés aux 24 images par seconde. Parce que c'est une technique dépassée. 48, 60, 72, nous sommes en train de plancher sur l'efficacité de ces prises. Les caméras sont capables de le faire. " (Source "Excessif.com" 02/11/10)
_________________
Projecteur Epson EH-TW3200 - Ecran 220 cm - Plasma Samsung PS50P96FDX - PS3 250 Go - YAMAHA RXV440 6.1 - Panasonic DMP-BD60

[xanderross]

Pas besoin d'aller aussi loin, Peter Jackson tourne son "The Hobbit" en 48fps... Mais comme je l'ai déjà dit, le 48fps n'a d'utilité que pour la 3D, il permet de supprimer l'effet de gohsting au cinéma...
_________________
Panasonic 50G20S / Yamaha RXV465 / Focal Sib & Cub² / PS3 slim 250Gb / X360S 250Gb

[Zardoz]

j'attend de voir avant de critiquer
_________________
C'est ça ! Et la marmotte emballe elle-même le chocolat dans le papier-alu ???

[Lieutenant Columbo]

Mais qui a part les passionné voient la difference? La ou la plupart des gens ne voient pas la difference entre divx et bluray, que les films zoomé sans bande noire c est mieux .... Pour ma part j ai un lecteur bluray mais je ne saurai vraiment pas dire si je suis en 24p ou pas ( a mon avis non il me semble que ma tele n est pas prévus pour. ( desolé si mon message comporte de nombreuse faute mais je suis sur un iphone)

[hanz landa]

[SHREK83]

[scoubidou]

Il y a une chose que vous oubliez de prendre en compte dans le défilement des blu-rays en 24images/s et qui est important pour moi et je pense pour d'autre, c'est le son. En effet, une cadence de DVD sonne un peu plus rapidement et le timbre est d'un demi-ton au dessus.
Bon cela ne concerne pas l'image, mais je voulais le souligner.
_________________
Scoubidoubidouhou !

[castortroy11]

[Lieutenant Columbo]

Ce que je voulais juste dire par là, c'est que si je me met devant une télévision au pif, je serai incapable de dire si on est en 24p où 25p, je pense surtout que quand on achète un lecteur blu-ray, on pense surtout à la superbe image qu'on va avoir et peut être moins à la fluidité.

Après question de s'y connaitre où pas, j'en ai fait l’expérience autour de moi: - Pour le coup du format image non respecté, tout le monde s'en fou
- Lecteur blu-ray, je suis le seul à en avoir un, j'ai bien un pote qui à une ps3 mais il ne lit que les divx dessus.
- Un autre couple d'amis à eu une télé panasonic 127 cm pour pas cher avec 2 abonnement de portable et pensait que pana c'etait pas franchement une bonne marque pour être livré avec des portable.

A mon avis, ce qu'il compte avant tout pour une large majorité des gens, c'est avoir une télé avec une belle image, ils se fient à ce que dis le vendeur et à ce qu'il voient en magasin. Malgré tout ça, chacun y trouve son compte et à ce qu'il veut.

Désolé pour le HS, je crois qu'on c'est bien éloigné du sujet de départ.

[Mishima]

24 images par seconde résultent d'un choix économique au début du 20ème siècle. C'était la cadence minimale acceptable qui permettait une fluidité relativement correcte. Plus d'images cela aurait coûté beaucoup plus cher en pellicule, moins d'images et on aurait commencé à avoir quelques saccades déplaisantes. Le compromis était donc fixé à 24.
Mais aujourd'hui avec le numérique il est possible et facile de filmer et projeter à des cadences plus élevées. En 2D une cadence plus élevée permet des panoramiques rapides bien plus fluides. En 3D cela supprime les effets de type stroboscopiques bien désagréables.
Pourquoi, pour les films d'aujourd'hui, vouloir rester scotché à 24i/s quand on peut faire mieux? Certes, nos yeux sont habitués depuis près d'un siècle à cette fluidité très "cinéma", jusqu'à croire que le cinéma ça ne peut qu'être en 24i/s. Pourtant je suis persuadé qu'ils s'habitueront facilement à 48 ou 60 i/s. Ce sont peut-être les générations qui suivent qui trouveront bizarres les films en 24i/s et notre attachement contre toute logique à cette cadence.
_________________
Projecteur Epson EH-TW3200 - Ecran 220 cm - Plasma Samsung PS50P96FDX - PS3 250 Go - YAMAHA RXV440 6.1 - Panasonic DMP-BD60

[castortroy11]

en meme temps on dit surtout qu'on tiens au 24p sur les films tournés en 24p.
Tant qu'ils sont tournés ainsi on les gardes ainsi sur nos Blu-Ray !

Et serieux, si tu dit que personne ne voit la difference entre les differentes fréquences, explique moi en quoi ca gene alors qu'on en soit au 24p ?
Pourquoi reclamer du 48ips ou plus et dire apres que toute façon personne fait la difference ?
Laisse le 24p ! Les passionés on sera content, les autres, ne feront pas la difference...

Et serieux, si tu lance un sujet en demandant nos avis, pour les lires en diagonales comme tu l'as dit, t'etonne pas de t'attirer des foudres...
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"

"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"

[Lieutenant Columbo]

[hanz landa]

comme il est parti en vrille mon post.
relisez le ! je ne suis absolument pas contre le 24i/sec bien au contraire, puisque c'est le respect absolue de l'oeuvre cinématographique.
mais nous sommes en 2011 et il serait temp que le cinéma passe à une autre cadence image/sec vous trouvez pas ?
car avec la HD nous nous sommes rapprochés de notre vision, il ne reste plus qu"a augmenter la cadence d'image pour que le tout soit plus naturel c'est tout !
à moins qu'il y est certaines personnes dont leurs visions n'arrivent pas plus de 24i/sec ? je pourrais comprendre...
pourquoi la présence de tous ces système de fluidification d'images ( dnm,ifc,motion flow etc...) sur nos écrans plats d'après vous ?
ceux qui aiment le laisse activé, les autres le désactive c'est tout simple.
_________________
Moi quand on m'en fait trop, j'correctionne plus, j'dynamite...j'disperse...et j'ventile...

[castortroy11]