100 hertz ou 400 hertz

PHILOULOW · Inscrit le: 14 Nov 2007 Messages: 5

Bonjour,
Y a-t-il un réel intérêt à opter pour un LED SONY 400 hertz plutôt qu'un 100 hertz, sachant que la 3D ne m'intéresse pas ?
Merci Very Happy

Ludo. · Nombre de messages : Inscrit le: 02 Sep 2001 Messages: 21496

D'au autre coté, y'a-t-il un interêt pour opter pour un "LED" ?

Pour rappel, un "LED" n'est autre qu'un simple LCD auquel on a changé l'éclairage néon par des LED sur le coté, avec le problème de la régularité lumineuse...

Et souvent, même chez Sony, le LCD "classique" est aussi bon, voir meilleur que le LCD "LED"... Wink

Mais pour répondre à ta question, et dans la théorie, plus le rafraichissement de l'image est élevé, plus l'image est fluide...

xanderross

Bashar · Nombre de messages : Inscrit le: 28 Mar 2004 Messages: 622 Localisation: Rakis

Quand on se branche en HDMI pour avoir du 24p, quel est l'influence da la frequence de rafraichissement. Je ne comprends pas 24 images par seconde est une frequen ce en soit (euhhh 24hz ?), celle qui est censee etre la plus fluide. Et la on nous saoule avec des 600hz soit 600 images par seconde. Alors d'accord si encore c'etait un multiple de 24 je comprendrais mais non. Alors argument marketing ou vrai gain ?
_________________
Onkyo 808 + Nuforce Mca18 + Leedh Perspective + Seas Coax by Musikit + Caisson Magnat 301A

Le Messin

Un peu de physique physiologique : 24 images / seconde est la vitesse idéale pour que joue la persistance rétinienne qui nous permet de visualiser l'effet de mouvement entre deux images qui se succèdent.

50 Hz est la fréquence minimale de balayage de l'écran cathodique par le faisceau qui crée l'image.

Permettre une vitesse de balayage supérieure, multiple de 50 Hz, améliore la perception visuelle.

Pour la 3D, cette augmentation est une nécessité technique pour générer l'effet tridimensionnelle : il y a dans LAL un article très bien fait sur le sujet.

Mishima

En fait je ne pense pas que les écrans "400 hertz" soient vraiment en 400 hertz. Samsung a imaginé un procédé, repris depuis par d'autres, qui consiste, sur un écran 200 hertz, à intercaler une image noire entre 2 images. Ceci afin de palier à un soi-disant effet de flou lié à l'interpolation d'images en 200 hertz (parce qu'en 200 hertz, il s'agit de recréer une image intermédiaire entre 2 images, afin de donner plus de fluidité à certains programmes).
Résultat : à priori pas d'amélioration notable en 400 hertz, hormis le prix de l'appareil peut-être. Argument purement marketing selon moi. ¨Pour la fluidité, pour l'instant il n'y a que Philips règne en maître.
En ce qui concerne les écrans LED, marketing là-aussi. A moins que l'épaisseur de l'écran soit un facteur déterminant. Mais qui regarde la TV sur la tranche?
_________________
Projecteur Epson EH-TW3200 - Ecran 220 cm - Plasma Samsung PS50P96FDX - PS3 250 Go - YAMAHA RXV440 6.1 - Panasonic DMP-BD60

Ludo. · Nombre de messages : Inscrit le: 02 Sep 2001 Messages: 21496

C'est autre chose...

Effectivement, on peut comparer 24p à 24 Hz.
Pour le 50 Hz des cathodique, on était en fait en 50i, donc, une demi-image 50 fois par seconde...

NON ! le 24 p n'est pas plus fluide qu'un VRAI 50 ou 60 HZ en 1080p, car dans ces deux dernier cas, on a 50 ou 60 images par seconde. Donc, plus d'image par seconde, plus de fluidité.

Au cinéma "argentique", l'image qui est en 24p est pas mal saccadé. On ne peut pas dire que c'est fluide...

Alors, pourquoi c'est mieux de se mettre en 24p ? Parce qu'a l'époque du PAL/SECAM ou du NTSC, il fallait soit accélérer le film (24 img/s -> 25 img/s X 2 = 50 Hz) soit interposer des images de façon paire et impaire pour le 60 Hz d'où des saccades.
Donc pour éviter ces soucis, et parce que le numérique le permet, on a décidé de proposer le 24p sur le Blu-Ray (le HD-DVD devait à l'origine être en 1080i 60 Hz, pour la petite histoire).
Hors, alors que les Blu-Ray sont tous majoritairement 24p, soit les premiers écrans n'étaient pas compatible 24p, soit les lecteurs, d'où une conversion en 60 Hz qui générait des saccades.

Donc, les saccades viennent plus de la conversion 24-> 60 Hz que du 60Hz lui même ! Wink

A noter que certains écrans, pourtant compatible 24p convertissent quand même en 60 Hz !

Ceci dit, les écrans 100, 200, 400 ou 600 Hz se proposent d'ajouter des images manquantes pour rendre le film plus fluide par X procédés. Les plus puissant créent des images intermédiaires faisant la liaison entre les deux, d'autres se bornes juste a insérer une image noire entre deux...

A noter qu'au dessus de 200 Hz, seul les plasmas sont capables de taux de rafraichissements plus élevées.

Mais attention, si certains sont efficaces, d'autres sont purement commerciales... Rolling Eyes

Une bonne explication :
http://www.lcd-compare.com/tv-lcd-100hz-200hz-et-plus-news-39.htm

castortroy11

Ludo. · Nombre de messages : Inscrit le: 02 Sep 2001 Messages: 21496

xanderross

castortroy11

Mon Sony LED : 90 Watt, l'equivalent LCD : 131 Watt !

soir 41 Watt de dif, quasiment 50% de plus.

C'est ce qui a decider mon pere, c'est pas enorme, j'suis d'accord, mais quand la TV est allumée aussi longtemps qu'elle le sera chez moi (elle peut faire du 10-12H / jour quand meme) ca pese un peu quand meme !

Xander -> Ton modele : 175 Watt, un Samsung LED 55pouces (trouve pas de 50 pouces) 116 Watt. Un Sony 52 pouces (trouve pas de 50 pouces) -> 103 Watt.

Ca fait quand meme un peu !
_________________
"-Everyone needs a hobby
-So what's yours ?
-Resurrection"

"Pourquoi tombons nous ? Pour mieux nous relever !"

Mishima

41 watts d'écart c'est vraiment pas énorme. Sur un fonctionnement de 6 heures par jour pendant 365 jours, ça fait moins de 10€. Rapporté à l'écart de prix existant, un LED coûtant bien plus cher, il faut plusieurs dizaines d'années pour rentabiliser l'achat. Autant dire que l'écart de consommation n'est vraiment pas un critère pertinent, du pur marketing. Si on veut vraiment faire des économies d'énergie efficaces dans un foyer, il vaut mieux investir ailleurs comme dans le chauffage et l'isolation.
_________________
Projecteur Epson EH-TW3200 - Ecran 220 cm - Plasma Samsung PS50P96FDX - PS3 250 Go - YAMAHA RXV440 6.1 - Panasonic DMP-BD60

castortroy11

Ludo. · Nombre de messages : Inscrit le: 02 Sep 2001 Messages: 21496

castortroy11

xanderross

Mishima

Ludo. · Nombre de messages : Inscrit le: 02 Sep 2001 Messages: 21496

@ldo

Ludo. · Nombre de messages : Inscrit le: 02 Sep 2001 Messages: 21496

Ben, un technicien qui n'a pas d'appareils de mesure... Laughing

Comme j'étais plus sûr des chiffres, je l'ai rebranché. Il oscillait entre (sans images noires, sur Fantasia 2000 en BRD) 95 et 180 W en mode éco. Soit en moyenne moins que le LCD. En revanche, en jeu Wii Mario Kart avec les gosses, on est au dessus du LCD avec des pointes à 215 W.

Comme quoi, la consommation sois disant excessive des plasmas. Reste a voir sur les grandes tailles... Embarassed