Sony HS60 et Toshiba HDXE1 : compatibilité hdmi 1.3 ?

Zack Mac Kracken · Nombre de messages : Inscrit le: 17 Mar 2007 Messages: 137

Salut!

Une visite la semaine dernière chez mon frangin m?ayant converti à la vidéo projection, je lis avec gourmandise tout ce que je trouve sur le sujet.

J?ai donc choisi une config en fonction de tous ces éléments, et je voudrais connaître vos avis, pour savoir si elle est judicieuse, si la chaîne vous paraît cohérente.

Donc,

- vp Sony hs60 (en fait je voulais un tri lcd et là je l?ai trouvé à moins de 1100 euros)

- lecteur Toshiba XE1 :

Le lecteur est apparemment un haut de gamme et je me demande si le choix du hs60 est valable dans la mesure où je sais qu?il existe des modèles qualitativement supérieurs comme le jvc hd1 (mais trop cher pour moi): j?ai pas mis trop/pas assez d?argent quelque part?

Enfin, Je viens de lire un article sur le XE1, et si j?ai bien lu ce lecteur sortirait du hdmi 1.3, cool, mais du 1.3 uniquement? Est-ce que le hs60 est/sera compatible? Des mises à jour du lecteur pourraient-elles alors corriger cette éventuelle incompatibilité? J?ai choisi ce modèle pour ses capacités apparemment surprenantes à upscaler les dvd sd et là ben je me demande si ça va servir à quelque chose, vu que le projo risque de ne pas recevoir le signal hdmi 1.3... Ca serait d?autant plus dommage qu?il accepte bien du 1080p!

- écran Lumène 233x131 :

Les dimensions de l?écran que je vise sont elles limites par rapport à la dégradation de l?image, ou reste-t-il beaucoup de marge? (en gros, je peux prendre plus grand ou ça va être moche?)
J?hésite également pour le format, j?ai une préférence pour le 4/3 (je matte autant de films que de documentaires) mais est-ce que le hs60 diffuse dans ce format sans déformer l?image ? (il est présenté « projecteur 16/9 » mais mon rétro aussi, est ce dernier fournit aussi bien du 4/3 avec zooms que du 16/9 )

Par ailleurs, à base identique l?écran 4/3 est moins cher que le 16/9... Alors que le 4/3 comporte plus de matière (!), et il me semble avoir lu que la plupart des écrans disposent de « clics » réguliers permettant d?ajuster le niveau de déroulement? on peut donc dérouler un écran prévu 4/3 de façon à obtenir un 4/3 ou un 16/9 à volonté, non ? (à part le fait que le carter impose la hauteur globale de l?écran sur le mur, je vois pas où pourrait se trouver le problème? d?ailleurs, ça peut se monter à l?envers de façon à tirer l?écran vers le haut pour le dérouler ou pas ?)

Merci d?avance pour vos conseils avisés!

Ludo. · Posté le: Ven 23 Mar 2007 20:55 Sujet du message:

Je vais zapper ton message en rubrique vidéo puisqu'elle concerne plus le HS-60 Wink

Je pense que le HS-60 et le XE1 sera un très bon couple, surtout si tu n'as pas trop les moyens. Les vidéoprojecteurs full HD sont encore un peu trop chère pour certaines bourses, quoiqu'en disent certains...

Même si on est pas sûr de la pérennité du HD-DVD, le XE1 est une excellent lecteurs pour le DVD-SD.

Hifi-vidéo a testé le couple XE1-HS60 et a trouvé l'image remarquable et a bien fait observer que la différence DVD upscallé / HD-DVD n'était pas flagrante en 720p tellement le travail d'upscalling SD était remarquable. Donc pas de soucis de compatibilité HDMI 1.3 pour ce couple.

Maintenant, avec le HS-60, comme c'est un 16/9 natif, il te faut un écran 16/9... Un écran 4/3 serait ridicule et poserait problème dans les modes 16/9.
Sinon, il dispose bien d'un format 4/3 qui en fait ajoute des bandes noires sur l'écran 16/9 à gauche et a droite...

Pour la taille, je suis à 1,70 m de base pour des raison à la fois de place et de recul. L'image est très propre et n'est pas dégradé. Je saurais pas trop te répondre pour 2,33m. Tout dépend peut-être de ton recul Wink

Zack Mac Kracken · Nombre de messages : Inscrit le: 17 Mar 2007 Messages: 137

Pat 17

Salut Zack, et bienvenue sur le forum ! Cool

michataxi · Inscrit le: 03 Aoû 2006 Messages: 45

je ne suis pas un grand specialiste de la videoprojection mais ayant vu marcher le sony avec source HD, je peux te dire qu'il faut respecter les ratios taille d'image/recul car sinon l'effet de grille est assez prononcé.

Ludo. · Posté le: Sam 24 Mar 2007 13:24 Sujet du message:

Perso, mon écran fait 1,70 de base, et on ne voit la grille que vraiment à un mètre de l'écran. Et encore.
Je crois qu'avec les matrices de maintenant, c'est un vrai/faux problème surtout défendus pas les partisans du DLP Wink

Avec une taille et un recul réglementaire, ce n'est pas un soucis Wink

Je ne vois pas pourquoi tu cherches a tout prix un 4/3. Le 16/9 va finir par s'imposer (TF1 par exemple, promet un passage progressif au 16/9 pour cette année pour coller à son canal HD).

Maintenant, le HS 60 n'est pas adaptée à une utilisation 4/3 comme tu le souhaites. En plus, sur les sources 16/9 HD tu auras une perte de définition en ajoutant les bandes noires au dessus et dessous au lieu de gauche et droite pour 4/3. J'ai du mal a expliquer, mais c'est un fait Wink

Si tu veux absolument privilégier un écran 4/3, il te faut un VP 4/3 natif Wink

michataxi · Inscrit le: 03 Aoû 2006 Messages: 45

Ludo. · Posté le: Sam 24 Mar 2007 20:57 Sujet du message:

Nous sommes entièrement d'accord Very Happy

Zack Mac Kracken · Nombre de messages : Inscrit le: 17 Mar 2007 Messages: 137

merci pour ces infos!

C'est vrai que je suis un peu perturbé par toutes ces notions apprises en qq jours (merci le site) qu'il me faut assimiler/remplacer par rapport à mon rétroprojecteur 16/9.

Par exemple j'avais la meilleure définition en mode 4/3, et là Ludo affirme que ce sera le contraire en vidéoprojection, sauf si j'ai un projo 4/3 natif, ce qui ne sera pas le cas.

L'intérêt du 4/3? je matte beaucoup de doc animaliers par exemple. Le format 4/3 domine encore, avec l'assurance de rater moins de choses dans le plan vertical (c'est un genre où les travellings/panoramiques se déoulent rarement dans cette direction Wink

) et c'est tant mieux pour la sensation d'immersion (point de vue discutable!). Lol, je suis juste en train de sortir un gros poncif sur le 4/3 mais bon, j'essaie de répondre!

C'est très subjectif...