| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
max zorin
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Oct 2001
Messages: 27941
|
 Posté le: Lun 27 Nov 2006 16:27 Sujet du message: [Photo] Conseil pour objectif... |
 |
|
Et mince, hier soir, j'avais tapé un long message qui s'est évaporé au moment de cliquer sur envoyer pour cause de ralentissement ponctuel du forum... 
En gros, je disais: bravo à Julien pour ces clichés de nuit impressionnants de définition! Tu es donc passé au numérique?
Je me tate en ce moment mais vu les difficultés d'un stockage sûr, je pense rester encore un moment en analogique (F55+Nikkor 28-80 & F60+Sigma 80-300).
D'ailleurs et ca rejoint le message de Pat, je projette d'acheter un objectif grand angle pour les photos d'intérieur, de famille ou de monuments qu'ont doit photographier de prêt. (Pat, rapporté en analogique, ton objectif 18-70mm donne du 28-110 environ, 28mm ca peut déjà être trop long pour certaines photos d'intérieur avec peu de recul).
J'envisage un Sigma 18-55mm car il est pas cher, 150 EUR neuf.
Cela dit, sur le site de Sigma, il est recommandé pour les réflex numériques. Je vois pas trop pourquoi il irait pas sur un analogique!?
Voici le lien:
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=45&idart=13
Je ne suis pas calé en photo, si quelqu'un pouvait me confirmer que:
1. cet objectif n'est pas de la merdasse! 
2. qu'il ira avec mes appareils analogiques F55 et F60.
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58523
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 16:35 Sujet du message: |
|
|
apparemment, conçu spécifiquement pour les capteurs numériques d'après la pub dans les revues, et le site Français.
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
max zorin
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Oct 2001
Messages: 27941
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 18:43 Sujet du message: |
|
|
Merci Yann, c'était pas indiqué sur le site allemand! 
Mais je ne comprends pas pourquoi il n'irait pas avec les appareils anaogiques, ce n'est pas l'objectif qui fait le format de la photo 24x36! 
Quelqu'un peut-il me recommander un objectif qui conviendrait à mes appareils?
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
insight
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2002
Messages: 4609
Localisation: Montpellier, mais Chti d'origine
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 20:28 Sujet du message: |
|
|
Il n'est pas compatible pour les argentiques car la lentille de l'objectif est plus petite.
Cela a pour conséquence "d'imprimer" la photo sur une zone plus petite ; pour un capteur numérique (APS-C de 22,2 x 14,8 mm), ce n'est pas génant (c'est même fait pour!!  ), mais pour une pellicule 24*36mm, ca devient embêtant!!
En fait, l'objectif fonctionnerait sur l'argentique, mais pour chaque photo, tu verrais les bords de la lentille (photo ronde et non plus carrée!).
EDIT : voila ce que j'ai trouvé rapidement et qui est plus scientifique!?!?
| Citation: | Selon Guillaume Gaïotti, qui a tenté de définir l'objectif numérique idéal, celui-ci doit répondre à un certain nombre de critères imposés par la nature du capteur, différente de celle d'un film. Pour comprendre l'impact de la taille, il faut s'arrêter un moment sur le fonctionnement d'un appareil photo. Un appareil photo fonctionne comme un projecteur de diapo à l'envers. L'objectif projette une image ronde sur la surface sensible, de forme rectangulaire, du film ou du capteur. L'image projetée (en jargon, on parle de « cercle image ») doit être d'une surface plus importante que la surface sensible afin qu'un rectangle puisse se découper à l'intérieur de ce cercle. Comme les capteurs sont plus petits que les films, à objectif identique, ils forment un rectangle plus petit...............................
..................Les capteurs, de plus petite taille que le 24 x 36 mm, peuvent donc se contenter d'un cercle image de plus petit diamètre. Cette caractéristique permet de recalculer les objectifs avec des lentilles plus petites et donc de concevoir des optiques plus compactes, offrant des plages de focales inédites...................................
..........................En contrepartie, un objectif prévu spécifiquement pour les capteurs de petite taille n'est pas utilisable sur un reflex doté d'un capteur de taille 24 x 36 mm. C'est le cas de l'EOS 5D : si on l'équipait d'un objectif Canon de la gamme EF-S prévue pour les petits capteurs, le cercle image ne couvrirait pas le 24 x 36 mm, et les coins de la photo seraient noirs. |
_________________
Pana TH-46PZ86, Sony BDP-S4100, XBox One, Marantz NR1504, JMLab Chorus 725 (frontales) /LCR700 (Sur+Centrale), D6Sub. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
max zorin
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Oct 2001
Messages: 27941
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 20:39 Sujet du message: |
|
|
OK, merci Insight pour ces précisions! Si j'ai bien compris, un objectif pour appareil analogique (sur film) sera compatible avec un appareil numérique, mais pas l'inverse.
Tu as l'air calé, que me conseillerais-tu en objectif grand-angle pour appareil analogique?
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
insight
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2002
Messages: 4609
Localisation: Montpellier, mais Chti d'origine
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 20:59 Sujet du message: |
|
|
| max zorin a écrit: | OK, merci Insight pour ces précisions! Si j'ai bien compris, un objectif pour appareil analogique (sur film) sera compatible avec un appareil numérique, mais pas l'inverse.
|
Tout à fait! Qui peut le plus peut le moins, mais qui peut le moins ne peut pas plus!!!
| max zorin a écrit: | | Tu as l'air calé, que me conseillerais-tu en objectif grand-angle pour appareil analogique? |
Bah!! Je suis pas si calé!! Je m'étais juste renseigné avant l'achat d'un reflex numérique et je fréquentais (beaucoup moins régulièrement maintenant par manque de temps) les forums megapixel et minolta-passion.
Ce que je crois savoir, c'est que pour avoir un bon 18mm pour argentiques, ca coute bien plus cher qu'un bon 18mm pour numériques!
Pour un tel grand angle, en tout cas, je te conseillerai une focale fixe pour éviter les pertes de qualité (distortions en barrillet et en coussinet, vignetage) d'un zoom (ou alors un zoom avec un range réduit du genre 18-24 ou 18-35)!
_________________
Pana TH-46PZ86, Sony BDP-S4100, XBox One, Marantz NR1504, JMLab Chorus 725 (frontales) /LCR700 (Sur+Centrale), D6Sub. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
insight
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2002
Messages: 4609
Localisation: Montpellier, mais Chti d'origine
|
| Posté le: Mar 28 Nov 2006 09:11 Sujet du message: |
|
|
Après une petite visite sur le site Nikon (étant minoltiste, je connais pas trop!!)
Je n'ai trouvé que le AF Nikkor 14 mm f/2.8D ED
Reste à voir le prix de cette loupe!!
EDIT : 1500? au bas mot!!!
_________________
Pana TH-46PZ86, Sony BDP-S4100, XBox One, Marantz NR1504, JMLab Chorus 725 (frontales) /LCR700 (Sur+Centrale), D6Sub. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Pat 17
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2003
Messages: 27435
Localisation: Dubai, E.A.U.
|
| Posté le: Mar 28 Nov 2006 16:17 Sujet du message: |
|
|
| max zorin a écrit: | | D'ailleurs et ca rejoint le message de Pat, je projette d'acheter un objectif grand angle pour les photos d'intérieur, de famille ou de monuments qu'ont doit photographier de prêt. (Pat, rapporté en analogique, ton objectif 18-70mm donne du 28-110 environ, 28mm ca peut déjà être trop long pour certaines photos d'intérieur avec peu de recul). |
Tu confonds avec la config de Julien, Max.
Mon objectif est un 18-200. Et la focale n'est pas en cause.
Mon problème est autre : j'ai toujours un grain énorme sur les photos prises en intérieur...  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
max zorin
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Oct 2001
Messages: 27941
|
| Posté le: Mar 28 Nov 2006 16:34 Sujet du message: |
|
|
Insight
| Citation: | Ce que je crois savoir, c'est que pour avoir un bon 18mm pour argentiques, ca coute bien plus cher qu'un bon 18mm pour numériques!
Pour un tel grand angle, en tout cas, je te conseillerai une focale fixe pour éviter les pertes de qualité (distortions en barrillet et en coussinet, vignetage) d'un zoom (ou alors un zoom avec un range réduit du genre 18-24 ou 18-35)! |
Voilà une information importante, merci beaucoup!
Malheureusement, j'ai pas trop le temps de fréquenter d'autres forums...
| Citation: | Après une petite visite sur le site Nikon (étant minoltiste, je connais pas trop!!)
Je n'ai trouvé que le AF Nikkor 14 mm f/2.8D ED
Reste à voir le prix de cette loupe!!
EDIT : 1500? au bas mot!!! |
Ah non mais les objectifs Nikon sont hors de prix! Même pas la peine!
J'irai voir le marché de l'ocasse, avec en tête, ton précieux conseil. Je ne voudrais pas débourser plus de 200-300 EUR! C'est dingue, malgré le boom du numérique, on ne trouve pas plus de matos analogique d'occase!
OK Pat, désolé, j'avait pas pigé!
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
insight
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2002
Messages: 4609
Localisation: Montpellier, mais Chti d'origine
|
| Posté le: Mar 28 Nov 2006 21:09 Sujet du message: |
|
|
| max zorin a écrit: | C'est dingue, malgré le boom du numérique, on ne trouve pas plus de matos analogique d'occase!
|
C'est pire encore!! Car les obkectifs pour reflex argentique fonctionnent sur les numériques!!! (qui peut le plus peut le moins!!) Et en plus, en mettant un objectif pour argentique sur du numérique, tu atténue le phénomène de vignetage (ombre/flou sur les bords de l'image)!
_________________
Pana TH-46PZ86, Sony BDP-S4100, XBox One, Marantz NR1504, JMLab Chorus 725 (frontales) /LCR700 (Sur+Centrale), D6Sub. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
insight
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2002
Messages: 4609
Localisation: Montpellier, mais Chti d'origine
|
| Posté le: Mer 29 Nov 2006 05:59 Sujet du message: |
|
|
| max zorin a écrit: | C'est dingue, malgré le boom du numérique, on ne trouve pas plus de matos analogique d'occase!
|
C'est pire encore!! Car les objectifs pour reflex argentique fonctionnent sur les numériques!!! (qui peut le plus peut le moins!!) Et en plus, en mettant un objectif pour argentique sur du numérique, tu atténue le phénomène de vignetage (ombre/flou sur les bords de l'image)!
_________________
Pana TH-46PZ86, Sony BDP-S4100, XBox One, Marantz NR1504, JMLab Chorus 725 (frontales) /LCR700 (Sur+Centrale), D6Sub. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
max zorin
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Oct 2001
Messages: 27941
|
| Posté le: Mer 29 Nov 2006 16:30 Sujet du message: |
|
|
Ah oui d'accord... D'où la stagnation des prix à l'occase. Tout le matos analogique reste bien cher! Curieusement, les objectifs numériques sont bien moins chers! 
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
insight
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2002
Messages: 4609
Localisation: Montpellier, mais Chti d'origine
|
| Posté le: Mer 29 Nov 2006 16:37 Sujet du message: |
|
|
Et oui!!!
Les objo pour numériques sont moins chers à fabriquer car les lentilles sont moins "grosses" et je pense que la qualité des lentilles doit être meilleure pour les objo argentiques car, pour l'instant (avec leur 10Mp en moyenne), les capteurs numériques sont moins exigeants que notre bonne vieille pellicule (y'a plus de "points sensibles" sur une pellicule 100 ou 200 ISO que sur un capteur 10Mp, après si tu prends du 3200 ISO, je suis plus sur!!).
_________________
Pana TH-46PZ86, Sony BDP-S4100, XBox One, Marantz NR1504, JMLab Chorus 725 (frontales) /LCR700 (Sur+Centrale), D6Sub. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58523
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Mer 29 Nov 2006 16:43 Sujet du message: |
|
|
J'ai couper le sujet pour garder celui de Julien avec ses prises de vue.
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
caribou91
Nombre de messages :
Inscrit le: 25 Oct 2005
Messages: 159
|
| Posté le: Mer 29 Nov 2006 17:07 Sujet du message: |
|
|
| Insight a écrit: |
Ce que je crois savoir, c'est que pour avoir un bon 18mm pour argentiques, ca coute bien plus cher qu'un bon 18mm pour numériques!
Pour un tel grand angle, en tout cas, je te conseillerai une focale fixe pour éviter les pertes de qualité (distortions en barrillet et en coussinet, vignetage) d'un zoom (ou alors un zoom avec un range réduit du genre 18-24 ou 18-35)! |
+1 pour la focale fixe, ce qui te permettra en plus d'avoir un objo avec une ouverture assez grande, en général f/2.8
Pour de l'argentique, on peux prendre un 24mm ou un 28mm, voire un 20mm mais là ca commence à grimper au niveau prix; sinon après on passe aux fish-eye et ca commence a couter tres cher et attention aux distorsions.
+1 pour l'occas, c'est comme ca que j'achete mes objo. Tu dois pouver trouver un 20mm f2.8 dans les 400?, ce qui te laisse imaginer le prix d'un 24mm et d'un 28mm
Mais perso, en intérieur, avec un 28mm, j'arrive déjà à prendre pas mal de photos.... en tous cas, plus qu'avec pas mal de compact numérique
Quelques mm, ca joue pas mal tout de même |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58523
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Mer 29 Nov 2006 17:11 Sujet du message: |
|
|
C'est vrai que certains objectifs sont assez chers... d'ailleurs, je regardais pour tester des prises de vue avec style "Fisheye"... mais bon, je crois que je vais les prendre normalement et les déformer après !
Surtout que c'était juste pour tester sur quelques photos...
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
max zorin
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Oct 2001
Messages: 27941
|
| Posté le: Jeu 30 Nov 2006 09:44 Sujet du message: |
|
|
Insight:
| Citation: | | Les objo pour numériques sont moins chers à fabriquer car les lentilles sont moins "grosses" et je pense que la qualité des lentilles doit être meilleure pour les objo argentiques car, pour l'instant (avec leur 10Mp en moyenne), les capteurs numériques sont moins exigeants que notre bonne vieille pellicule (y'a plus de "points sensibles" sur une pellicule 100 ou 200 ISO que sur un capteur 10Mp, après si tu prends du 3200 ISO, je suis plus sur!!). |
C'est ce que je lis ca et là... apparamment, en numérique, on est encore loin de la qualité de l'argentique.
C'est vrai qu'un film 24x36 aurait 330 millions de pixels?
Caribou:
| Citation: | +1 pour la focale fixe, ce qui te permettra en plus d'avoir un objo avec une ouverture assez grande, en général f/2.8
Pour de l'argentique, on peux prendre un 24mm ou un 28mm, voire un 20mm mais là ca commence à grimper au niveau prix; sinon après on passe aux fish-eye et ca commence a couter tres cher et attention aux distorsions.
+1 pour l'occas, c'est comme ca que j'achete mes objo. Tu dois pouver trouver un 20mm f2.8 dans les 400?, ce qui te laisse imaginer le prix d'un 24mm et d'un 28mm
Mais perso, en intérieur, avec un 28mm, j'arrive déjà à prendre pas mal de photos.... en tous cas, plus qu'avec pas mal de compact numérique
Quelques mm, ca joue pas mal tout de même |
En 20mm, on ne trouve d'ouverture meilleure que f2.8? Sur un vieux livre de photographie, ils parlent d'objectifs à foxale fixe avec f1.2 si je me souviens bien.
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
caribou91
Nombre de messages :
Inscrit le: 25 Oct 2005
Messages: 159
|
| Posté le: Jeu 30 Nov 2006 12:41 Sujet du message: |
|
|
| max zorin a écrit: |
En 20mm, on ne trouve d'ouverture meilleure que f2.8? Sur un vieux livre de photographie, ils parlent d'objectifs à foxale fixe avec f1.2 si je me souviens bien. |
Je n'en ai pas vu au catalogue Nikon, du moins en AF-D. Peut-être que du côté des AI tu pourrais en trouver...
Mais attention aux AI, où tu perds la mesure d'expo avec les reflex numériques autres que D200... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
insight
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2002
Messages: 4609
Localisation: Montpellier, mais Chti d'origine
|
| Posté le: Jeu 30 Nov 2006 17:05 Sujet du message: |
|
|
Cela va bien en deça de 2,8.
J'ai le Minolta AF 50 f1,7 mais qui ne coute pas très cher par rapport aux grand-angles!!
Mais bon, plus c'est lumineux, plus ca coute cher!!!!
_________________
Pana TH-46PZ86, Sony BDP-S4100, XBox One, Marantz NR1504, JMLab Chorus 725 (frontales) /LCR700 (Sur+Centrale), D6Sub. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
caribou91
Nombre de messages :
Inscrit le: 25 Oct 2005
Messages: 159
|
| Posté le: Jeu 30 Nov 2006 17:19 Sujet du message: |
|
|
| Insight a écrit: | Cela va bien en deça de 2,8.
J'ai le Minolta AF 50 f1,7 mais qui ne coute pas très cher par rapport aux grand-angles!!
Mais bon, plus c'est lumineux, plus ca coute cher!!!! |
Oui mais c'est un 50mm D'ailleurs, à 50mm, tu peux descendre jusqu'à f1.4 en AF
Plus c'est court, et plus c'est difficile d'avoir une grande ouverture. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
