| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Lobo
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Jan 2003
Messages: 14060
Localisation: Ici et maintenant...
|
 Posté le: Dim 15 Jan 2006 21:43 Sujet du message: Ecran 2.35??? |
 |
|
Une question qui me turlupinne...
Aucun constructeurs ne proposent d'écran au format 2.35, n'est il pas plus confortable de visionner un film 2.35 sur un écran de ce format et d'adapter les films en 1.85/1.77/1.66 par la suite plutot que l'inverse, come cela est pratiqué dans les cinéma ??
Dans un univers domestique, une pièce non dédié je peux comprendre que l'on se tourne vers une toile 16/9-1.77 pour des raisons pratiques (largeur de l'écran nécessaire) et commerciales  , mais dans une salle dédiée avec écran fixe, pourquoi obstinémment respecter un format qui à mon avis aucun argument technique à faire valoir.... ???
_________________
Panasonic 42PX60EN-PS3 slim-Marantz 5001B-Rotel RC 971-Classic 8.0b-wharfedale 9.1-Nitendo Wii-
"La branlette c'est mortel!" D. CARRADINE (08/12/1936-03/06/2009) |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Lobo
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Jan 2003
Messages: 14060
Localisation: Ici et maintenant...
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 13:16 Sujet du message: |
|
|
Personne pour débattre de cette question existentielle ???? 
_________________
Panasonic 42PX60EN-PS3 slim-Marantz 5001B-Rotel RC 971-Classic 8.0b-wharfedale 9.1-Nitendo Wii-
"La branlette c'est mortel!" D. CARRADINE (08/12/1936-03/06/2009) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Pat 17
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2003
Messages: 27435
Localisation: Dubai, E.A.U.
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 13:43 Sujet du message: |
|
|
Ben euh, ch'sais pas moa...  
Je pense tout simplement que l'on considère plus facile de recadre du 2.35 dans un écran 1.85 (on a juste des bandes en haut et en bas sans réduire pour autant la taille de l'image) que de recadrer du 1.85 dans du 2.35 (où la l'image sera rétrécie).
N'oublie pas quand même qu'un certain nombre de DVD (par forcément les plus nombreux, je te le concède) sont au format 1.85... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Zardoz
Nombre de messages :
Inscrit le: 19 Juin 2004
Messages: 12647
Localisation: Bondy
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 13:49 Sujet du message: |
|
|
le format de sortie vidéo est 4/3 ou 16/9 : il n'y en a pas d'autre.
dans ces conditions je ne vois pas l'interêt de proposer des écrans n'ayant pas une de ces deux dimensions là.
en plus il y a au moins autant de films en 1.85 qu'en 2.35.
les bandes noires ça sert aussi pour les sous-titres au passage.
_________________
C'est ça ! Et la marmotte emballe elle-même le chocolat dans le papier-alu ???   |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Pat 17
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2003
Messages: 27435
Localisation: Dubai, E.A.U.
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 14:05 Sujet du message: |
|
|
| Zardoz a écrit: | | le format de sortie vidéo est 4/3 ou 16/9 : il n'y en a pas d'autre. |
Tout à fait... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Zardoz
Nombre de messages :
Inscrit le: 19 Juin 2004
Messages: 12647
Localisation: Bondy
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 14:47 Sujet du message: |
|
|
Lobo, tu viens de te faire officiellement Tofeslaisé
Julius, veux-tu toi aussi faire une intervention sur ce beau sujet ?
(le DTS ne serait-il pas de meilleure qualité sans les bandes noires ? , et le 1.77 c'est pour les débutants ! )
_________________
C'est ça ! Et la marmotte emballe elle-même le chocolat dans le papier-alu ??? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58831
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 15:10 Sujet du message: |
|
|
| tofestla a écrit: | | les 16/9 et 4/3 c'est du recadrage a la mord moi le noeud... |
C'est le "Tofestla Touch" !
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Lobo
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Jan 2003
Messages: 14060
Localisation: Ici et maintenant...
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 17:17 Sujet du message: |
|
|
| Pat 17 a écrit: | Ben euh, ch'sais pas moa...
Je pense tout simplement que l'on considère plus facile de recadre du 2.35 dans un écran 1.85 (on a juste des bandes en haut et en bas sans réduire pour autant la taille de l'image) que de recadrer du 1.85 dans du 2.35 (où la l'image sera rétrécie).
N'oublie pas quand même qu'un certain nombre de DVD (par forcément les plus nombreux, je te le concède) sont au format 1.85... |
Pourtant dans les salles de ciné c'est l'inverse, des écrans extra large pour le 2.35 et on recadre le 1.85... maintenant c'est une question de goût...
_________________
Panasonic 42PX60EN-PS3 slim-Marantz 5001B-Rotel RC 971-Classic 8.0b-wharfedale 9.1-Nitendo Wii-
"La branlette c'est mortel!" D. CARRADINE (08/12/1936-03/06/2009) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Zardoz
Nombre de messages :
Inscrit le: 19 Juin 2004
Messages: 12647
Localisation: Bondy
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 17:42 Sujet du message: |
|
|
| Lobo a écrit: | | Pat 17 a écrit: | Ben euh, ch'sais pas moa...
Je pense tout simplement que l'on considère plus facile de recadre du 2.35 dans un écran 1.85 (on a juste des bandes en haut et en bas sans réduire pour autant la taille de l'image) que de recadrer du 1.85 dans du 2.35 (où la l'image sera rétrécie).
N'oublie pas quand même qu'un certain nombre de DVD (par forcément les plus nombreux, je te le concède) sont au format 1.85... |
Pourtant dans les salles de ciné c'est l'inverse, des écrans extra large pour le 2.35 et on recadre le 1.85... maintenant c'est une question de goût... |
les salles de cinés leur sources vidéo pour la quasi majorité c'est de la bobine pas du numérique. (et le numérique lui il est forcément à un format fixe donné)
maintenant si tu veux jeter à la poubelle tout les DVD et appareils de lecture/projections home cinéma actuels pour tout redéfinir à toi tout seul : n'hésite pas !
Ou alors tu ressort le vieux projecteur super 8 du grenier
_________________
C'est ça ! Et la marmotte emballe elle-même le chocolat dans le papier-alu ??? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
chicken run
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Aoû 2002
Messages: 2701
Localisation: The not too distant future...
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 17:58 Sujet du message: Re: Ecran 2.35??? |
|
|
| Lobo a écrit: | Une question qui me turlupinne...
Aucun constructeurs ne proposent d'écran au format 2.35, n'est il pas plus confortable de visionner un film 2.35 sur un écran de ce format et d'adapter les films en 1.85/1.77/1.66 par la suite plutot que l'inverse, come cela est pratiqué dans les cinéma ??
Dans un univers domestique, une pièce non dédié je peux comprendre que l'on se tourne vers une toile 16/9-1.77 pour des raisons pratiques (largeur de l'écran nécessaire) et commerciales , mais dans une salle dédiée avec écran fixe, pourquoi obstinémment respecter un format qui à mon avis aucun argument technique à faire valoir.... ??? |
Le problème est qu'il n'existe en vérité que 2 procédés ( à ma connaissance bien limitée dans le domaine, sans doute y en a-t-il d'autres en fait .... ) pour afficher une image en 2:35 sur un écran sans parasites de quelque ordre que ce soit.
- Le TT, sans égal puisqu'il projette ce que tu lui donnes, la partie non utilisée sur le tube, les bandes noires, n'étant pas, ô miracle du phosphore, projeté sur le mur d'en face.
Avec un PC aux fesses, deux trois softs pour régler tout ça et tu projettes à hauteur constante sur le tube selon le format et miracle ton écran s'illlumine en fonction de ce que tu mets dans ton lecteur.
Autre solution
- un projecteur matriciel 4:3 avec un lentille Isco...ahem... mmmh mmmh
Alors déjà qu'on ne rencontre plus beaucoup, et je le déplore, de TT dans les salles dédiées ou l'on devrait normalement, je dis bien normalement comme étant synonime de norme, le rencontrer.
Alors on risque encore moins de rencontrer l'équipage plus complexe encore à mettre en oeuvre que représente le mariage d'un appareil et d'une lentille
C'est dommage, il s'agit pourtant là d'une idée fameuse, absolument génialle à mettre en oeuvre, puisque comme tu le fais remarquer, la hauteur reste constante et seule varie la largeur d'image.
Le 2.35 reprend alors son statut souverain et laisse s'exprimer sa suprématie sur le 1.85, l'image tend les bras sur les côtés s'étend au delà de ce que le regard peut englober en une seule vision, c'est un peu comme plonger la bouche dans une assiette trop grande, on en aura jamais assez alors on tourne la tête au gré de ce qu'on souhaite privilégier à l'image.
Le 2.35 tel qu'il est présenté au sein de nos installations dans une vision castratrice perd un peu de sa superbe.
Donc tu vois, ce n'est pas gagné
Peut être une chance de développer ce format avec l'arrivée prochaine des projos HD tels que le Ruby avec des résolution 4:3... ou encore les D-ila qui sont bien souvent déployés derrière des lentilles désanamorphosantes.
Non vraiment c'est pas gagné.
Ah, que n'ai je donc pas une salle dédiée 
Quel beau terrain d'expérimentation cela représenterait-il. L'idée de l'écran 2.35 est parmi les idées qui me trottent dans la tête pour le jour ou j'aurais ma pièce dédiée.
En attendant et comme je suis dans le salon je fais comme la plupart des moutons, je mets mon DVD 16/9 dans mon lecteur qui balance du 16/9 et je regarde tout ça sur mon écran au format 16/9
Ca craint les salons 
_________________
Mon installation ici
Idiophile depuis 1995 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Zardoz
Nombre de messages :
Inscrit le: 19 Juin 2004
Messages: 12647
Localisation: Bondy
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 20:53 Sujet du message: |
|
|
| tofestla a écrit: | c'est vrai que ça laisse rever de retrouver les formats d'origine.
les 16/9 avec bandes noires, bof bof....
zordoz
| Citation: | (le DTS ne serait-il pas de meilleure qualité sans les bandes noires ? , et le 1.77 c'est pour les débutants ! )
|
fais le ménage chez toi, goret
on a eu des carambar pour les fêtes.. vous en avez de la chance |
alors
1) Tofesse-là on a pas gardé les cochons ensemble. Alors ton conseil tu te le mets avec ton installation à 3 kopek : où je pense.
2) Si tu n'as jamais vu les post de Julius, tu ne peux pas comprendre.
Et quand on ne comprend pas, on se tait ou on pose des questions mais on ne la ramène pas.
_________________
C'est ça ! Et la marmotte emballe elle-même le chocolat dans le papier-alu ??? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58831
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 20:57 Sujet du message: |
|
|
| tofestla a écrit: | c'est vrai que ça laisse rever de retrouver les formats d'origine.
les 16/9 avec bandes noires, bof bof.... |
Indique nous ce qu'est le 16/9 ?
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Lobo
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Jan 2003
Messages: 14060
Localisation: Ici et maintenant...
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 21:02 Sujet du message: |
|
|
| YannH76 a écrit: | | tofestla a écrit: | c'est vrai que ça laisse rever de retrouver les formats d'origine.
les 16/9 avec bandes noires, bof bof.... |
Indique nous ce qu'est le 16/9 ? |
Ben 16 divisé par 9 ça fait 1,77.... 
Sinon mon idée d'écran en 2.35 elle est pourrie en gros ??? 
_________________
Panasonic 42PX60EN-PS3 slim-Marantz 5001B-Rotel RC 971-Classic 8.0b-wharfedale 9.1-Nitendo Wii-
"La branlette c'est mortel!" D. CARRADINE (08/12/1936-03/06/2009) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58831
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 21:07 Sujet du message: |
|
|
| Lobo a écrit: | | YannH76 a écrit: | | tofestla a écrit: | c'est vrai que ça laisse rever de retrouver les formats d'origine.
les 16/9 avec bandes noires, bof bof.... |
Indique nous ce qu'est le 16/9 ? |
Ben 16 divisé par 9 ça fait 1,77.... |
Oh non, fallait pas soufler à Tof maintenant il va dire qu'il le savait... mais ça n'empêche pas qu'il disait qu'en même des conneries... car dans ce cas là, le 16/9 ne possède pas de bande noire, mais rempli bien le plein cadre de nos diffuseur !
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Zardoz
Nombre de messages :
Inscrit le: 19 Juin 2004
Messages: 12647
Localisation: Bondy
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 21:15 Sujet du message: |
|
|
| Lobo a écrit: | | YannH76 a écrit: | | tofestla a écrit: | c'est vrai que ça laisse rever de retrouver les formats d'origine.
les 16/9 avec bandes noires, bof bof.... |
Indique nous ce qu'est le 16/9 ? |
Ben 16 divisé par 9 ça fait 1,77....
Sinon mon idée d'écran en 2.35 elle est pourrie en gros ??? |
dans le format 16/9 les bandes noires latérales font parties de l'image : donc tu va être obligé de zoomer (--> perte de résolution) et tu vas perdre tout ce qui pourrait être sous-titres (pas trop génant pour les partisans de la VF ceci dit).
disons que ça va à l'encontre de tout ce qui a été développé pour l'instant.
est-ce qu'il y aurait un marché pour ça : j'en doute ?
pas sans des sources en pur 2.35 en tout cas.
le 16/9 c'est quand même pas si mal car ça a l'avantage d'être quasimment du 1.85 et à mi-chemin entre le 1.33 et le 2.35.
_________________
C'est ça ! Et la marmotte emballe elle-même le chocolat dans le papier-alu ??? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58831
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 21:18 Sujet du message: |
|
|
| tofestla a écrit: | | YannH76 a écrit: | | Lobo a écrit: | | YannH76 a écrit: | | tofestla a écrit: | c'est vrai que ça laisse rever de retrouver les formats d'origine.
les 16/9 avec bandes noires, bof bof.... |
Indique nous ce qu'est le 16/9 ? |
Ben 16 divisé par 9 ça fait 1,77.... |
Oh non, fallait pas soufler à Tof maintenant il va dire qu'il le savait... mais ça n'empêche pas qu'il disait qu'en même des conneries... car dans ce cas là, le 16/9 ne possède pas de bande noire, mais rempli bien le plein cadre de nos diffuseur ! |
si tu as un film en 2.35 et que tu le passe en 16/9, t'es obligé de le modifier.
tu dois soit recadrer et obtenir des bandes noires, ou zoomer et couper un bout a gauche et a droite.
source :
http://www.son-video.com/Conseil/HomeCinema/FormatsCinema.html |
Tu remarqueras qu'il n'assimille pas le 16/9 au 2.35... Logique, vu que c'est du 1.77 !
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58831
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 21:24 Sujet du message: |
|
|
| tofestla a écrit: | | il y aurait un marché en 2.35 que pour les puristes ! |
Pourquoi employer le terme "puriste" qui n'a rien à voir dans ce contexte !
C'est simplement un choix de cadre pris par le réalisateur...
Ca ferait un sacré pied au puriste d'avoir que des films 1.85 à projeter sur un écran au proportion 2.35 afin de les recadrer !
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58831
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 21:29 Sujet du message: |
|
|
Bah tu comprends rien aussi au sujet, vu que tu parles du 2.35 comme un truc de "puriste" ! C'est grand guignolesque ta phrase !
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58831
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 21:35 Sujet du message: |
|
|
C'est vachement réducteur plutôt justement ce type d'écran, car seulement les sources 2.35 serait entièrement optimale dans la resitution !
Car pour les autres sources, soit on effectue un recadrage en rognant les bords, en perdant au passage de l'image... soit on effectue une mise à l'échelle pour respecter la proportion de l'image en hauteur, en créant du même coup des bords noirs de chaque côté de l'image (donc surface inutile) !
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Lobo
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Jan 2003
Messages: 14060
Localisation: Ici et maintenant...
|
| Posté le: Lun 16 Jan 2006 21:49 Sujet du message: |
|
|
| Zardoz a écrit: | | Lobo a écrit: | | YannH76 a écrit: | | tofestla a écrit: | c'est vrai que ça laisse rever de retrouver les formats d'origine.
les 16/9 avec bandes noires, bof bof.... |
Indique nous ce qu'est le 16/9 ? |
Ben 16 divisé par 9 ça fait 1,77....
Sinon mon idée d'écran en 2.35 elle est pourrie en gros ??? |
dans le format 16/9 les bandes noires latérales font parties de l'image : donc tu va être obligé de zoomer (--> perte de résolution) et tu vas perdre tout ce qui pourrait être sous-titres (pas trop génant pour les partisans de la VF ceci dit).
Yep, et effectivement il n'est pas question de zoomer, mais bien rester en 2.35 pur
disons que ça va à l'encontre de tout ce qui a été développé pour l'instant.
est-ce qu'il y aurait un marché pour ça : j'en doute ?
pas sans des sources en pur 2.35 en tout cas.
le 16/9 c'est quand même pas si mal car ça a l'avantage d'être quasimment du 1.85 et à mi-chemin entre le 1.33 et le 2.35. |
Effectivement le 16/9 reste le format le plus versatile... je me demandais simplement quel format était le plus acceptable, le 16/9 avec 1.85/1.77 plein écran et 2.35 adapté (bande horizontales noires), ou le 2.35 avec cinemascope plein cadre et 1.85/1.77 adapté (bandes verticales noires) ?
_________________
Panasonic 42PX60EN-PS3 slim-Marantz 5001B-Rotel RC 971-Classic 8.0b-wharfedale 9.1-Nitendo Wii-
"La branlette c'est mortel!" D. CARRADINE (08/12/1936-03/06/2009)
Dernière édition par Lobo le Lun 16 Jan 2006 21:53; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
