| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Gambit
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Juin 2004
Messages: 307
Localisation: entre 2 réalités
|
 Posté le: Sam 16 Juil 2005 12:11 Sujet du message: Debit video sur tps |
 |
|
Tout à l'heure je me suis installer dans mon canapé, mis tf1 via tps et...
ou j'ai absorbé une substance plus ou moins hallucinogène ou le pti vin rouge que j'ai bu était pas si léger que ça.
Bref, j'ai eu comme l'impression que l'image été plus net et contrastée.
Sont-ce mes yeux qui delirent ou tps serait en train de faire des tests pour la futur hd?
nb:ce qui m'a interpellé c'est la bande annonce pour le film femme fatale de dimanche, l'image m'a semblait plus belle que celle du dvd Shocked
et surtout l'effet de relief qui m'a saisi
Si quelqu'un à eu les même impressions çà me rassurerait Very Happy
_________________
"La sagesse c'est d'avoir des rêves suffisamment grands pour ne pas les perdre de vue lorsqu'on les poursuit." Nine Petsilas, Canada. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Grey?
Nombre de messages :
Inscrit le: 29 Sep 2003
Messages: 21615
Localisation: In Marvel World
|
| Posté le: Sam 16 Juil 2005 13:13 Sujet du message: |
|
|
Moi je regarde TF1 (quand je la regarde  ) par le décodeur Numérque et j'ai tjs une meilleur image que l'Analogique ca me semble evident, non ?? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Gambit
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Juin 2004
Messages: 307
Localisation: entre 2 réalités
|
| Posté le: Sam 16 Juil 2005 14:45 Sujet du message: |
|
|
Tu m'a pas suivi 
si je regarde, je vais pas regarder en analogique si j'ai le numérique sous la main
là j'ai eu comme l'impression que l'image été meilleur que d'habitude
_________________
"La sagesse c'est d'avoir des rêves suffisamment grands pour ne pas les perdre de vue lorsqu'on les poursuit." Nine Petsilas, Canada. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Grey?
Nombre de messages :
Inscrit le: 29 Sep 2003
Messages: 21615
Localisation: In Marvel World
|
| Posté le: Sam 16 Juil 2005 14:47 Sujet du message: |
|
|
Meilleur que d'habitude ?? fait vraiment avoir loeil alors
en tout cas j'ai rien remarqué moi |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Gambit
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Juin 2004
Messages: 307
Localisation: entre 2 réalités
|
| Posté le: Sam 16 Juil 2005 14:57 Sujet du message: |
|
|
ça n'était peut être que sur la video de lancement pour femme fatale, parce qu' aprés l'image sur météo m'a paru plus trouble lol
_________________
"La sagesse c'est d'avoir des rêves suffisamment grands pour ne pas les perdre de vue lorsqu'on les poursuit." Nine Petsilas, Canada. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Sam 16 Juil 2005 21:25 Sujet du message: |
|
|
| Grey? a écrit: | | Moi je regarde TF1 (quand je la regarde ) par le décodeur Numérque et j'ai tjs une meilleur image que l'Analogique ca me semble evident, non ?? |
Marant comme l'expression "C'est numérique donc forcément meilleur" fait toujours autant de dégats...
Pour ma part, j'ai renvoyer le décodeur TPS tellement je trouvais l'image irregardable avec ces pixels de compression, ce manque de netteté, de vie...
Je l'ai dit déjà 100 fois, mais quand on est bien placé et que l'on a pas negligé sont installation hertzienne (antenne de qualité avec ampli sur le toit à alim séparé et bon câble) on a une image formidable. A condition également que le tuner soit bon, chose malheureusement pas courante...
Il y a peu de temps, je regardais le joural de France 3 avec un type interviewvé dans un champ. En numérique, il semblait avoir de la brume en arrière plan. Je zappe sur la 3 hertzienne et chose incroyable, la brume était remplacé par une forêt invisible en numérique et on distinguait même une ferme et des vaches. Je remet le numérique et ma femme me dit "Comment tu fais pour faire disparaitre ce qui est derrière ???" 
Certe, en numérique en fesant attention on pouvait deviner ce qui était évident en hertzien.
Car il faut bien savoir que le numérique lisse les arrière plans pour gagner en débit... Sur un seul canal, on a plusieurs chaines. Et si une chaine a besoin d'un gros débit à un temps T, c'est au dépend des autres...
Pour les débits :
http://www.telesatellite.com/gateway.asp?s=csatplanete.free.fr|debit|debitlast.php
Quand à TF1, pas de modifs annoncées depuis janvier 2005
http://www.kingofsat.net/fr/findlist.php?question=TF1&standard=All
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Steph.G
Nombre de messages :
Inscrit le: 30 Aoû 2001
Messages: 21931
Localisation: CDG inside
|
| Posté le: Dim 17 Juil 2005 08:26 Sujet du message: |
|
|
+1
Canal sat comme TPS ont une image a ch.ier 
Je suis passez a TPS car impossible de capter correctement le hertzien.
Sinon avec une parabol analogique, j'avais une meilleur image, mais du mono
Le plus flagrant c'est les retransmissions sportive degueu de chez degueu |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
anakin®
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Mai 2003
Messages: 26726
Localisation: en perpétuel déplacement, mais parfois dans ma salle!
|
| Posté le: Dim 17 Juil 2005 08:55 Sujet du message: |
|
|
Pour TPS, c'est le démodulateur à loc qui est nul, essayez avec un bon term à l'achat et vous verrez si l'image est degueue, d'ailleurs même pour Canal c'est pareil!
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Gambit
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Juin 2004
Messages: 307
Localisation: entre 2 réalités
|
| Posté le: Dim 17 Juil 2005 09:25 Sujet du message: |
|
|
canal a quand même une meilleure image.
Celon les chaines sur tps, c'est paté de pixels en arrieres plans, et quand c'est pas le cas c'est un voile trouble sur l'image.
Par contre de là à dire q le hertzien est mieux...
J'ai une très bonnes reception hertzienne, et y'a quand même une nette différence, sinon ça n'aurait que peu d'intérets...
Quand au tout numérique c 'est faux puisque déjà on branche en analogique, donc convertion n/a, donc perte...
_________________
"La sagesse c'est d'avoir des rêves suffisamment grands pour ne pas les perdre de vue lorsqu'on les poursuit." Nine Petsilas, Canada. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Grey?
Nombre de messages :
Inscrit le: 29 Sep 2003
Messages: 21615
Localisation: In Marvel World
|
| Posté le: Dim 17 Juil 2005 10:53 Sujet du message: |
|
|
Je suis désolé mais moi je possede le décodeur numérique du Cable et je vous promet que je n'ai pas de probleme.
La preuve que je grave certaines série qui passe sur Jimmy et la qualité est excellent (pour ma TV 16/9) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
chicken run
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Aoû 2002
Messages: 2701
Localisation: The not too distant future...
|
| Posté le: Dim 17 Juil 2005 12:05 Sujet du message: |
|
|
| Ludo88 a écrit: | | Grey? a écrit: | | Moi je regarde TF1 (quand je la regarde ) par le décodeur Numérque et j'ai tjs une meilleur image que l'Analogique ca me semble evident, non ?? |
Marant comme l'expression "C'est numérique donc forcément meilleur" fait toujours autant de dégats...
Pour ma part, j'ai renvoyer le décodeur TPS tellement je trouvais l'image irregardable avec ces pixels de compression, ce manque de netteté, de vie...
Je l'ai dit déjà 100 fois, mais quand on est bien placé et que l'on a pas negligé sont installation hertzienne (antenne de qualité avec ampli sur le toit à alim séparé et bon câble) on a une image formidable. A condition également que le tuner soit bon, chose malheureusement pas courante...
Il y a peu de temps, je regardais le joural de France 3 avec un type interviewvé dans un champ. En numérique, il semblait avoir de la brume en arrière plan. Je zappe sur la 3 hertzienne et chose incroyable, la brume était remplacé par une forêt invisible en numérique et on distinguait même une ferme et des vaches. Je remet le numérique et ma femme me dit "Comment tu fais pour faire disparaitre ce qui est derrière ???"
Certe, en numérique en fesant attention on pouvait deviner ce qui était évident en hertzien.
Car il faut bien savoir que le numérique lisse les arrière plans pour gagner en débit... Sur un seul canal, on a plusieurs chaines. Et si une chaine a besoin d'un gros débit à un temps T, c'est au dépend des autres...
Pour les débits :
http://www.telesatellite.com/gateway.asp?s=csatplanete.free.fr|debit|debitlast.php
Quand à TF1, pas de modifs annoncées depuis janvier 2005
http://www.kingofsat.net/fr/findlist.php?question=TF1&standard=All
|
+1
Je me suis mis devant canalsat pendant mes vacances forcées il y a quelques semaines et j'ai cru halluciner
Au chapitre des pires chaines on trouve game one, canal Jimmy notamment qui offrent des pâtés de pixels gros comme le pouce
J'ai été abonné à canalsattelite à sa sortie... ca devait être en 95 je crois... je m'en souviens plus trop, ça fait un bail que j'ai renvoyé le décodeur, depuis un bon bout de temps en fait
Et à l'époque c'était une excellente alternative au laserdisc, beaucoup moins cher, sensiblement moins bon en terme de qualité sonore et visuelle mais bien au dessus du hertzien et du magnétoscope qui lui était associé
Je revisionnais avec plaisir les rediffusions sur canal + jaune, vert bleu en stéréo sans souffle et avec une image éblouissante
Et puis le temps a passé et TPS est arrivé... et j'ai clairement vu une baisse de qualité des diffusions, on a cherché à augmenter le nombre de chaînes et plus il y en avait moins elles étaient bonnes
Aujourd'hui canal + est pire qu'un Divx
En attendant soit la fin de TPS ou le retour à la qualité chez canalsat, je reste au DVD !
_________________
Mon installation ici
Idiophile depuis 1995 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Dim 17 Juil 2005 20:55 Sujet du message: |
|
|
| Gambit a écrit: | ...
J'ai une très bonnes reception hertzienne, et y'a quand même une nette différence, sinon ça n'aurait que peu d'intérets... |
L'interêt on le trouve toujours : l'offre des chaines.
D'ailleur ton raisonnement est très juste. Comme d'ailleur il y avait peu d'intêret pour moi, j'ai rendu tout le bazard et suis resté sur ma bonne installation hertzienne qui me donne des résultats bien plus satisfesante.
Attention, on peut avoir une très bonne installation hertzienne et une image au final pourrie à cause d'un tuner pas assez sensible comme c'est la majorité des cas sur les LCD et Plasma. A se demander si ce n'est pas fait exprès...
D'ailleurs, pour en revenir au numérique, le pire est obtenu par la TNT ou la majorité des chaines n'excède pas la définition de 544x576 !
http://www.planetecsat.com/debits.php
Il est certains qu'au premier abord, l'image numérique est beaucoup plus séduisante que l'hertzienne. Aucun souffle, aucun défaut de débordement de chroma, ça passe mieux sur un VP par exemple. En revanche, pas de détails, aucuns arrière plans, une image sans vie... Bref, un très mauvais DVD compressé a outrance. j'ai parfois l'impression de regarder un DivX
Mais on obtient de très bon résultats quand on veut en numérique. Il suffit de voir les chaines anglaise (le bouquet BBC) entièrement en vrai 16/9 (même les chaines infos et parlement) dont la qualité est assez bluffante. Car j'ai quand même gardé un démodulateur numérique pour avoir France 5, Arte et France 4 qui sont gratuits sur Atlantic Bird 3/Telecom 2C, même sat que les chaines ANA. C'est le SAT qui sert pour les émeteurs TNT. DOmmage que les autres chaines ne soient pas également accessible gratuitement, ce qui ne devrait pas tarder d'après le CSA.
http://www.kingofsat.net/fr/freqs.php?sat=67
EN tout cas, j'espère que la TVHD sera meilleur que le bond en arrière qu'ils nous ont fait là !
D'ailleurs, les évolutions de la TV se sont toujours fait au détriment de la qualité : le noir & blanc hertzien avait une définition de 819 lignes. Au passage à la couleur, on a perdu 200 lignes. Ont était proche de la TVHD  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
