| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
@ldo
Nombre de messages :
Inscrit le: 26 Nov 2004
Messages: 6232
Localisation: Devant modern warfare
|
 Posté le: Mar 21 Juin 2005 16:23 Sujet du message: DivX ou fichier d'origine ? |
 |
|
Sur un dvd de 4.7Go y a-t-il un intérêt a faire encodé unfilm en divX de 4.7Go ou mieux vaut-il resté en copie normale. (je sais pas si je suis clair  )
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
H.S.
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2003
Messages: 3542
Localisation: T'occupes !
|
| Posté le: Mar 21 Juin 2005 19:00 Sujet du message: Re: DivX ou fichier d'origine ? |
|
|
| Achtung baby a écrit: | | Sur un dvd de 4.7Go y a-t-il un intérêt a faire encodé unfilm en divX de 4.7Go ou mieux vaut-il resté en copie normale. (je sais pas si je suis clair ) |
Non aucun intérêt ! Autant encoder le film en mpeg2 avec dvdshrink si ton film fait plus de 4,7Go 
_________________
 
Si ! Si ! C'est moi ! 
La connerie, c'est la décontraction de l'intelligence.
Serge Gainsbourg |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Mar 21 Juin 2005 19:05 Sujet du message: |
|
|
En clair, tu veux transformer un DVD de 4,7 Go MPEG II en DivX toujours de la même taille...
Ben :
1) Tu n'arriveras pas a remplir 4,7 Go, car le but premier du DivX est de tenir un DVD sur un ... CD !
2) Contrairement à une rumeur persistante chez certains, un DivX qu'il soit dans n'importe quel format (même a base MPEG 4) n'est toujours pas aussi bon qu'un DVD bien encodé ! Le DivX supprime encore plus de données que le MPEG II. C'est voulu, même si ça se voit plus ou moins...
3) Tu va perdres toutes interactivité et si tu n'y prend garde, les pistes 5.1 et sous titres...
4) Tous les lecteurs ne sont pas équipés DivX
En clair, je ne vois aucuns interêt, bien au contraire !
(Edit : faute de compréhension )
Dernière édition par Ludo. le Mar 21 Juin 2005 21:25; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58831
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Mar 21 Juin 2005 20:52 Sujet du message: Re: DivX ou fichier d'origine ? |
|
|
| Psylos a écrit: | | Non aucun intérêt ! |
& | Ludo88 a écrit: | | En clair, je ne vois aucuns interêt, bien au contraire ! |
+1 !
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
@ldo
Nombre de messages :
Inscrit le: 26 Nov 2004
Messages: 6232
Localisation: Devant modern warfare
|
| Posté le: Mer 22 Juin 2005 09:54 Sujet du message: |
|
|
| Ludo88 a écrit: | En clair, tu veux transformer un DVD de 4,7 Go MPEG II en DivX toujours de la même taille...
Ben :
1) Tu n'arriveras pas a remplir 4,7 Go, car le but premier du DivX est de tenir un DVD sur un ... CD !
2) Contrairement à une rumeur persistante chez certains, un DivX qu'il soit dans n'importe quel format (même a base MPEG 4) n'est toujours pas aussi bon qu'un DVD bien encodé ! Le DivX supprime encore plus de données que le MPEG II. C'est voulu, même si ça se voit plus ou moins...
3) Tu va perdres toutes interactivité et si tu n'y prend garde, les pistes 5.1 et sous titres...
4) Tous les lecteurs ne sont pas équipés DivX
En clair, je ne vois aucuns interêt, bien au contraire !
(Edit : faute de compréhension ) |
Impec c'est ce que je voulais savoir, merci pour vos réponses
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
The Edge
Nombre de messages :
Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 10841
Localisation: en tournée, sinon Le Mans et Dublin
|
| Posté le: Mer 22 Juin 2005 12:00 Sujet du message: |
|
|
quand je pense que certains trouvent la qualité d'un Divx aussi bonne que celle d'un DVD 
Y a des fois, faut mieux etre sourd 
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Mer 22 Juin 2005 20:29 Sujet du message: |
|
|
| the edge a écrit: | | quand je pense que certains trouvent la qualité d'un Divx aussi bonne que celle d'un DVD ... |
Tu rigoles ?
Il y a peu, je me suis fait remballé sur ce forum parce que quelqu'un ne comprenait pas que les DVDscope n'enregistrait pas en DivX-MPEG 4 "car c'est bien meilleur que le MPEG 2 !!!" 
Et il y en a beaucoup qui en sont persuadé ! Il faut dire que sur - de 82 cm, plus encore sur un LCD ou plasma, c'est pas évident... Mais sur un VP par exemple ! Et le DivX a tendance a lisser les images ce qui donne parfois une impression de qualité...
Vous me direz, j'ai eu le même cas avec le MP3 "aussi bon qu'un CD et très proche d'un SACD..." 
Par ailleur, j'espère que la nouvelle norme de DVD-HD sera meilleur que le WM9 !. Car c'est sur, c'est + défini et ça en jette ! Mais bonjour les arrières plans et les dégradés de couleurs |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58831
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Jeu 23 Juin 2005 04:57 Sujet du message: |
|
|
Je rejoins les dires de Ludo88, car le DivX malgrès ses qualités indéniables pour compresser la vidéo, et partager quelques séquences sur le net sans trop perdre d'espace perso ou alléger les temps de téléchargements pour une preview, il n'y a rien d'autre, on perd à tous les niveaux...
Et d'ailleurs, les screenshots permettent de se rendre compte du résultat final :
La perte est visible, mais une grosse partie des gens sont satisfait du résultat de la première capture, car ils s'en foutent de la qualité... 
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
The Edge
Nombre de messages :
Inscrit le: 01 Mar 2004
Messages: 10841
Localisation: en tournée, sinon Le Mans et Dublin
|
| Posté le: Jeu 23 Juin 2005 11:20 Sujet du message: |
|
|
c'est vrai, il y a pas photo, la 2ème est beaucoup moins belle
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58831
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Jeu 23 Juin 2005 11:22 Sujet du message: |
|
|
| the edge a écrit: | | c'est vrai, il y a pas photo, la 2ème est beaucoup moins belle |
Voilà un beau spéciment de DivXoïte Aïgu !
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Jeu 23 Juin 2005 20:22 Sujet du message: |
|
|
EN passant, c'est déjà un beau encodage DivX...
C'est en quoi ? XviD, DivX 5.0 ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58831
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Jeu 23 Juin 2005 20:28 Sujet du message: |
|
|
Bonne question !
En fait, j'ai mis cette capture pour mettre un exemple, mais il provient de la compression effectué au sein du logiciel ratDVD (visible dans son message dans cette section), et pour l'algorithme de compression, je pencherais pour une alternative au H264 vu les liens sur le site de ratDVD, mais aucune information supplémentaire !
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Duc
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Juin 2002
Messages: 4032
Localisation: Montréal, Québec
|
| Posté le: Jeu 23 Juin 2005 22:06 Sujet du message: |
|
|
Vive la VHS!!! Un synonyme de qualité...
Plus sérieusement, le DivX ne pourra jamais équivaloire au Mpeg II, mais par contre je dois avouer que le rapport qualité/poids du fichier va nettement plus du côté du DivX.
Le Duc
_________________
.jpg) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58831
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Ven 24 Juin 2005 05:00 Sujet du message: |
|
|
| Le Duc a écrit: | | ... mais par contre je dois avouer que le rapport qualité/poids du fichier va nettement plus du côté du DivX. |
Et cela va changer avec le H.264, qui lors de mes essais me donnait une image bien meilleure qu'un encodage XviD et pour un poids inférieur !
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
