 |
|
|
|
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
INFINITIF
Inscrit le: 03 Mar 2005
Messages: 36
Localisation: YVELINES
|
 Posté le: Jeu 17 Mar 2005 12:49 Sujet du message: La TNT |
 |
|
Je viens de recevoir un document que je trouve très clair et très instructif sur la TNT.
Je vous le recopie afin de vous le faire partager.
Bonne lecture.
Le numérique terrestre appelé TNT (télévision Numérique terrestre), pour les français (la Télévision Numérique pour Tous) arrive à partir du 31 mars 2005.
La TNT couvrira environ 35 % de la population en mars 2005 (17 premiers sites). En septembre 2005, c'est 50% de la population qui sera couverte (depuis 32 sites). A terme, il est prévu que 85% de la population soit en mesure de recevoir la TNT.
Pour recevoir la TNT, il suffit d'une simple antenne hertzienne en bon état UHF dirigée sur un émetteur (Paris intra muros = Paris Tour Eiffel / Paris Ouest = Sannois / Paris Est = Chennevières / Paris Sud = Villebon).
Les canaux de réception :
Paris Tour Eiffel : 35 21 27 24 32
Paris Est Chennevières : 35 54 60 63 57
Paris Nord Sannois : 35 54 60 63 57
Paris Sud Villebon : 35 56 60 63 57
On peut s'apercevoir de la proximité des canaux numériques et analogiques.
On appelle celà les canaux adjacents (1 canal d'écart)
Afin de recevoir en collectif les signaux numériques TNT, il faut procéder au filtrage (dépose de l'ancien filtrage et mise en place du nouveau filtrage analogique et numérique.
En effet, dans la plupart des cas, une réception collective dans un immeuble ne peut distribuer les signaux de la TNT sans avoir été mise à niveau par un antenniste.
Une antenne collective bien réalisée, filtre les fréquences hertziennes terrestres actuelles en utilisant des réjecteurs (filtres) qui isolent parfaitement les 6 canaux analogiques avant de les amplifier et de les distribuer.
L'arrivée de 6 nouvelles fréquences correspondant aux 6 multiplex numériques (**) va nécessiter une reconfiguration de la réception, de l'amplification et de la distribution.
(**) Un multiplex numérique regroupe plusieurs programmes, il y aura 6 multiplex appelés R1 R2 R3 R4 R5 et R6.
Si elle n'a pas été faite au moment où vous branchez le terminal numérique, vous avez de fortes chances de ne rien recevoir.
Cependant, en fonction de la situation de l'immeuble par rapport à l'émetteur, certains résidents pourront recevoir les signaux TNT avec une antenne intérieure, ce ne sera pas le cas de tous les résidents (ex : résident équipé d'une antenne intérieure fenêtre en vue directe sur la tour Eiffel).
Avant de vous équiper, essayez de vous renseigner auprès de votre syndic ou auprès de voisins qui auront peut-être eu l'idée d'utiliser un terminal numérique avant vous.
Quel équipement pour les résidents : un adaptateur branché d'un côté sur la prise TV hertzienne et sur l'autre côté en Péritel sur le TV et scope ou DVD enregistreur.
Les prix annoncés pour ces adaptateurs numériques Mode Mpeg2 seront entre 80 et 150?, suivant le modèle et disponible chez les revendeurs (antennistes, grandes surfaces etc etc)
Quelques références pour la réception des chaînes en clair uniquement :
TELEVES-7288
ECHOSTAR-T222FTA
SAGEM-ITD61 ITD65 ITD66 FTA
THOMSON DTI 551, DTI 1001
STRONG / TRIAX
DRAKE DIGITAL ESR-T121
VISIOSAT TVT 300/400
TWINNER AD 2502M
Quelques références de produits avec disque dur
NOKIA 260T
SAGEM PVR 6240T, PVR 6680T (ces deux terminaux sont équipés d'un double tuner)
NB : Comme dans le cas de la réception satellite, la réception numérique terrestre ne permet pas de recevoir deux chaînes différentes avec un seul terminal ; vous ne pourrez donc pas, comme vous le faites en analogique, regarder une chaîne numérique sur votre téléviseur et enregistrer une autre chaîne numérique sur votre magnétoscope ou autres enregistreurs sur disque dur ou DVD. Pour celà, il faudra vous acheter deux terminaux numériques ou utiliser les terminaux TNT à double tuner qui doivent arriver sur le marché.
Que va t'on recevoir dès le 31 mars 2005 (avec position des programmes sur la télécommande de l'adaptateur TNT) ?
TF1
FR2
FR3
C+
FR5
M6
ARTE
Direct 8 (divertissement, évènementielle, privilégiant les directs. groupe Bolloré.
W9 (M6 Music)
TMC
NT1 (généraliste. groupe AB.)
NRJ12
LCP (parlementaire)
FR4 (ex Festival)
En septembre 2005, viendront se rajouter les chaînes payantes, à ce jour, pas de liste définitive (LCI, TPS STAR, EUROSPORT...) |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Ajax
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Oct 2003
Messages: 1160
Localisation: région parisienne
|
| Posté le: Jeu 17 Mar 2005 21:19 Sujet du message: |
|
|
merci c'est sympa 
_________________
  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
H.S.
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2003
Messages: 3542
Localisation: T'occupes !
|
| Posté le: Ven 18 Mar 2005 18:50 Sujet du message: |
|
|
En clair, les gens devront encore raquer en plus du terminal pour recevoir cette m.erde 
_________________
 
Si ! Si ! C'est moi ! 
La connerie, c'est la décontraction de l'intelligence.
Serge Gainsbourg |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Ven 18 Mar 2005 19:45 Sujet du message: |
|
|
Raquer si ils sont en collectif....
Mais cela prouve bien qu'une reception hertzienne, contrairement a ce que beaucoup pensent, cela ne se fait pas a la légère. Après ils disent que le hertzien est pourris.
ILs mettent des câbles de la "mort qui tue" sur leurs amplis, DVD, VP etc... et ont un simple câble antenne qui descend du toit directement de l'antenne sans pré-amplis...
Mais bon, pour vendre le TNT, c'est incroyable qu'est ce qu'on peut trouver comme défaut à l'hertzien. EN fait, c'est tout juste si on peut regarder quelques chose  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
fonzie
Nombre de messages :
Inscrit le: 10 Nov 2003
Messages: 8891
|
| Posté le: Ven 18 Mar 2005 21:59 Sujet du message: |
|
|
| Heuu Ludo, rebranche ton décodeur j'ai rien capté à ce que tu as dit |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ray
Nombre de messages :
Inscrit le: 26 Aoû 2003
Messages: 2297
Localisation: Là où on ne cherche jamais...
|
| Posté le: Ven 18 Mar 2005 22:14 Sujet du message: |
|
|
| psylos a écrit: | | En clair, les gens devront encore raquer en plus du terminal pour recevoir cette m.erde |
Je te trouve excessif 
_________________
La peur qu'inspire ceux qui t'entourent t'empêche de voir les actions de ceux qui te dominent ... Mulder |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
H.S.
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2003
Messages: 3542
Localisation: T'occupes !
|
| Posté le: Sam 19 Mar 2005 00:12 Sujet du message: |
|
|
| Ludo88 a écrit: | Raquer si ils sont en collectif....
Mais cela prouve bien qu'une reception hertzienne, contrairement a ce que beaucoup pensent, cela ne se fait pas a la légère. Après ils disent que le hertzien est pourris.
ILs mettent des câbles de la "mort qui tue" sur leurs amplis, DVD, VP etc... et ont un simple câble antenne qui descend du toit directement de l'antenne sans pré-amplis...
Mais bon, pour vendre le TNT, c'est incroyable qu'est ce qu'on peut trouver comme défaut à l'hertzien. EN fait, c'est tout juste si on peut regarder quelques chose |
Exactement les même bobards qu'a l'époque où les constructeurs de tv ont imposés les téléviseurs 100 Hz sur le marché
Je suis monteur et je bosse pour des chaînes de TV sur du matériel analogique mais aussi sur du matos numérique et devinez sur quoi on regarde le rendu final de notre image ? L'écran sur lequel on contrôle celle-ci ? Sur un moniteur 50 Hz car il n'y a pas mieux qu'un signal analogique pour une image ! Et croyez-moi au vu des piètres résultats des tv 100 Hz, LCD ou autre, c'est pas prêt de changer ! Malheureusement il est aujourd'hui très difficile pour un particulier de trouver encore du choix pour une TV 16/9 50 Hz Quel gachis ! Depuis que les images sont compressées en numérique avant d'arriver chez le téléspectateur (câble, TV par ligne téléphonique et satellite), elles n'ont jamais été aussi dégueulasses depuis l'histoire de la télévision ! Le satellite s'en sort mieux que le câble mais si la source (donc le film) est aussi une source numérique salement compressée sur la k7 en diff le résultat sera le même ! Sincèrement le numérique peut faire de vrai miracles quand on compresse proprement l'image mais tant que le profit passera avant la qualité on ne risque pas d'avoir une image propre à regarder ! Surtout si vous possédez le câble et TV par ligne téléphonique, car les tuyaux ne sont pas extensibles et les chaînes toujours plus nombreuses ! Le nombre passe malheureusement au détriment de la qualité ! Qualité des chaînes aussi A quand une chaîne qui me dira quant aller aux chiottes pour ne pas regarder ses programmes de m.erde ?
La diffusion hertzienne analogique certe n'est peut-être pas au top mais en attendant quant il y a un orage j'ai toujours mon image contrairement au satellite sans oublier que même avec une mauvaise réception hertzienne je continue a comprendre mon image ! Avec le numérique cela devient vite de gros pixels qui explosent l'image figeant très souvent celle-ci rendant le programme inregardable quand c'est pas un écran noir  Mais le câble n'est pas épargner puisqu'il récupère bon nombres de chaînes via le satellite avant de les injecter dans les tuyaux vers le téléspectateur ! Donc là aussi quant il y a orage certaines chaînes présentes sur le câble partent aussi en vrilles !
Pour finir le numérique amplifie les défauts tandis que l'analogique les adoucis Sans parler que le numérique supprime beaucoup d'informations pour compresser l'image et donc recréé l'image si celle-ci n'est pas numérique à l'origine ce qui donne des bugs du style: Un caméraman film avec un paysage avec camescope analogique, dans ce paysage une mouche passe ! Notre vidéaste veut transferer ses images sur dvd ! Au moment de la conversion analogique/numérique en MPEG2, il y a une chance pour qu'a l'arrivée la mouche ait disparue totalement ou subitement de la scène ! Merci l'encodage numérique !
_________________
Si ! Si ! C'est moi !
La connerie, c'est la décontraction de l'intelligence.
Serge Gainsbourg |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Chriscosi
Nombre de messages :
Inscrit le: 23 Déc 2004
Messages: 2317
Localisation: Kalliste
|
| Posté le: Sam 19 Mar 2005 06:27 Sujet du message: |
|
|
Je préfère m'abstenir: nous sommes pas près de l'avoir et, de toute façon, le TNT c'est un sujet tabou chez nous!!! 
_________________
Femme heureuse, homme tranquile
Go ahead. Make my day!
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Dim 20 Mar 2005 21:42 Sujet du message: |
|
|
| psylos a écrit: | | Ludo88 a écrit: | Raquer si ils sont en collectif....
Mais cela prouve bien qu'une reception hertzienne, contrairement a ce que beaucoup pensent, cela ne se fait pas a la légère. Après ils disent que le hertzien est pourris.
ILs mettent des câbles de la "mort qui tue" sur leurs amplis, DVD, VP etc... et ont un simple câble antenne qui descend du toit directement de l'antenne sans pré-amplis...
Mais bon, pour vendre le TNT, c'est incroyable qu'est ce qu'on peut trouver comme défaut à l'hertzien. EN fait, c'est tout juste si on peut regarder quelques chose |
Exactement les même bobards qu'a l'époque où les constructeurs de tv ont imposés les téléviseurs 100 Hz sur le marché
Je suis monteur et je bosse pour des chaînes de TV sur du matériel analogique mais aussi sur du matos numérique et devinez sur quoi on regarde le rendu final de notre image ? L'écran sur lequel on contrôle celle-ci ? Sur un moniteur 50 Hz car il n'y a pas mieux qu'un signal analogique pour une image ! Et croyez-moi au vu des piètres résultats des tv 100 Hz, LCD ou autre, c'est pas prêt de changer ! Malheureusement il est aujourd'hui très difficile pour un particulier de trouver encore du choix pour une TV 16/9 50 Hz Quel gachis ! Depuis que les images sont compressées en numérique avant d'arriver chez le téléspectateur (câble, TV par ligne téléphonique et satellite), elles n'ont jamais été aussi dégueulasses depuis l'histoire de la télévision ! Le satellite s'en sort mieux que le câble mais si la source (donc le film) est aussi une source numérique salement compressée sur la k7 en diff le résultat sera le même ! Sincèrement le numérique peut faire de vrai miracles quand on compresse proprement l'image mais tant que le profit passera avant la qualité on ne risque pas d'avoir une image propre à regarder ! Surtout si vous possédez le câble et TV par ligne téléphonique, car les tuyaux ne sont pas extensibles et les chaînes toujours plus nombreuses ! Le nombre passe malheureusement au détriment de la qualité ! Qualité des chaînes aussi A quand une chaîne qui me dira quant aller aux chiottes pour ne pas regarder ses programmes de m.erde ?
La diffusion hertzienne analogique certe n'est peut-être pas au top mais en attendant quant il y a un orage j'ai toujours mon image contrairement au satellite sans oublier que même avec une mauvaise réception hertzienne je continue a comprendre mon image ! Avec le numérique cela devient vite de gros pixels qui explosent l'image figeant très souvent celle-ci rendant le programme inregardable quand c'est pas un écran noir Mais le câble n'est pas épargner puisqu'il récupère bon nombres de chaînes via le satellite avant de les injecter dans les tuyaux vers le téléspectateur ! Donc là aussi quant il y a orage certaines chaînes présentes sur le câble partent aussi en vrilles !
Pour finir le numérique amplifie les défauts tandis que l'analogique les adoucis Sans parler que le numérique supprime beaucoup d'informations pour compresser l'image et donc recréé l'image si celle-ci n'est pas numérique à l'origine ce qui donne des bugs du style: Un caméraman film avec un paysage avec camescope analogique, dans ce paysage une mouche passe ! Notre vidéaste veut transferer ses images sur dvd ! Au moment de la conversion analogique/numérique en MPEG2, il y a une chance pour qu'a l'arrivée la mouche ait disparue totalement ou subitement de la scène ! Merci l'encodage numérique ! |
Je suis heureux de lire qu'il n'y a pas que moi qui pense encore tout ça.
Tout petit bémol cependant, il y a d'excellent 100 Hz qui font des miracles sur les mauvaises sources, comme les Philips. J'ai eu pendant 10 ans un 100 Hz, en doublure à un 50 Hz. Cependant, je suis revenu au 50 Hz, car paradoxalement, le 100 Hz a du mal avec des sources déjà numérique comme le DVD ou mon camescope TriCCD DV, alors que c'était l'idéal avec le LaserDisc...
Pour moi, l'idéal serait un 100 Hz Philips avec la possibilité de le debrayer en 50 Hz
Mais je suis persuadé que dans moins de 50 ans, on dira que les années 2000 étaient les plus pourries avec un sacré retour en arrière (aussi vrai en son). Quand on pense qu'au débuts, la TV était en 825 lignes !!! Et sur de toutes petites lucarnes ! Et que les tout premiers 16/9 étaient en 1080 lignes HDTV !
Comme on peut le lire dans un article du dernier LAL, on est en train de créer une génération de sourds et d'aveugles .... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ray
Nombre de messages :
Inscrit le: 26 Aoû 2003
Messages: 2297
Localisation: Là où on ne cherche jamais...
|
| Posté le: Dim 20 Mar 2005 22:02 Sujet du message: |
|
|
J'ai quand même du mal à vous suivre. Je ne prétends pas que le numérique est LA solution. Mon père a Canalsat et bien pour moi l'image n'est pas si dégueu mais c'est vrai que je n'ai pas un oeil d'artiste. Pour la majorité des gens le gain de qualité avec la TNT sera plus qu'appréciable et c'est bien. c'est bien aussi d'avoir des débats de spécialistes mais là on chipote je pense. Dire que la TNT c'est de la m....... non désolé. Allez dire cela à des gens qui reçoivent mal la télé (je sais si on n'a mal l'analogique on aura mal le numérique). est-ce que le prologic c'était bien oui mais avec l'AC 3 c'est mieux. Voilà la TNT ce n'est pas la panacée mais bon on est le seul pays ou on offre 5 chaînes gratuites (enfin presque), il est temps que l'on avance.
_________________
La peur qu'inspire ceux qui t'entourent t'empêche de voir les actions de ceux qui te dominent ... Mulder |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
fido
Inscrit le: 07 Jan 2005
Messages: 8
|
| Posté le: Lun 21 Mar 2005 09:01 Sujet du message: LA TNT, faut voir... |
|
|
Salut,
moi je pense que la TNT est une bonne chose, dumoins ca part d'un bon sentiment: élargir l'offre et permettre aux plus modestes de recevoir plus de programmes (si ils sont prêts à payer leur démo 80?).
Mais ce qui est vraiment dommage c'est:
- Toutes la population ne sera pas couverte avant des années (en plus il ya une polémique sur la puissance des émetteurs qui aurait été sur-estimées)
- Ceux qui recoivent mal L'hertzien ne recevront pas la TNT ou très mal.
- Quel dommage que le CSA n'est pas laissé deux ou trois TV libres ou associatives.
En bref, la TNT c'est bien mais ca aurait put être mieux...
_________________
Pleins d'infos: http://www.plasmareview.fr |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
anakin®
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Mai 2003
Messages: 26726
Localisation: en perpétuel déplacement, mais parfois dans ma salle!
|
| Posté le: Lun 21 Mar 2005 09:33 Sujet du message: |
|
|
Bon, moi j'ai unereception hertzienne ultra-pourrie, je vois la tour Eiffel de chez moi, je suis à une poignée de kms à vol d'oiseau, je vais prendre un adaptateur TNT: on verra bien ce que ça donne, je reste optimiste!
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
fonzie
Nombre de messages :
Inscrit le: 10 Nov 2003
Messages: 8891
|
| Posté le: Lun 21 Mar 2005 12:41 Sujet du message: |
|
|
Ouai Ani te goure pas va pas prendre de la TNT pour faire sauter la tour Effeil
Et pourquoi voler des oiseaux ?
Hummmmmmmmm ça sent le message codé tout ça |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
anakin®
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Mai 2003
Messages: 26726
Localisation: en perpétuel déplacement, mais parfois dans ma salle!
|
| Posté le: Lun 21 Mar 2005 12:47 Sujet du message: |
|
|
| Fonzie a écrit: | Ouai Ani te goure pas va pas prendre de la TNT pour faire sauter la tour Effeil
Et pourquoi voler des oiseaux ?
Hummmmmmmmm ça sent le message codé tout ça |
Ah moi, la TNT, je laisse ça aux amateurs, Broots et moi n'utilisons que du C4! 
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Lun 21 Mar 2005 13:40 Sujet du message: |
|
|
| Ray a écrit: | | J'ai quand même du mal à vous suivre. Je ne prétends pas que le numérique est LA solution. Mon père a Canalsat et bien pour moi l'image n'est pas si dégueu mais c'est vrai que je n'ai pas un oeil d'artiste. Pour la majorité des gens le gain de qualité avec la TNT sera plus qu'appréciable et c'est bien. c'est bien aussi d'avoir des débats de spécialistes mais là on chipote je pense. Dire que la TNT c'est de la m....... non désolé. Allez dire cela à des gens qui reçoivent mal la télé (je sais si on n'a mal l'analogique on aura mal le numérique). est-ce que le prologic c'était bien oui mais avec l'AC 3 c'est mieux. Voilà la TNT ce n'est pas la panacée mais bon on est le seul pays ou on offre 5 chaînes gratuites (enfin presque), il est temps que l'on avance. |
Je ne vais pas dans l'extremisme en disant que c'est de la "mer.de". Cela fera le bonheur de la majorité des foyers français qui ne veulent pas payer un abonnement SAT pour avoir des chaines qu'ils ont gratuit par ailleur, et que l'on reçoit souvent mal. Car si généralement les 3 premières chaines passent bien, ce n'est pas le cas de France 5/Arte, C+ ou M6 qui ont souvent fait le choix d'emetteurs faible puissance.
Bref, pour une famille qui regarde sa TV sur un 70 cm 4/3 et pourquoi pas sur un petit ampli HC, c'est l'idéal
Mais ce que je critique, et je ne suis pas le seul, c'est que chaque "avancée" technologique se fait par une dégradation de la qualité, certe très peu visible sur des "petits" TV, mais qui commencent a êtres gênants sur des 82 cm 16/9, car malgré que le parc de ce format grandit à vu d'oeil, les emissions dans ce format fondent comme neige au soleil. résultat, quand vous regardez un film ou une emission et que vous zoomez sur une émission en numérique, je ne vous raconte pas
Hors, on est déjà à l'heure du MPEG 4 qui est "meilleur" que le MPEG 2, et c'est ce dernier qui a été choisis. On nous promet du MPEG 4, du DD 5.1, du 16/9, mais on nous a déjà promis et parfois proposé et promis des tas de choses sur les Canal Sat, et ça a disparu...
En résumé, on a la possibilité technique de faire de bonnes choses accessible à tous, et on ne les appliques pas. Peut-être pour laisser un avantage au DVD et futurs DVD-HD.
Mais ceux qui sont proche des frontières allemande comme moi et qui voyent ce que les allemands propose en analogique, pleurent depuis plus de 15 ans... Quand au numérique ils sont là aussi bien en avance... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
anakin®
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Mai 2003
Messages: 26726
Localisation: en perpétuel déplacement, mais parfois dans ma salle!
|
| Posté le: Mar 22 Mar 2005 20:53 Sujet du message: |
|
|
J'ai donc un décodeur Thomson avec une antenne amplifié Philips(  ):pour ceux qui sont sceptiques, j'avais une reception hertzienne à chier, maintenant, c'est de la même qualité que mes chaînes TPS!
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ray
Nombre de messages :
Inscrit le: 26 Aoû 2003
Messages: 2297
Localisation: Là où on ne cherche jamais...
|
| Posté le: Mar 22 Mar 2005 22:18 Sujet du message: |
|
|
| Ludo88 a écrit: | | Ray a écrit: | | J'ai quand même du mal à vous suivre. Je ne prétends pas que le numérique est LA solution. Mon père a Canalsat et bien pour moi l'image n'est pas si dégueu mais c'est vrai que je n'ai pas un oeil d'artiste. Pour la majorité des gens le gain de qualité avec la TNT sera plus qu'appréciable et c'est bien. c'est bien aussi d'avoir des débats de spécialistes mais là on chipote je pense. Dire que la TNT c'est de la m....... non désolé. Allez dire cela à des gens qui reçoivent mal la télé (je sais si on n'a mal l'analogique on aura mal le numérique). est-ce que le prologic c'était bien oui mais avec l'AC 3 c'est mieux. Voilà la TNT ce n'est pas la panacée mais bon on est le seul pays ou on offre 5 chaînes gratuites (enfin presque), il est temps que l'on avance. |
Je ne vais pas dans l'extremisme en disant que c'est de la "mer.de". Cela fera le bonheur de la majorité des foyers français qui ne veulent pas payer un abonnement SAT pour avoir des chaines qu'ils ont gratuit par ailleur, et que l'on reçoit souvent mal. Car si généralement les 3 premières chaines passent bien, ce n'est pas le cas de France 5/Arte, C+ ou M6 qui ont souvent fait le choix d'emetteurs faible puissance.
Bref, pour une famille qui regarde sa TV sur un 70 cm 4/3 et pourquoi pas sur un petit ampli HC, c'est l'idéal
Mais ce que je critique, et je ne suis pas le seul, c'est que chaque "avancée" technologique se fait par une dégradation de la qualité, certe très peu visible sur des "petits" TV, mais qui commencent a êtres gênants sur des 82 cm 16/9, car malgré que le parc de ce format grandit à vu d'oeil, les emissions dans ce format fondent comme neige au soleil. résultat, quand vous regardez un film ou une emission et que vous zoomez sur une émission en numérique, je ne vous raconte pas
Hors, on est déjà à l'heure du MPEG 4 qui est "meilleur" que le MPEG 2, et c'est ce dernier qui a été choisis. On nous promet du MPEG 4, du DD 5.1, du 16/9, mais on nous a déjà promis et parfois proposé et promis des tas de choses sur les Canal Sat, et ça a disparu...
En résumé, on a la possibilité technique de faire de bonnes choses accessible à tous, et on ne les appliques pas. Peut-être pour laisser un avantage au DVD et futurs DVD-HD.
Mais ceux qui sont proche des frontières allemande comme moi et qui voyent ce que les allemands propose en analogique, pleurent depuis plus de 15 ans... Quand au numérique ils sont là aussi bien en avance... |
Et oui le bon existe mais on ne l'aura jamais alors contentons nous de ce qu'on nous offre et on arrêtera de se lamenter. A vouloir le meilleur on n'apprécie plus le reste...c'est dommage
_________________
La peur qu'inspire ceux qui t'entourent t'empêche de voir les actions de ceux qui te dominent ... Mulder |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
anakin®
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Mai 2003
Messages: 26726
Localisation: en perpétuel déplacement, mais parfois dans ma salle!
|
| Posté le: Mar 22 Mar 2005 22:59 Sujet du message: |
|
|
Moi, en tout cas, je suis plus que satisfait!
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MIC
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2002
Messages: 7077
Localisation: Montpellier
|
| Posté le: Mer 23 Mar 2005 15:28 Sujet du message: |
|
|
En ce qui me concerne, même si je partage certains arguments critiques précédement exposés avec efficacité ... j'attends de voir sur pièce avant de donner mon sentiment .... du côté de septembre 2006 .... Montpellier oblige.
_________________
Accrocher son char à une étoile. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Celou
Nombre de messages :
Inscrit le: 23 Aoû 2001
Messages: 9777
Localisation: Steeeeeeeeph G !!!
|
| Posté le: Mer 23 Mar 2005 17:35 Sujet du message: |
|
|
Moi même courant 2007, ma ville ne sera pas couverte et en plus j'ai une réception hertzienne à c.hier
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
Réalisation Les Années Laser
|
|
|
|
|
