| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
 Posté le: Mer 22 Fév 2006 17:08 Sujet du message: |
 |
|
Le grand frère, le HDR-HC1 se trouve dans les 1500 ?. Il semble logique que le prix titille les 1000 ?  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
MIB
Inscrit le: 10 Fév 2005
Messages: 81
Localisation: Bruxelles
|
| Posté le: Ven 24 Fév 2006 13:28 Sujet du message: |
|
|
En fait je viens de recevoir la représentante de Sony en belgique qui m'a fourni un peu plus d'infos
Elle sera à 1699? et disponible en avril
Photo : 4Mp
Ecran : 2,7" touchscreen
Sorties : HDMI et DV
zoom : 10x optique et 80x digital
_________________
KRP-600, Suzano, Kit HP Relec 25/2, sub Rel, Projection Desing Action 1, Pioneer DV-989, Pioneer DVR940HX-S, Sat HD1, bluray BDP-LX92 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Ven 24 Fév 2006 16:04 Sujet du message: |
|
|
Oui, je viens d'avoir aussi les prix "officiels" européens... C'est un peu plus que prévu...
Mais comme je disais, le HC1 a un prix officiel de 1990 ?, on le trouve à 1500 ?. Le HC3 devrait donc se trouver a un peu plus de 1000 ?
le seul truc qui me fatigue, comme les Reflex numérique, c'est cette course a vouloir faire de tout petits boitiers de plus en plus difficile a manipuler avec mes grosses mains 
En plus, les commandes tactiles sur l'écran, c'est pas génial  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58522
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Ven 24 Fév 2006 16:41 Sujet du message: |
|
|
Les réflexes numériques ne sont pas si petite que ça, de même taille que les relfex argentiques en général...
En tout cas, je n'aime pas trop non plus leur manie à miniaturiser à tout va, car par moment, il faut effectivement avoir des petits doigts pourt ne pas appuyer sur 3 boutons en même temps !
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Sam 25 Fév 2006 12:45 Sujet du message: |
|
|
| YannH76 a écrit: | | Les réflexes numériques ne sont pas si petite que ça, de même taille que les relfex argentiques en général...... |
Ben, tu sais, je suis habitué aux reflex Canon (j'ai même un reflex APS ! ). Comme j'ai quelques objectifs, je lorgne un peu sur les reflex numérique de la même marque (pour completer mon bridge Kodak). Je trouvais le 300D déjà petit par rapport a mes argentiques, mes gros doigts ayant du mal a le manipuler. Puis dergnèrement, j'ai pu voir un 350 D. Il est encore plus petit  .
Du coup, je me demande si je ne vais pas m'orienter vers le 20D avec un grip au prix abusif (le grip !)... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MIC
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2002
Messages: 7077
Localisation: Montpellier
|
| Posté le: Lun 27 Fév 2006 13:53 Sujet du message: |
|
|
Il y a quinze jours .... j'ai failli acheter le HC 1. 
Le point qui m'a un peu refroidi est une sensibilité trop faible (7 lux) (en comparaison avec mon DV sony VX 700 3 lux et mon HI8 sony TR 808 1 lux) ... et l'absence d'HDMI.
Le HC 3 sera-t-il le bon ?
_________________
Accrocher son char à une étoile. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Lun 27 Fév 2006 21:13 Sujet du message: |
|
|
La miniaturisation tue malheureusement la sensibilité (plus c'est petit, moins c'est sensible a la lumière), et force est de constater que malheureusement, les Sony ont encore une bonne sensibilité... (les Panasonic grand public sont bien pire de ce coté !).
C'est pour cela que je ne suis pas prêt de remplacer mon bon vieux TRV900 (un Tri-CCD). Même le 950 le remplaçant direct etait moins sensible...
Le HC 3 est dérivé directement du HC-1. Il est simplifié (pas de bague de réglage manuel de la netteté...) et miniaturisé. Même capteur. il est peut-être prudent d'attendre encore un peu, ou de se tourner, si on a les moyens, vers un FX1... 3 fois plus cher mais vrai TriCCD (3 Lux).
http://www.alifax.fr/SONY/HDR-FX1_978_3337.htm |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MIC
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2002
Messages: 7077
Localisation: Montpellier
|
| Posté le: Mar 28 Fév 2006 09:26 Sujet du message: |
|
|
Salut Ludo,
Je l'avoue, le FX1 se trouvait également sur ma liste .... mais l'un de ses points faibles est notamment son poids, pour un usage purement touristique, lors de voyages à l'étranger ou en randonnées montagnesques.
Déjà, le VX 700 (petit frère du VX 1000 champion des débuts du DV) me semble souvent lourd à trimballer, sans parler des petites difficultés de stabilité horizontale de l'image, même avec stabilisateur optique, avec un kilo au bout du poignet, en prise de vue rapide, portée ou en panoramique ....
Je cherche une mini puce HD qui fasse le maximum, y compris en éclairage faible dans les musées (no flash, no pause).
_________________
Accrocher son char à une étoile. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Celou
Nombre de messages :
Inscrit le: 23 Aoû 2001
Messages: 9777
Localisation: Steeeeeeeeph G !!!
|
| Posté le: Mar 28 Fév 2006 17:24 Sujet du message: |
|
|
Mic c'est pour "anal aventure" en HD? 
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Mar 28 Fév 2006 20:25 Sujet du message: |
|
|
| Alors, d'après d'autres infos (plus fiables), le HC-3 aura un capteur différent de son grand frère. Il aura une sensibilité de 5 lux. Mais pas de sortie casque (confirmé) et d'entrée micro (a confirmer). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MIC
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2002
Messages: 7077
Localisation: Montpellier
|
| Posté le: Mer 01 Mar 2006 09:24 Sujet du message: |
|
|
Célou, tu as la mémoire ... des "maux". 
Toutefois, voilà un petit moment déjà que j'ai pris ma retraite dans le domaine du porno, tout comme roco qui se raidit. Encore une conséquence du gland âge ... sans doute.
Ludo, une sensibilité de 5 lux serait un mieux appréciable .... sans atteindre néanmoins des sommets. Changement de capteur .... et limitation des fonctionnalités ne m'enchante pas forcèment ... Je sens qu'il va me falloir faire un compromis .... ou attendre la concurrence.
La patience semble devoir s'imposer ... sauf à vouloir réinvestir régulièrement ... 
_________________
Accrocher son char à une étoile. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Jeu 02 Mar 2006 13:18 Sujet du message: |
|
|
| MIC a écrit: | ...
La patience semble devoir s'imposer ... sauf à vouloir réinvestir régulièrement ... |
Malheureusement oui, la HDTV est un tout jeune bébé qui n'a encore pas fait son rôt
Canon et Pana annoncent des modèles HDTV... mais comme c'est Sony qui fournit les capteurs et la majorité des électroniques...
Mais rien n'empèche a ces constructeurs de piocher dans ce qu'il y a de mieux chez Sony. Mais un bon capteur sensible demande un boitier conséquent |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MIC
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2002
Messages: 7077
Localisation: Montpellier
|
| Posté le: Mar 07 Mar 2006 14:31 Sujet du message: |
|
|
Pourtant, mon riquiqui TR 808 HI8 (700 grammes tout de même tout équipé ) avait une sensibilité TGV .... sans capteur tri CCD ... il est vrai.
_________________
Accrocher son char à une étoile. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
max zorin
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Oct 2001
Messages: 27941
|
| Posté le: Mar 07 Mar 2006 16:01 Sujet du message: |
|
|
Mic, tu filmais quoi avec ce petit joujou?
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Mar 07 Mar 2006 19:41 Sujet du message: |
|
|
| MIC a écrit: | | Pourtant, mon riquiqui TR 808 HI8 (700 grammes tout de même tout équipé ) avait une sensibilité TGV .... sans capteur tri CCD ... il est vrai. |
Et les derniers petits joujou ne dépassent pas 250 gr et tiennent dans le creux de la main !
Alors... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MIC
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2002
Messages: 7077
Localisation: Montpellier
|
| Posté le: Mer 08 Mar 2006 09:34 Sujet du message: |
|
|
Je comprends ton argument implicite ludo ... la sensibilité serait fonction de la taille .... Tu n'as pas tort, dans la grande majorité des cas.
Néanmoins, le remplaçant DVC de mon HI8, deux fois plus gros fait moins bien côté sensibilité ... alors qu'il est très loin d'être une daube .... et qu'il n'est pas tri CCD.
Max, je suis un modeste adepte de voyages .... en moyenne deux par ans .... via des destinations plus ou moins culturelles ou exotiques ....
Par exemple, cette année, en avril/mai se sera le Mexique et en aout le Danemark .... 
_________________
Accrocher son char à une étoile. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Mer 08 Mar 2006 13:11 Sujet du message: |
|
|
| MIC a écrit: | | Je comprends ton argument implicite ludo ... la sensibilité serait fonction de la taille .... Tu n'as pas tort, dans la grande majorité des cas.... |
Comme tu dis, dans la majorité des cas, je suis bien d'accord avec toi
Mais ton Hi-8 n'est plus non plus de première jeunesse
Un tri-CCD n'est pas forcément plus sensible : il n'y a qu'a voir les tri-CCD Panasonic qui sont les pires de tous de ce coté (même comparé à des mono CCD). Ils sont "seulement" beaucoup plus précis en couleurs
L'image est beaucoup plus "professionnelle" Mon D8 Sony ne tiens pas la comparaison Il faut dire aussi qu'il coutait 3 fois moins cher que mon tri-CCD à la même époque |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MIC
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2002
Messages: 7077
Localisation: Montpellier
|
| Posté le: Mer 08 Mar 2006 13:35 Sujet du message: |
|
|
Merci pour ta réponse, Ludo.
Néanmoins, il semble qu'il y ait méprise ... puisque c'est mon déjà très vieux HI8 (et non l'inverse) qui explose en sensibilité mon vieux DV (plus récent que lui), alors que le DV est deux fois plus gros que le HI8.
C'est à n'y rien comprendre. Non ? Comme quoi, la taille de la bête ne fait pas tout.
Tu as raison, dans la grande majorité des cas le capteur tri CCD est à l'origine de la moins bonne sensibilité du camescope, en faveur d'une colorimétrie de rêve (que le HI8 et le dvc mono ccd ne permettent pas d'obtenir).
Quid des capteurs CMOS, sur ce point ?
_________________
Accrocher son char à une étoile. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
max zorin
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Oct 2001
Messages: 27941
|
| Posté le: Mer 08 Mar 2006 14:57 Sujet du message: |
|
|
Mic:
| Citation: | | Par exemple, cette année, en avril/mai se sera le Mexique et en aout le Danemark .... |
Les voyages, un noble hobby, mais qui coûte bonbons... De belles destinations je dois dire!
Tu as raison de préférer le Danemark à la Hollande. Les hollandais sont des co.n.s, je déteste ces gens. En plus, Amsterdam est une ville moche.
_________________
And did we tell you the name of the game, boy?
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Mer 08 Mar 2006 15:15 Sujet du message: |
|
|
| MIC a écrit: | Merci pour ta réponse, Ludo.
Néanmoins, il semble qu'il y ait méprise ... puisque c'est mon déjà très vieux HI8 (et non l'inverse) qui explose en sensibilité mon vieux DV (plus récent que lui), alors que le DV est deux fois plus gros que le HI8.
C'est à n'y rien comprendre. Non ? Comme quoi, la taille de la bête ne fait pas tout.
Tu as raison, dans la grande majorité des cas le capteur tri CCD est à l'origine de la moins bonne sensibilité du camescope, en faveur d'une colorimétrie de rêve (que le HI8 et le dvc mono ccd ne permettent pas d'obtenir).
Quid des capteurs CMOS, sur ce point ? |
Oui, je crois que l'on ne se comprend pas bien
Ce que je veux dire, c'est que c'est la taille du capteur qui fait la sensibilité du camescope. En effet, un "gros" camescope n'aura pas forcément un "gros" capteur. En revanche, peu de chance de trouver un gros capteur dans un tout petit camescope... Et encore plus avec un capteur HD !
C'est comme une pellicule. Plus la taille est grande, plus c'est sensible, sans oublier le rapport taille / nombre de pixels.
C'est pareil pour le CMOS. En revanche, a taille égale, je ne sais pas si le C-MOS est plus sensible ou non que le CCD. Mais le C-MOS, coté precision des couleurs serait assez proche du Tri-CCD...
Mais des Tri-CCD sensible de taille correcte ne sont (plus) disponibles que sur des camescopes pro ou semi-pro. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
