Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
SHREK83 Nombre de messages :


Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 11449 Localisation: Dans mon Marais....
|
Posté le: Dim 13 Nov 2011 21:11 Sujet du message: |
|
|
Ludo88 a écrit: | D'ailleurs, il faut savoir que beaucoup soulignent que le 35mm est l'équivalent, voir parfois moins suivant la pellicule utilisé, au 1080p... D'ailleurs, on voit souvent que les meilleurs images en Blu-Ray sont souvent issue de films en 70mm (ou dérivés)  |
Ludo, j'ai l'impression que tu n'es pas en forme ce soir, à partir d'une pellicule 35mm tu peux réaliser des télécinemas jusqu'a 4K ou 4.5K ce n'est pas équivalent à du 1080p mais 4 fois plus.....
Avec du 70mm tu peux réaliser de télécinemas en 6 ou 8K, c'est clair que ça permet de réaliser des belles restaurations mais couteuses...
Sur Donnie Darko, comme sur Star wars d'ailleurs ils sont reparti d'un vieux master au lieu de refaire un télécinema en 4K et ils ont utilisé du DNR pour donner un aspect plus HD, tu trouves ça digne d'une édition Blu ray??? _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Dark Vador Nombre de messages :


Inscrit le: 28 Aoû 2005 Messages: 13243 Localisation: Haute-Saône (70)
|
Posté le: Dim 13 Nov 2011 22:20 Sujet du message: |
|
|
Zardoz a écrit: | Mais bon aprés il en faut pour tout les gouts, il y a par exemple sur ce forum un gang d'adorateurs des boites en métal, on a parfois l'impression que le contenu de la dite boite leur est complètement indifférent  |
J'achète que les films qui me plaisent en Steelbook et qui ont, en général, une qualité satisfaisante.
Si le film est nul, je vais pas l'acheter car il a une belle "boite", mais on sait que tu n'aime pas les Transformers, chacun ses goûts
Par contre, je te rejoins sur ce que tu as dit avant, je suis pas trop chaud pour établir des références, on a pas tous le même matériel et la même perception des choses, on l'a bien vu concernant Star War.  _________________ |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
DominiCD Nombre de messages :


Inscrit le: 04 Sep 2011 Messages: 2585 Localisation: Rouen
|
Posté le: Lun 14 Nov 2011 22:50 Sujet du message: |
|
|
Pareillement, j'achète un film selon un critère majeur qui est l'intérêt que je lui porte sans me soucier des critiques (sur une collection d'environ 280 films en blu-ray, seulement une dizaine ont été achetés sans jamais n'avoir été vu au préalable au moins une fois en dvd ou à la télévision). C'est l'envie de voir et de revoir un film qui déclenche mon achat.
Toutes les nouveautés qui me plaisent sont achetées en blu-ray systématiquement. Par contre il est vrai que je reste beaucoup plus strict sur des rééditions de films que je possède déjà en dvd.
Le pur aspect technique du blu-ray et de son packaging fera pencher la balance du bon ou du mauvais côté uniquement sur des titres ou je reste réservé sur cet intérêt.
Et alors dans ce cas, il faudra que l'image soit évidemment supérieur au dvd, que la partie audio ne se limite pas à un simple DD (je regarde mes blu-ray en VF mais par contre il me parait tout à fait normal que la VO se doit elle aussi d'être en qualité HD).
Pour les bonus, je mentirai si je disais que je les avais tous visionné, mais un blu-ray se doit d'avoir des bonus conséquents et de qualité (quitte à ce qu'ils soient présentés sur un second disque pour préserver la qualité du film en lui même ... Kingdom of Heaven ).
Le packaging rentrera en ligne de compte lui aussi.
Ce qui a donné pour mes derniers achats:
Acquisition de Jurassic Park pour la passion, l'aspect technique est alors passé après mais je déplore réellement qu'Universal est baclé l'audio de la VF est n'est pas réellement effectué un véritable travail de re-masterisation du film. Perso, j'aurai du acheter la version limitée anglaise tin box pour à peu près le même tarif que l'édition française, cela aura été le petit plus.
Acquisition du 13ème Guerrier. Film qui m'a plu sans que je crie au chef d'oeuvre. La faible qualité de l'image a alors été compensé par une bonne qualité audio, des bonus conséquents par rapport au dvd et un packaging attrayant. La version DC ne pouvant jamais sortir...
Boycott de Point Break, un beau packaging n'aura pas suffit pour me convaincre d'une image moyenne et d'une bande son simplement mauvaise en VF. Quant au bonus, pas assez conséquents et rien à foutre du collier de surfeur, j'suis pas Brice de Nice .
Maintenant pour mon talon d'achile qu'est le steelbook, je reprend le commentaire laissé ailleurs. Si le film me plait, que techniquement il tient encore la route (pour moi impossible de boycotter les titres qui n'ont pas de VF HD) et qu'en plus le packaging est réussi à mon goût, je craquerai plus facilement pour cette version et je l'achèterai de préférence dans cette édition. C'est mon choix  |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
SHREK83 Nombre de messages :


Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 11449 Localisation: Dans mon Marais....
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 09:22 Sujet du message: |
|
|
Je crois que je me suis mal exprimé, mon propos concerné plus la comparaison DVD et Blu ray.
Concernant les achats comme je le dis chacun fait comme il veut, ce n'est pas le problème. C'est plus sur le jugement de la qualité d'une édition Blu Ray.
Lorsque l'on compare un DVD avec un Blu ray, c'est comme si on compare une voiture de tourisme avec une formule 1, la comparaison n'a aucun sens.
Il me semble important d'avoir des référents dans chaque sous-groupes, le sous groupe Blu Ray différent du sous groupe DVD, même si l'ensemble des deux représentent l'ensemble des éditions d'un film.
C'est pourquoi je proposais de créer des référents au Blu ray. C'est à dire une édition qui aurait des spécifications moyennes et qui permettrait de comparer les caractéristiques techniques d'un blu ray par rapport à un autre blu ray et plus par rapport à un DVD. Car le DVD sera toujours Techniquement inferieur à un BDR. _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Pat 17 Nombre de messages :


Inscrit le: 18 Juil 2003 Messages: 27435 Localisation: Dubai, E.A.U.
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 11:21 Sujet du message: |
|
|
SHREK83 a écrit: | Zardoz a écrit: | Mais bon aprés il en faut pour tout les gouts, il y a par exemple sur ce forum un gang d'adorateurs des boites en métal, on a parfois l'impression que le contenu de la dite boite leur est complètement indifférent  |
Là je suis assez d'accord avec toi, mes priorités sont :
1 La qualité d'image dans le respect de l'œuvre et en fonction des possibilités du support.
2 pistes audio VO+VF en Lossless, c'est tout à fait possible Sony, Disney + les éditeurs nationaux.
3 quelques bonus mais pas au détriment des point 1 et 2.
4 le boitier je m'en tape s'il est beau tant mieux, mais si 1 et 2 sont foirés, le boitier ne compense en rien à mon goût..... |
L'âge aidant, je me limite aux deux premiers points de ta liste ; de tout façon, je n'ai jamais (ou presque jamais) regardé les bonus, et pour les boîtiers... je n'ai plus de place pour les objets d'exception !
Par contre, j'ajouterai un critère 0 dans la liste (donc avant le 1) : il faut que le film m'intéresse, naturellement...  |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
SHREK83 Nombre de messages :


Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 11449 Localisation: Dans mon Marais....
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 11:46 Sujet du message: |
|
|
Pat 17 a écrit: | SHREK83 a écrit: | Zardoz a écrit: | Mais bon aprés il en faut pour tout les gouts, il y a par exemple sur ce forum un gang d'adorateurs des boites en métal, on a parfois l'impression que le contenu de la dite boite leur est complètement indifférent  |
Là je suis assez d'accord avec toi, mes priorités sont :
1 La qualité d'image dans le respect de l'œuvre et en fonction des possibilités du support.
2 pistes audio VO+VF en Lossless, c'est tout à fait possible Sony, Disney + les éditeurs nationaux.
3 quelques bonus mais pas au détriment des point 1 et 2.
4 le boitier je m'en tape s'il est beau tant mieux, mais si 1 et 2 sont foirés, le boitier ne compense en rien à mon goût..... |
L'âge aidant, je me limite aux deux premiers points de ta liste ; de tout façon, je n'ai jamais (ou presque jamais) regardé les bonus, et pour les boîtiers... je n'ai plus de place pour les objets d'exception !
Par contre, j'ajouterai un critère 0 dans la liste (donc avant le 1) : il faut que le film m'intéresse, naturellement...  |
Monsieur Jacques II de Chabannes seigneur de La Palice n'aurait pas dit mieux....  _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Pat 17 Nombre de messages :


Inscrit le: 18 Juil 2003 Messages: 27435 Localisation: Dubai, E.A.U.
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 12:10 Sujet du message: |
|
|
SHREK83 a écrit: | Car le DVD sera toujours Techniquement inferieur à un BDR. |
Un jour où j'aurai le temps (c'est pas gagné...) il faudrait que je me fasse une comparaison entre Blu Ray et DVD sur une scène qui reste une de mes références absolues en matière de DVD (pour le son... et l'audio) : la scène d'ouverture de Star Wars III.
J'ai le sentiment a priori que l'écart entre les deux supports ne devrait pas être monstrueux. Mais seule la comparaison en direct permettra de dire si effectivement le DVD est forcément à des années-lumière derrière le DVD, ce qui aujourd'hui ne me semble pas être systématiquement évident.
SHREK83 a écrit: | Monsieur Jacques II de Chabannes seigneur de La Palice n'aurait pas dit mieux....  |
Ca existait les Blu Rays à l'époque ?  |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
SHREK83 Nombre de messages :


Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 11449 Localisation: Dans mon Marais....
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 12:28 Sujet du message: |
|
|
Pat 17 a écrit: | SHREK83 a écrit: | Car le DVD sera toujours Techniquement inferieur à un BDR. |
Un jour où j'aurai le temps (c'est pas gagné...) il faudrait que je me fasse une comparaison entre Blu Ray et DVD sur une scène qui reste une de mes références absolues en matière de DVD (pour le son... et l'audio) : la scène d'ouverture de Star Wars III.
J'ai le sentiment a priori que l'écart entre les deux supports ne devrait pas être monstrueux. Mais seule la comparaison en direct permettra de dire si effectivement le DVD est forcément à des années-lumière derrière le DVD, ce qui aujourd'hui ne me semble pas être systématiquement évident.
SHREK83 a écrit: | Monsieur Jacques II de Chabannes seigneur de La Palice n'aurait pas dit mieux....  |
Ca existait les Blu Rays à l'époque ?  |
A cette époque vivait Leonard de Vinci, il y a certainement pensé, le fait que l'on ai pas retrouvé ses manuscrits à ce sujet n'infirme pas la chose......  _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Pat 17 Nombre de messages :


Inscrit le: 18 Juil 2003 Messages: 27435 Localisation: Dubai, E.A.U.
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 12:43 Sujet du message: |
|
|
SHREK83 a écrit: | A cette époque vivait Leonard de Vinci, il y a certainement pensé, le fait que l'on ai pas retrouvé ses manuscrits à ce sujet n'infirme pas la chose......  |
Ce qui ne serait qu'un plagiat, selon d'autres sources, qui feraient remonter le Blu Ray à l'Atlantide...  |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
SHREK83 Nombre de messages :


Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 11449 Localisation: Dans mon Marais....
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 13:42 Sujet du message: |
|
|
Pat 17 a écrit: | SHREK83 a écrit: | A cette époque vivait Leonard de Vinci, il y a certainement pensé, le fait que l'on ai pas retrouvé ses manuscrits à ce sujet n'infirme pas la chose......  |
Ce qui ne serait qu'un plagiat, selon d'autres sources, qui feraient remonter le Blu Ray à l'Atlantide...  |
Prévoirais-tu une noyade pour le blu ray??  _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Pat 17 Nombre de messages :


Inscrit le: 18 Juil 2003 Messages: 27435 Localisation: Dubai, E.A.U.
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 13:58 Sujet du message: |
|
|
SHREK83 a écrit: | Pat 17 a écrit: | SHREK83 a écrit: | A cette époque vivait Leonard de Vinci, il y a certainement pensé, le fait que l'on ai pas retrouvé ses manuscrits à ce sujet n'infirme pas la chose......  |
Ce qui ne serait qu'un plagiat, selon d'autres sources, qui feraient remonter le Blu Ray à l'Atlantide...  |
Prévoirais-tu une noyade pour le blu ray??  |
Un jour ou l'autre le format sera noyé de toute façon... Après tout, on a déjà connu la VHS, le LaserDisc, le DVD, le HD DVD...  |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Zardoz Nombre de messages :


Inscrit le: 19 Juin 2004 Messages: 12647 Localisation: Bondy
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 14:24 Sujet du message: |
|
|
SHREK83 a écrit: |
Lorsque l'on compare un DVD avec un Blu ray, c'est comme si on compare une voiture de tourisme avec une formule 1, la comparaison n'a aucun sens.
Il me semble important d'avoir des référents dans chaque sous-groupes, le sous groupe Blu Ray différent du sous groupe DVD, même si l'ensemble des deux représentent l'ensemble des éditions d'un film.
|
Si on ne peut pas faire de comparaison sur une même oeuvre, alors j'ai peur que nous n'ayons pas la même définition du mot comparaison.
Permet moi de ne pas être du tout d'accord avec toi.
Dans l'idéal, il faudrait pouvoir comparer avec le film tel qu'il a été vu en salle, mais sur un vieux film, cela semble difficile.
reste les différentes éditions d'un film (Zone A, Zone B, Zone 1, Zone 2 )
les plus à même de porter un jugement qui ait un sens sont le réalisateur et le directeur de la photographie du film. (pour peu qu'ils soient encore en vie) _________________ C'est ça ! Et la marmotte emballe elle-même le chocolat dans le papier-alu ???  |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
SHREK83 Nombre de messages :


Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 11449 Localisation: Dans mon Marais....
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 15:22 Sujet du message: |
|
|
Pat 17 a écrit: | SHREK83 a écrit: | Pat 17 a écrit: | SHREK83 a écrit: | A cette époque vivait Leonard de Vinci, il y a certainement pensé, le fait que l'on ai pas retrouvé ses manuscrits à ce sujet n'infirme pas la chose......  |
Ce qui ne serait qu'un plagiat, selon d'autres sources, qui feraient remonter le Blu Ray à l'Atlantide...  |
Prévoirais-tu une noyade pour le blu ray??  |
Un jour ou l'autre le format sera noyé de toute façon... Après tout, on a déjà connu la VHS, le LaserDisc, le DVD, le HD DVD...  |
Il est vrai qu'après l'apogée il y a toujours une interminable apnée.....  _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
SHREK83 Nombre de messages :


Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 11449 Localisation: Dans mon Marais....
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 15:54 Sujet du message: |
|
|
Zardoz a écrit: | SHREK83 a écrit: |
Lorsque l'on compare un DVD avec un Blu ray, c'est comme si on compare une voiture de tourisme avec une formule 1, la comparaison n'a aucun sens.
Il me semble important d'avoir des référents dans chaque sous-groupes, le sous groupe Blu Ray différent du sous groupe DVD, même si l'ensemble des deux représentent l'ensemble des éditions d'un film.
|
Si on ne peut pas faire de comparaison sur une même oeuvre, alors j'ai peur que nous n'ayons pas la même définition du mot comparaison.
Permet moi de ne pas être du tout d'accord avec toi.
Dans l'idéal, il faudrait pouvoir comparer avec le film tel qu'il a été vu en salle, mais sur un vieux film, cela semble difficile.
reste les différentes éditions d'un film (Zone A, Zone B, Zone 1, Zone 2 )
les plus à même de porter un jugement qui ait un sens sont le réalisateur et le directeur de la photographie du film. (pour peu qu'ils soient encore en vie) |
Zardoz merci de ta réponse ,
J'aurais tendance à te répondre que quelque soit l'édition l'œuvre reste l'œuvre....
Un support, le Blu ray, qui est censé, par ces caractéristiques qualitatives, la sublimer ne peut se contenter de faire juste un peu mieux qu’un DVD.
C’est donc sur ces seuls critères techniques que l’on peut juger si l’édition est réussie ou non. Si le critère de comparaison est un support aux capacités immensément moindres (DVD) alors toutes les éditions Blu ray sont des réussites.
Si le critère de comparaison est un Blu ray « étalon », aux caractéristiques techniques reconnu par rapport aux standards du support alors tu peux juger les autres éditions et effectuer une comparaison pertinente.
Il faut pouvoir comparer ce qui est comparable, ne crois tu pas ?
Les comparaisons entre les éditions Zone 1, 2 ou 3 sont effectivement déjà une indication, dans certains cas même master, dans d'autre pas les mêmes pistes audio.
Enfin il est quand même plus acceptable de lire l'édition du "Pont de la Rivière Kwai" est plus belle ou réussie que celle de Donnie Darko ou Star wars, car il y a eu un réel travail en amont de remasterisation et de réétalonnage image et sur les remixages des pistes audio, que le blu ray du pont de la riviere Kwai est mieux que le DVD.
Et je suis entièrement d'accord avec toi que lorsque le réalisateur ou le directeur de la photographie sont associés à la conception de l'édition (le top) ou ont validé le résultat (sans pression financière de la major) l'édition à de grande chance d'être de qualité.... _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Ludo. Nombre de messages :


Inscrit le: 02 Sep 2001 Messages: 21496
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 16:49 Sujet du message: |
|
|
SHREK83 a écrit: | Ludo88 a écrit: | D'ailleurs, il faut savoir que beaucoup soulignent que le 35mm est l'équivalent, voir parfois moins suivant la pellicule utilisé, au 1080p... D'ailleurs, on voit souvent que les meilleurs images en Blu-Ray sont souvent issue de films en 70mm (ou dérivés)  |
Ludo, j'ai l'impression que tu n'es pas en forme ce soir, à partir d'une pellicule 35mm tu peux réaliser des télécinemas jusqu'a 4K ou 4.5K ce n'est pas équivalent à du 1080p mais 4 fois plus.....
Avec du 70mm tu peux réaliser de télécinemas en 6 ou 8K, c'est clair que ça permet de réaliser des belles restaurations mais couteuses...
... |
Ca, c'est malheureusement la théorie...
N'oublie pas que 35 mm, c'est une image de... 3,5 cm et que l'on est en "analogique"
Et si comme moi tu as fait ou fait encore de la photo argentique, tu sais bien que l'on ne parle pas de définition, mais de grain. Le grain, on l'a suivant énormément de paramètre, dont surtout la sensibilité de la pellicule. C'est d'ailleurs aussi vrai en numérique (même si tu es en 4K, si les conditions sont mauvaise, tu n'auras pas mieux, parfois que du 360 !).
J'ai un scanner semi-pro pour négatif 35mm, et je peux te dire que parfois, il est difficile de voir une différence en zoomant entre du 2K et du 4K. En revanche sur du 60mm (6x6)...
De plus, on le voit, certains trouvent meilleur les projection en numérique au ciné que celle en 35mm, alors qu'elle ne sont qu'en 2K ! Maintenant, honnêtement, je n'ai encore pas vu une projection numérique
C'est pour cela que l'on est nombreux a être sceptique sur le 4K.
Mais bon, généralement, et heureusement, le 35mm s'en sort bien sur Blu-Ray. En revanche, le 16mm...  |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
SHREK83 Nombre de messages :


Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 11449 Localisation: Dans mon Marais....
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 17:15 Sujet du message: |
|
|
Ludo88 a écrit: | SHREK83 a écrit: | Ludo88 a écrit: | D'ailleurs, il faut savoir que beaucoup soulignent que le 35mm est l'équivalent, voir parfois moins suivant la pellicule utilisé, au 1080p... D'ailleurs, on voit souvent que les meilleurs images en Blu-Ray sont souvent issue de films en 70mm (ou dérivés)  |
Ludo, j'ai l'impression que tu n'es pas en forme ce soir, à partir d'une pellicule 35mm tu peux réaliser des télécinemas jusqu'a 4K ou 4.5K ce n'est pas équivalent à du 1080p mais 4 fois plus.....
Avec du 70mm tu peux réaliser de télécinemas en 6 ou 8K, c'est clair que ça permet de réaliser des belles restaurations mais couteuses...
... |
Ca, c'est malheureusement la théorie...
N'oublie pas que 35 mm, c'est une image de... 3,5 cm et que l'on est en "analogique"
Et si comme moi tu as fait ou fait encore de la photo argentique, tu sais bien que l'on ne parle pas de définition, mais de grain. Le grain, on l'a suivant énormément de paramètre, dont surtout la sensibilité de la pellicule. C'est d'ailleurs aussi vrai en numérique (même si tu es en 4K, si les conditions sont mauvaise, tu n'auras pas mieux, parfois que du 360 !).
J'ai un scanner semi-pro pour négatif 35mm, et je peux te dire que parfois, il est difficile de voir une différence en zoomant entre du 2K et du 4K. En revanche sur du 60mm (6x6)...
De plus, on le voit, certains trouvent meilleur les projection en numérique au ciné que celle en 35mm, alors qu'elle ne sont qu'en 2K ! Maintenant, honnêtement, je n'ai encore pas vu une projection numérique
C'est pour cela que l'on est nombreux a être sceptique sur le 4K.
Mais bon, généralement, et heureusement, le 35mm s'en sort bien sur Blu-Ray. En revanche, le 16mm...  |
Pour te répondre, je te citerai l'exemple de l'édition de "Taxi Driver" filmé en 35mm en 1976, il y a eu remasterisation en 4K pour un résultat magnifique.
Le test ICI avec les explications de ce que permet le 4K à partir du 35mm.
Le seul probléme est encore et toujours le COÛT..... _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Zardoz Nombre de messages :


Inscrit le: 19 Juin 2004 Messages: 12647 Localisation: Bondy
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 17:49 Sujet du message: |
|
|
pour moi le blu-ray n'a pas vocation à "sublimer" l'oeuvre (ce qui indiquerait une transformation, voire une dénaturation), mais il doit permettre d'en rendre compte le plus fidèlement possible.
Bon aprés, c'est avant tout de la sémantique.
Mais voilà où l'on s'oppose, le fidèle n'est pas forcément "beau" (ça dépend des gouts de chacun). _________________ C'est ça ! Et la marmotte emballe elle-même le chocolat dans le papier-alu ???  |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
SHREK83 Nombre de messages :


Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 11449 Localisation: Dans mon Marais....
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 19:26 Sujet du message: |
|
|
Zardoz a écrit: | pour moi le blu-ray n'a pas vocation à "sublimer" l'oeuvre (ce qui indiquerait une transformation, voire une dénaturation), mais il doit permettre d'en rendre compte le plus fidèlement possible.
Bon aprés, c'est avant tout de la sémantique.
Mais voilà où l'on s'oppose, le fidèle n'est pas forcément "beau" (ça dépend des gouts de chacun). |
Je ne crois pas que ce soit mon propos, je parle de comparaison DVD Blu ray et des mauvaises éditions Blu ray.
Même une masterisation extrême ne modifira pas l'oeuvre, il me semble.... _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Ludo. Nombre de messages :


Inscrit le: 02 Sep 2001 Messages: 21496
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 19:53 Sujet du message: |
|
|
SHREK83 a écrit: | ...
Pour te répondre, je te citerai l'exemple de l'édition de "Taxi Driver" filmé en 35mm en 1976, il y a eu remasterisation en 4K pour un résultat magnifique.
Le test ICI avec les explications de ce que permet le 4K à partir du 35mm.
Le seul probléme est encore et toujours le COÛT..... |
Haaa, mais je ne dis pas, si tu m'as bien lu, ou si je me suis bien fait comprendre
Mais là aussi, tout dépend du matériel de départ. Si le budget pellicule a été conséquent, si le choix à été bon, les caméras et objectifs très bien choisits, on obtiens des résultats excellents...
Mais c'est encore plus facile avec du 70mm bien plus sensible car beaucoup plus grand !
Mais voit par exemple les premiers (en date) Star Wars. Malgré un budget conséquent, une restauration informatique, on est plus que déçu... Là aussi, on peut mettre en cause le matériel utilisé.
Regarde Barry Lyndon de Kubrick et la fameuse scène filmé avec un éclairage à la bougie. Une caméra a été spécialement modifié pour l'occasion et il a dû utiliser un objectif hyper sensible (emprunté à la NASA, 50 mm f/0.7 !!!). Qu'aurait donné cette scène avec du matériel ordinaire ? Beaucoup de bruit et une définition zéro...
Essayes de filmer cette scène avec le matos d'aujourd'hui ! Aussi difficile
Bref, la qualité dépend aussi du budget tournage
Et en 70mm, tu es sûr du résultat. En 35... |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
SHREK83 Nombre de messages :


Inscrit le: 12 Mar 2011 Messages: 11449 Localisation: Dans mon Marais....
|
Posté le: Mar 15 Nov 2011 20:22 Sujet du message: |
|
|
Ludo88 a écrit: | Haaa, mais je ne dis pas, si tu m'as bien lu, ou si je me suis bien fait comprendre
Mais là aussi, tout dépend du matériel de départ. Si le budget pellicule a été conséquent, si le choix à été bon, les caméras et objectifs très bien choisits, on obtiens des résultats excellents...
Mais c'est encore plus facile avec du 70mm bien plus sensible car beaucoup plus grand ! |
Tout à fait d'accord, mais la on est sur le tournage du film ou oeuvre, nous ne sommes pas sur le travail de restauration ou d'édition sur un support numerique. Un télécinema est effectué en partant des pellicules du film.
Ludo88 a écrit: | Mais voit par exemple les premiers (en date) Star Wars. Malgré un budget conséquent, une restauration informatique, on est plus que déçu... Là aussi, on peut mettre en cause le matériel utilisé. |
Houla Houla je t'arrête, le souci est qu'il sont justement reparti du master qui avait servi pour éditer les DVD (2002) et qu'il ont fait du traficotage sur une matiere qui ne permettait pas des miracles. Il aurait été préferable de refaire un nouveau Télécinema en 4K justement pour avoir plus de details et pouvoir effectuer un meilleur travail.
Mais je te rassure nous y aurons droit bientôt, soit sur une prochaine édition, soit pour le passage en 3D.....
Ludo88 a écrit: | Regarde Barry Lyndon de Kubrick et la fameuse scène filmé avec un éclairage à la bougie. Une caméra a été spécialement modifié pour l'occasion et il a dû utiliser un objectif hyper sensible (emprunté à la NASA, 50 mm f/0.7 !!!). Qu'aurait donné cette scène avec du matériel ordinaire ? Beaucoup de bruit et une définition zéro...
Essayes de filmer cette scène avec le matos d'aujourd'hui ! Aussi difficile
Bref, la qualité dépend aussi du budget tournage
Et en 70mm, tu es sûr du résultat. En 35... |
Entierement d'accord, mais une fois de plus tu te situes là au tournage, à la prise de vue donc à l'impression de la pellicule, pas en masterisation et/ou restauration.
Il est clair que si le materiau de depart est mauvais du fait des conditions extrêmes du tournage, la vocation de l'édition sur Blu ray n'est pas de modifier le film.
Pour cette même scene aujourd'hui, si tu avais un Kubrick derriere la camera, je te garantie qu'il apporterai les améliorations nécessaires aux camera pour arriver à ses fins....il était assez réputé pour être pointilleux à ce niveau!! _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|