Les vidéos de nous

[Le Duc]

[Ludo.]

15000 Hz, c'est acceptable. 100 Hz, c'est juste. Généralement les caracteristiques données sont toujours fausses, alors si il ne descend même pas a 100 Hz...
Exemple bête, une fois on m'a demandé de filmer un feu d'artifice... Pas la peine d'en dire plus. Manque de grave cruel.
C'est vrai que l'on limite la réponse dans les graves pour éviter le bruit du vent. Il faudrait un selecteur. Les bruits graves ne sont pas rares (avions, tracteur, moto...).

Je crois que je vais me faire un casque équipé d'une paire de Neumann ou Shoeps

Franchement, j'aimerai bien essayer ces Sony... Car à 130 ?, ce serait cher pour des micros qui ne ferait pas mieux que les micros mains stéréo que l'on peut trouver chez les revendeurs électronique pour 40 ? à peine
C'est bizard, il y a plein de micro camescope (Canon, JVC, Sony...) mais on peine a trouver les caracteristiques, et parfois même si c'est un stéréo ou mono, zoom, reportage...

[Le Duc]

Comme tu le dis, c'est difficile de se fier à ce qui est écrit sur la boîte. Trouve un vendeur de confiance ou fais tes propres tests. Mais avant tout, détermine tes besoins. Des micros «balancés» pour retransmettre parfaitement la voix sont généralement pris au dépourvu par le son mélodieux d'une tondeuse à gazon satanique ayant pris le mort au dent.

Bonne chance!

Le Duc
_________________

[anakin®]

UP!
_________________

[Alex®]

Un UP car j'envisage d'acheter un camescope DV et j'aimerais savoir les critères pour l'achat en sachant que je remonte le tout sous Final Cut Pro. Et que je possède un APN. Donc les + photos ne m'intèressent pas.

Je dirais que ces questions s'adressent au Duc. a moins que d'autres sachent.
_________________
Parfois un mac, çà tombe en panne.
Parfois un PC, çà tombe en marche.

[Ludo.]

Quel budget ?

Sinon, jette un coup d'oeil sur ce post :
http://forum.annees-laser.net/viewtopic.php?t=9155

Pour ma part, avant de trouver d'occase un semi-pro tri-CCD, je me tournai, pour mon 3e camescope vers le Sony DCR-HC85 (1149 ?, seul "VRAI" 16/9 qui élargie véritablement l'image -> voir Photo & vidéo numérique de septembre) ou le Canon MVX25i (1300 ?)
Se sont des prix indicatif constructeur, sachant que le Canon se trouve à 950 ?, le Sony à 1000 ?...

[Ludo.]

Si je peux me permettre, je ne suis pas le Duc mais je te dirais quand même ceci pour un bon camescope :
- La taille des capteurs. Plus les capteurs sont gros, plus ils sont sensibles en basse lumière. Si tu veux faire beaucoup de prise de vu en interieur...
- La résolution. Si la resolution de 800000 pixel est devenu un minimum, il ne faut pas oublier que les stabilisateurs numériques bouffent énormément de ces pixels. C'est pour cela que quand on désactive le stabilisateur, on gagne généralement en précision d'image.
- Si tu disposes de diffuseur 16/9 et que tu comptes un jour tourner dans ce format, la résolution a aussi son importance, donc un camescope de 1 ou 2 Mpixel n'est pas un luxe dans ces format car permet réélement de bien élargir l'image au lieu de rogner en haut et en bas. Attention cependant, tous les camescopes n'ont pas de mode 16/9
- Paradoxalement, la taille du camescope a son importance. Ceux que l'on fait maintenant deviennent trop petit et pas facile a manipuler. Ils sont si leger qu'il faut parfois les deux mains pour bien le stabiliser. Donc voir aussi l'ergonomie.
- La taille de l'écran n'est pas a negliger non plus. Avec mon 3e, je suis passé à du 9cm de diagonale, c'est très confortable...
- La mise au point manuel a tendance a être supprimé sur certains camescope. C'est une grosse erreur ! Combien de fois je dois intervenir manuellement !

Voilà les premières idées qui me viennent... faut que je parte

[Alex®]

[Ludo.]

Le NV-GS120 est un tri-CCD qui a une excellente qualité d'image (normal pour un tri-CCD) mais un gros défaut de sensibilité en basse lumière. D'autre part, il n'a pas de compatibilité 16/9, juste un mode cinéma qui se borne a ajouter des bandes noires à la TF1 sur l'image 4/3. Perso, je l'ai écarté pour ces deux principales raisons, alors qu'il était dans mes choix prioritaires...


J'avais également retenu le MVX3i qui est a oposer au Sony TRV80. Se sont deux excellentes machines
Dans la revue PVN :
Canon MVX3i : (PVN n°51)
Note : 5/5
+ : Très bonne qualité photo, Mode 16/9 élargi
- : Pas d'affichage LCD 16/9
Entrées/sorties AV et DV
Entrées/sortie S-vidéo : non

Sony DCR-TRV80 : (PVN n°51)
Note : 5/5
+ : Format 16/9 accru, Excellent viseur
- : Focale 52 mm très étroite
Entrées/sorties AV et DV
Entrées/sortie S-vidéo : Oui

Panasonic NV-GS120 : (PVN n°58 )
Note : 4/5
+ : Rapport qualité / prix, QUalité des images
- : Sensibilité médiocre, fonction photo moyenne
Entrées/sorties AV et DV
Entrées/sortie S-vidéo : Oui

[Ludo.]

Ou comme moi (par hazard) te trouve en occase une perle rare dans un Easy Cash : Un semi pro, le Sony TRV-900

Tri-CCD, stabilisateur optique, réglages pros à la pelle, batterie 8 heures... et une image !!!

Prix neuf, 3500 ?, payé 10 fois moins d'occase

[Ludo.]

Je viens de voir (je n'avais pas vu lors de mes recherche perso à l'époque) que le MVX3i avait un stabilisateur optique. Fragile, mais terriblement efficace

[Ludo.]

Dans le dernier PVN, ils annoncent l'arrivée de camsecope nouvelle génération capables de filmer en VRAI progressive, 16/9 et même 24 img/s pour donner un vrai effet cinéma aux vidéos. Sony devrait ouvrir le bal...
Je dit vrai progressive, car les caméra actuelles film en progressive à 50 images pleines par seconde au lieu de 25 demi/image secondes se qui se traduit par des images plus définies, certes, mais saccadées. Du coup, on se demande ou est l'interêt...

Adobe va sortir son nouveau logiciel de montage, Adobe Première Element destiné a concurencer Pinnacle Studio 9
Lien :
http://www.adobe.fr/products/premiereel/main.html

[Le Duc]

L'intérêt de la saccade du 24p mon ami est justement d'aller chercher un effet «cinéma». Il est d'ailleurs toujours étonnant de remarquer qu'il faut souvent «dégrader» son image vidéo afin d'obtenir l'effet recherché.

-Ajout de grain électronique (noise) pour recréer le grain de la pellicule.

-Ajout de cache 2:35 (cinémascope) = perte du nombre de lignes visibles même en partant d'un master anamorphique (1;77 approx)

-Débalancement de la colorométrie, baisse de la saturation de rouge, modification du gamma, augmentation du contraste, lissage (soft/blur)

Tant de traitement qui dénature le tournage, mais qui démarque également ton image d'un vulgaire tournage vidéo conventionnel!

Le Duc
_________________

[Ludo.]

Ben oui...
Chose rigolotte, sur mon lecteur de LaserDisc avec les disques CAV, si on passe en lecture X2 (très fluide sur un lecteur LD), l'image choppe un effet "vidéo". D'autres téléviseurs donnent un effet vidéo aux films avec leur traitement, comme le Pixel+ de Philips (par exemple) avec des résultats au final plus ou moins heureux.

Sur mon Sony D8, il y a l'effet "SLOW STR" réglable qui donne une légère saccade, augmente légèrement le bruit vidéo et donne au final un effet 16 mm...

Mais comme dit Le Duc, avec les logiciels de maintenant...

[Ludo.]

Pinnacle Studio 9 sort (prochainement) dans une nouvelle version "Plus" avec incrustation vidéo possible, montage pro à partir de deux source vidéo A/B, incrustation sur fond vert ou bleu (comme la météo ) etc...
http://www.pinnaclesys.com/ProductPage_n.asp?Product_ID=2446&Langue_ID=1



Ce logiciel tout a fait recommandable et hyper simple est une mine d'or que je vous recommande vivement

[Laurent Hoppl@]

Très interessant !
_________________
(Mes DVD's)

[Laurent Hoppl@]

Pour info (je ne sais plus si quelqu'un en a déjà parlé sur ce forum ... ) :
Adobe sort un produit à mon avis distiné à concurrencer Pinnacle Studio : Premiere Elements (voir présentation d'Adobe Premiere Elements)
_________________
(Mes DVD's)

[Ludo.]

5 messages plus haut

[Laurent Hoppl@]

J'me disais bien ...
_________________
(Mes DVD's)

[Ludo.]

La dernière mise a jour de Pinnacle Studio 9 propose un encodage en Dolby 5.1 (a activer via internet).
Malheureusement depuis cette mise a jour, bug sur bug... La réputation de Pinnacle, quoi !
Et j'ai beau tout désinstaller et réinstaller....
ENfin bref. Un excellent logiciel très simple et performant, qui fonctionnait très bien et qui rebug à nouveau.
Dommage