Cinéma numérique... avis

[Pat 17]

Bonjour à tous

Je voudrais créer un topic sur le cinéma numérique, et surtout recenser les avis sur cette (nouvelle) forme de projection.

Pour ma part, j'avais entendu parler de cette technique fin 2006, au moment où est sorti le Star Wars III. Faute d'être en France au bon moment, je n'ai pu le voir que sur pellicule argentique, avant de le savourer en DVD.

Lors de mon passage en France à Noël, j'avais lu dans la presse régionale que le multiplexe CGR de La Rochelle avait une salle numérique, et que cette installation s'inscrivait dans une politique beaucoup plus ambitieuse encore. C'est d'ailleurs à cette occasion que j'ai appris que le groupe CGR était en fait une société rochelaise ! Une des rares entreprises de la région qui semble avoir du succès, puisqu'elle dispose de 367 salles dans 30 villes.

Pourquoi cette digression me direz-vous ? Tout simplement parce que dans le Prestige Audio Vidéo de Mai, l'on (re)parle de l'accord signé entre Texas Instruments et CGR pour l'équipement sur 2 ans de... 400 salles de cinéma en numérique sur l'ensemble du réseau... Quand l'on sait (toujours selon PAV) que la France est à la queue en Europe (une petite soixantaine de salles équipées à ce jour par rapport aux 160 installations au Royaume-Uni), cela serait une petite révolution...

Lors de mon passage en France la semaine dernière, j'ai enfin pu aller voir une séance en numérique, dans ce fameux multiplexe. Il s'agissait des chroniques de Spiderwick.

J'ai conscience que les impressions que je vous livre ci-après sont très subjectives : je n'ai pas vu pour comparaison le même film sur un support argentique, et les comparaisons faites avec un système HC (le mien en l'occurence) se fait alors qu'il s'est passé une semaine entre ma dernière séance sur mon système, et la découverte de la même méthode au cinéma.

Je ne pourrai pas dire quel système était utilisé : la lentille énorme dans la cabine de projection ne ressemblait pas du tout au Christie montré dans l'article de PAV : cette lentille ressemblait à un fish eye en photo ou à une lentille anamorphique en projection. Je ne connais pas les modèles NEC ou d'autres marques utilisant le DLP de Texas Instruments, donc le mystère reste entier.

Toujours est-il que dès les premières images je me suis retrouvé avec un sentiment très curieux : j'avais ni plus ni moins l'impression que mon système s'était invité au cinéma, le vrai !

L'image manquait peut-être un peu de netteté par rapport à un très bon BRD ou HD DVD. C'est un peu logique quelque part : j'ai une image de 2,70 mètres avec un projecteur de 720 lignes. Le projecteur du cinéma devait être un 2K (donc une résolution trois fois supérieure) mais sur un écran qui devait être 5 fois plus grand (en terme de taille de base) que mon HC. C'est donc mathématique.

Sur d'autres aspects, on était vraiment en présence d'un DLP : les basses lumières produisaient du bruit vidéo (défaut d'encodage, limite du système, autre ?), et les travellings et autres mouvements se traduisaient par une perte de définition certaine. Lesdits travellings étaient d'ailleurs un peu saccadés, sans que l'on puisse parler de judder. L'image faisait moins cinéma, c'est clair (cependant, le film comportant de nombreux extraits numériques, il est à parier qu'il ait été filmé en numérique).

Sur d'autres aspects, c'était mieux qu'un DLP classique : d'abord, et étrangement, l'effet de double contour était totalement exempt ; et puis, la colorimétrie était très belle : une palette de couleurs très riche (ceci étant je n'ai pas encore vu de Deep Color) et des noirs très profonds (ils se confondaient pratiquement avec les rebords noirs de l'écran, chose que je n'ai pas vu au cinéma traditionnel... ni chez moi). D'où un contraste excellent et une profondeur de champ à l'avenant.

Autre avantage du système : étant numérique, pas de saute de pellicule, pas de tâche ni de rayure, l'image était très propre (mis à part un pixel mort dans le coin inférieur droit de l'écran ).

Au final, une impression un peu étrange ; assez enthousiasmante sur la restitution de l'image, très proche de ce que mon Sim2 peut me donner (à noter que la marque est connue pour donner une image douce, type cinéma... ce qui peut renforcer l'impression de similitude). Surprenant malgré tout, car inattendue sans aucun doute. Peut-être faut-il s'y habituer, tout simplement ?

C'est sans doute pour cela que je voulais ouvrir ce topic : non seulement pour relater d'une expérience nouvelle pour moi (je ne sais pas combien d'entre vous ont déjà eu l'occasion de voir un film dans un tel contexte), mais aussi pour avoir votre sentiment sur cette (r)évolution...

[xanderross]

J'ai vu Banlieue 13 et Star Wars III en numérique, et même si effectivement c'était beau, je ne retrouvé pas le côté ciné de l'image, elle faisait trop numérique, trop fausse. Il n'y avait plus le charme que possède la pellicule. Je sais pas comment expliquer ça...
_________________
Panasonic 50G20S / Yamaha RXV465 / Focal Sib & Cub² / PS3 slim 250Gb / X360S 250Gb

[Meldon]

Je pense que le numérique profite réellement à tout le monde. Exploitant, distributeur, spectateur. Comme il est dit dans LAL, quand tout le monde sera à la HD qui sera motivé pour aller voir "moins bien" en salle?

PS: vous connaissez le pays qui a le plus de salles équipés en numérique? Petit indice.
_________________

[Pat 17]

[Meldon]

Ah c'est sorti réellement? (pour les supports ils ont déjà du mal à se passer du VCD, faut pas trop leur en demander loool)
_________________

[Pat 17]

[Alex®]

Les 2 films que j'ai vu en HDDC (numérique façon Kinepolis) sont SW3 et les Indestructibles. SW3 je l'ai vu en numérique et en argentique à 1 semaine d'interval dans le même complexe. Ma préférence va quand même au numérique pour la profondeur des noirs, le détail des arrières plan.

Depuis pas d'autres expériences car c'est la misère coté ciné où je suis. Il y a 2 petits complexes Méga CGR qui se débrouillent pas mal proposant les films du moment mais pas d'évènement, ni d'avant première. Pas de sorties de films d'auteurs. La qualité des salles est dans la moyenne. Le minimum syndicale. Déco à chier

Avec un peu de chance, ils passeront au numérique, comme tu l'as indiqué Pat, faisant parti du groupe CGR.

[xanderross]

[Pat 17]

[Pat 17]

A noter que le LAL de ce mois-ci consacre un dossier aux projections numériques au cinéma.

Décidément le sujet semble d'actualité !

[pak]

Vais me faire lapider mais bon...
Vous pensez vraiment que le grand public en a quelque chose à cirer du numérique dans les salles ?
Ce public qui ne peut (veut ? ) plus aller au ciné en famille because que plus de 9 euros la place et à trois ou quatre ça commence à douiller, alors qu'il suffit de se contenter d'une (même mauvaise) copie téléchargée sur Internet pour mater le dernier Harry Potter dans le salon ?

Alors une copie numérique coûte moins chère qu'une argentique dixit Les années laser ? OK : cela va-t-il diminuer le prix du ticket ?

Je parie que non !

[Pat 17]

[dj_909]

Bonsoir à tous,

perso je n'ai assisté qu'à 1 projection numérique, indiana jones 4 au kinepolis de Lomme.
Tout d'abord, ca doit couter un max aux exploitants qui maintiennent un projo numérique et un 35mm dans la salle.
On voit bien que les premières pubs et bandes annonces sont diffusées en 35. Ce qui permet de bien comparer dès que le projo numérique se met en route.
Mon impression... je préfère l'argentique (on est au moins 2).
Je trouve quand meme que l'argentique offre une image plus nette, et puis, bon je sais pas comment dire mais... la sensation est différente... un peu comme dans un concert... ca parait plus vivant.
En 2K, j'estime la taille du pixel a 4mm, de loin effectivement on ne le discerne pas mais bon... Sur certains panoramiques, on perçoit un léger lag (un peu comme si ca ramait). Globalement l'impression est plutôt bonne: de bonnes couleurs, et a aucun moment on ne se dit vraiment "tiens ca sent la projection numérique".
Mais très honnêtement, je pense que le ciné numérique ne sera vraiment à la hauteur que lorsqu'on aura des 4k dans les salles.
Je reste vraiment sur une impression mitigé, car connaissant bien le monde de la projection numérique, ça reste ce que l'on fait de mieux !
Encore qq chose qui me chagrine, le générique de fin. La, on sent vraiment que ca manque de motion blur ce qui donne vraiment l'impression que ca saccade tout le temps. C'est marrant, car dans les avis que j'avais lu sur le numérique, le générique de fin devait être "cristallin".
Bref... vive l'argentique.... jusqu'au 4k généralisé...

[cloclo1]

pour remette de l'eau au moulin de ce topic,
mes premieres experiences de projection numerique datent de 2002 au gaumont champs elysées, paris: j'y ai vu starwars II et monstres et cie.
depuis, je ne rate pas un pixar en projection numerique (nemo, indestructibles, cars, ratatouille) mais aussi starwars III.
bien sur, l'interet de ce genre de films est d'exploiter completement ce procédé de projection puisque réalisés a l'origine entierement en numerique.
et pour avoir comparé avec la projection argentique, je peux avancer que les avantages sont:
- une precision et une netteté irréprochables (meme dans les arrieres plans)
- un rendu des couleurs et des noirs excellents avec une meilleure homogèneité sur toute la surface de la toile
- une fluidité identique puisque en 24p
- et surtout : une stabilité parfaite de l'image
mais par extension, ces avantages se voient aussi sur des productions classiques transférées en HDDC.
d'ailleurs, de plus en plus de films sont tournés tout ou partie en numerique.

je suis un gros consommateur de films au ciné (plus de 100 films par an)
les defauts que je reproche a la projection argentique sont l'utilisation de copies de plus ou moins bonne qualité, sur-exploitées, usées, instables a cause du defilement mecanique de la pellicule.
alors le charme de l'argentique, je ne le vois plus. par contre, des images pas nettes, instables, fades, j'en vois de plus en plus..

dernierement, pour avoir vu indiana jones 4 en argentique et sa bande-annonce en 1080p24 sur mon install (projecteur + ecran de 2m), j'ai regretté de ne pas etre allé le voir en HDDC. (qualité artistique du film mise a part )

bref, le HDDC n'est pas exempt de defauts non plus.
la preuve, deception concernant Iron Man, qui souffrait de legers problemes d'aliasing et crenelages (surement du a un mauvais transfert numerique ou a une resolution inferieure aux 2K que propose le gaumont)

et pour finir, Paris est un peu a la traine concernant le HDDC.
la palme revient a UGC: ZERO. bravo le 1er exploitant parisien!
1er dans la vente de sandwichs sophistiqués et popcorn plutot

[YannH76]

Sujet intéressant dans le numéro de LAL, avec quelques explications intéressantes sur le côté coulisse...
Je ne pourrais intervenir sur l'apport, vu qu'aucun cinéma dans mon coin ne propose une projection numérique, le faible nombre de cinéma équipé en numérique faisant que leur nombre est plutôt regroupé dans des secteurs et non étendu au territoire. D'ailleurs, étonné de voir le nombre de cinéma numérique en secteur "Breton"...

Juste pour profiter pour indiquer que le cinéma numérique se développera plus facilement prochainement, non pas du bien vouloir des dirigeants/exploitants Français, mais d'un énorme projet de subvention des studios Hollywoodiens, qui vont amener le budget pour équiper les cinémas Européen avec cette aide financière, et en profiter aussi pour imposer un peu plus leurs productions !
En effet, quatres studios majeurs se sont concertés et pour faire entrer le numérique au sein des cinémas Européens, ce serait une enveloppe de quelques 945 millions de dollars qui sera offert ! Pour ne rien cacher, les quatres gros studios derrière cette offre sont Warner Bros., Paramount, 20th Century Fox et Disney.
C'est la compagnie XDC qui s'occupera bien évidemment des installations, qui devrait couvrir quelques 8000 installations cinéma dans 22 pays. Voilà de quoi assurer aussi un bon programme pour la société XDC avec ce marché.
Ce budget de co-financement offrira plus de 65% de l'apport nécessaire pour l'installation, le reste sera à fournir par les cinémas concernés, et financement sur une durée maximale de 10 ans.
Pour le moment, encore aucun accord de finalisé avec Universal et Sony, qui sont également approché, mais reste distant...


_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176

[Pat 17]

Je profite de mes vacances en France pour me faire un maximum de séances. Le CGR à côté de chez moi (4ème réseau de salles, toutes en province) s'équipe de plus en plus, puisque sur les 3 salles visitées (sur le 12 que compte le multiplexe)... 3 sont équipées de projecteurs numériques.

J'ai vu hier voyage au centre de la terre, remake du célèbre livre de Jules Vernes. Séance en numériuque bien sûr et... en 3D...

Je passerai rapidement sur le film lui-même. Assez minimaliste (3 acteurs et c'est à peu près tout), pas mal joué (ciblé sur les enfants et les ados) mais rien de bien exceptionnel.

L'aspect 3D est nettement plus intéressant à relater.

Il s'agit d'un système basé sur des lunettes polarisées (ce qui ressemble en gros à des lunettes de soleil, très loin donc des anciens système rouge/vert), assez larges pour être portées sur des lunettes de vue. Le port sur une séance n'est pas très gênant, elles ne sont pas très lourdes sans être légères non plus.

C'est le film en entier qui est encodé en 3D. Lorsque l'on regarde l'écran sans lunettes, on voit une image plus ou moins floue, et surexposée. Avec les lunettes, l'effet est très variable : certains plans sont excellents, les personnages se détachent parfaitement de l'arrière plan ; sur d'autres... on cherche toujours. Limitation de la technologie, ou bien maîtrise insuffisante de la technique ? Difficile à dire. A noter d'ailleurs quelques saccades (sans doute l'effet du DLP, que j'avais remarqué déjà sur des projections numériques en 2D), et le fait aussi que les travelings sont souvent assez lents (la 3D a peut-être des difficultés à "passer" sur des mouvements rapides).

Le film a manifestement été tourné dans cette perspective. Certains mouvements de bravoure (technique) mettent en avant le procédé, comme les projections (de lave ou autres) vers le spectacteur, ou une séance de yo-yo assez bien faite. De ce point de vue-là, c'est de la démo comme celle que l'on trouve à Disneyland ou au Futuroscope. Sauf qu'en la circonstance, la séance dure 1h30 et non 20 minutes.

L'image était nette, très détaillée. Les couleurs étaient un peu exotiques par moment, mais souvent assez convaincantes. Par contre, pour ce qui est des SFX, ce n'est pas encore cela, du moins pour les plus spectaculaires (le Tyrannosaure Rex) ; d'autres, de taille plus modestes (poissons carnivores) étaient mieux réussis.

C'est peut-être une question de moyens... financiers : le générique de fin indiquait clairement l'origine canadienne du film, je n'ai pas eu l'impression que les grands studios aient beaucoup été impliqués dans la préparation du film.

Progrès technique en revanche sur un autre plan : à la sortie de la séance, sur trois personnes, une seule avait connu un début de mal de tête, qui était passé en cours de séance. Pas mal pour une utilisation aussi prolongée !

J'ai fait l'essai de regarder avec un seul oeil ouvert (question posée sur un autre post sur le forum) : désolé, cela ne marche pas du tout...