| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Steph.G
Nombre de messages :
Inscrit le: 30 Aoû 2001
Messages: 21931
Localisation: CDG inside
|
 Posté le: Lun 07 Jan 2008 17:19 Sujet du message: |
 |
|
Le RAW a l'avantage de concerver toutes les données. Mais a part si tu a l'intention de trituré des photos comme un malade sa n'a pas d'interet, tu arrive déjà a faire des merveilles avec le JPEG en position ultra fine ou du même genre.
Le RAW est aussi trés gourmand, du RAW pour 10 mega pixels non compréssé, c'est environs 50Mo la photo, aprés il existe du RAW compressé, mon 400D me fournis des fichiers de 10Mo pour mes photos. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
vito
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Jan 2003
Messages: 1348
Localisation: De retour en métropole,près de Marseille
|
| Posté le: Lun 07 Jan 2008 18:00 Sujet du message: |
|
|
Pour le RAW,je comprend ce que tu veux dire,je pense que je m'en servirai au mieux que pour les belles photos de paysage et pour les panoramiques,comme ça,je serai plus libre de l'utilisation future,pour d'éventuels agrandissements ou retouches,mais à priori ce sera assez rare.
Pour ce qui est de la carte,j'ai parlé un peu avec une vendeuse ce soir,bon d'accord d'Auchan mais il me fallait aussi du liquide rinçage pour lave vaisselle,donc j'allais pas aller à la fnac ou autre.En tout cas,elle m'a dit qu'il y avait quelques problèmes de "blocages" sur les SDHC (de 4 go par ex) et qu'il fallait mieux que je me prenne 2 de 2 Go.
Par contre elle m'a dit qu'une Ultra II suffisait même pour les rafales,là j'ai un doute.J'avais lu quelque part qu'il fallait au minimum une 66X en écriture et les ultra II ne sont que 60 X.
Alors,vous en pensez quoi vous? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58529
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Lun 07 Jan 2008 18:31 Sujet du message: |
|
|
Le RAW est exactement ce que le capteur prend en lumière, sans aucun artifice d'exposition, luminosité, etc... En gros, c'est toi qui fait le développement, là ou le JPEG est pré-réglé et ne te donne plus la main une fois l'image enregistré tel quel sur la carte.
Je ne prenais mes photos qu'en JPEG (mode Fine), et je m'étais toujours dit de tester le RAW pour voir... Maus une fois testé, plus possible de revenir en arrière, tellement c'est plus flexible d'utilisation, et comme je prend en mode RAW+JPEG (pour la prévisualisation, le JPEG est plus léger et pris en charge par la visionneuse), je me rend compte de la différence, et que si je m'étais arrêté au JPEG, même avec l'utilisation d'un logiciel en poussant les retouches, des photos ne seraient tout simplement pas exploitable...
C'est à tester, mais si tu "mitrailles" à tout va, c'est sûr que ce n'est pas l'option à choisir, le nombre de photo chutant évidemment...
J'utilise une carte classique en CF, et en x60 dit "High Speed" et suffisant pour prendre 2/3 photos d'affilé en RAW sans saturer le "buffer", mais pas adepte du mode rafale.
Va chez un revendeur photo avec ton appareil, et demande à tester les cartes sur place, tu auras ton verdict aussitôt ! 
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Meldon
Nombre de messages :
Inscrit le: 10 Mar 2007
Messages: 1815
|
| Posté le: Lun 07 Jan 2008 18:44 Sujet du message: |
|
|
| vito a écrit: | | Pour le RAW,je comprend ce que tu veux dire,je pense que je m'en servirai au mieux que pour les belles photos de paysage et pour les panoramiques,comme ça,je serai plus libre de l'utilisation future,pour d'éventuels agrandissements ou retouches,mais à priori ce sera assez rare. |
En plus sur le K10d tu as une très pratique touche qui te permet de prendre une photo directement en raw sans te balader dans les menus. 
En général l'intérêt du raw devient évident quand tu rencontres des conditions un peu compliquées (balance des blancs difficile à évaluer, beaucoup de contrejours, etc.) mais le jpeg est suffisant la majorité du temps. Sur le K10d les jpeg sont un peu "softs" mais rien de dramatique, ça fait un très bon travail (d'ailleurs je me prendrais bien un K10 avec sa poignée moi... bon je vais jouer au loto demain lol) et ça permet des bonnes rafales (le RAW pèse plus lourd donc sature le buffer).
| vito a écrit: | | Pour ce qui est de la carte,j'ai parlé un peu avec une vendeuse ce soir,bon d'accord d'Auchan mais il me fallait aussi du liquide rinçage pour lave vaisselle,donc j'allais pas aller à la fnac ou autre.En tout cas,elle m'a dit qu'il y avait quelques problèmes de "blocages" sur les SDHC (de 4 go par ex) et qu'il fallait mieux que je me prenne 2 de 2 Go. |
Oui, d'ailleurs ça tombe bien car elle préférerait que tu lui prennes deux cartes avec une meilleure marge pour son rayon. 
| vito a écrit: | | Par contre elle m'a dit qu'une Ultra II suffisait même pour les rafales,là j'ai un doute.J'avais lu quelque part qu'il fallait au minimum une 66X en écriture et les ultra II ne sont que 60 X. |
Le problème des X c'est qu'ils sont loin d'être équivalents entre les différentes marques... sur les différents sites tu trouveras des tests qui montre que certaines 66x vont plus vite que certaines 133x (je ne dénoncerais pas transcend vu que ce n'est pas mon genre d'ailleurs je vais balancer PNY tiens... ). Non moi je reste sur ma sandisk Extreme III mais tu fais comme tu veux. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Steph.G
Nombre de messages :
Inscrit le: 30 Aoû 2001
Messages: 21931
Localisation: CDG inside
|
| Posté le: Mar 08 Jan 2008 15:14 Sujet du message: |
|
|
Je confirme pour les cartes, les anotations c'est de la daube, y'a des "2 fois" plus rapide que "3 fois" ou autre truc écris dessus
Y'a des site qui ont tester les cartes et clef USB
Genre : http://www.lesnumeriques.com/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
vito
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Jan 2003
Messages: 1348
Localisation: De retour en métropole,près de Marseille
|
| Posté le: Mar 08 Jan 2008 16:19 Sujet du message: |
|
|
J'ai lu avec attention le test du lien,merci
Je vais essayer de trouver l'elite pro de Kingston en 2 Go,et voir ce qu'elle donne dans l'appareil.
A priori elle est équivalente à la Extreme III de Sandisk mais pour moins cher. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
caribou91
Nombre de messages :
Inscrit le: 25 Oct 2005
Messages: 159
|
| Posté le: Mar 08 Jan 2008 18:50 Sujet du message: |
|
|
| YannH76 a écrit: | Le RAW est exactement ce que le capteur prend en lumière, sans aucun artifice d'exposition, luminosité, etc... En gros, c'est toi qui fait le développement, là ou le JPEG est pré-réglé et ne te donne plus la main une fois l'image enregistré tel quel sur la carte.
|
Pour faire une analogie avec l'argentique, le RAW est le film, le JPEG le tirage.
| YannH76 a écrit: |
je prend en mode RAW+JPEG (pour la prévisualisation, le JPEG est plus léger et pris en charge par la visionneuse), je me rend compte de la différence, et que si je m'étais arrêté au JPEG, même avec l'utilisation d'un logiciel en poussant les retouches, des photos ne seraient tout simplement pas exploitable...
|
Pareil, je prends en Raw et JPEG. En général, une fois ton boîtier bien réglé (et que tu maitrises tous les paramètres liés au numérique comme la saturation, la balance des blancs, ...) le JPEG est suffisant dans 75% des cas, surtout pour de la photo "souvernir" (genre famille). L'intérêt de faire en Raw+Jpeg, c'est que si une photo est finalement réussie (un beau portrait de tatie jeanine par exemple  ) et bien tu pourras peaufiner le fichier Raw.
Le problème, c'est que la carte va se remplir plus vite.
L'intérêt du Raw comme l'a dit aussi Meldon, c'est de pouvoir récupérer dans certains cas des fichiers irrécupérables en Jpeg.
Bref, pas de solution miracle, chacun prêchera pour sa méthode (Jpeg seul, Raw seul et Mix), à toi de choisir par la suite suivant ton usage de la photo numérique.
| YannH76 a écrit: |
C'est à tester, mais si tu "mitrailles" à tout va, c'est sûr que ce n'est pas l'option à choisir, le nombre de photo chutant évidemment...
J'utilise une carte classique en CF, et en x60 dit "High Speed" et suffisant pour prendre 2/3 photos d'affilé en RAW sans saturer le "buffer", mais pas adepte du mode rafale.
|
A moins de faire de la photo de sport ou animalière, le mode rafale n'a pas de grand intérêt. De toutes façons, les AF sont quand même maintenant assez rapides pour pouvoir enchaîner deux prises de vue consécutives, surtout avec un reflex (on est loin du délai de latence entre l'appui sur le déclencheur et la prise de vue d'un compact numérique)
| Meldon a écrit: |
| vito a écrit: | | Pour ce qui est de la carte,j'ai parlé un peu avec une vendeuse ce soir,bon d'accord d'Auchan mais il me fallait aussi du liquide rinçage pour lave vaisselle,donc j'allais pas aller à la fnac ou autre.En tout cas,elle m'a dit qu'il y avait quelques problèmes de "blocages" sur les SDHC (de 4 go par ex) et qu'il fallait mieux que je me prenne 2 de 2 Go. |
Oui, d'ailleurs ça tombe bien car elle préférerait que tu lui prennes deux cartes avec une meilleure marge pour son rayon.
|
En dehors de l?aspect marge, l?intérêt d?avoir deux cartes 2Go au lieu d?une seule 4Go, c?est la sécurité. Si une carte devient HS (ou que tu perds, c?est petit ces machins là, surtout des SD !) et bien tu remercieras ta vendeuse de ne perdre que la moitié de tes photos.
En tous cas, évite les 8Go  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
vito
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Jan 2003
Messages: 1348
Localisation: De retour en métropole,près de Marseille
|
| Posté le: Mar 08 Jan 2008 20:11 Sujet du message: |
|
|
| Pour la carte,je prendrai deux de 2 go dans un premier temps,après on verra. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
