| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Le Duc
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Juin 2002
Messages: 4032
Localisation: Montréal, Québec
|
 Posté le: Lun 28 Juin 2004 19:36 Sujet du message: |
 |
|
Quand les hommes vivront d'amour, il n'y aura plus de bug...
_________________
.jpg)
Dernière édition par Le Duc le Lun 28 Juin 2004 19:38; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Le Duc
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Juin 2002
Messages: 4032
Localisation: Montréal, Québec
|
| Posté le: Lun 28 Juin 2004 19:37 Sujet du message: |
|
|
...et comment seront les beaux jours...mais nous nous seront morts mon frèèèèère....
Dans le grand bug de la vie....
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Lun 28 Juin 2004 21:17 Sujet du message: |
|
|
Tiens, y'a un post interessant ici 
On avait essayé de faire le même dans la rubrique informatique & HC sans succès  
J'ai acheté il y a près de 5 ans maintenant un Sony D8. Le DV et D8 étaient peu répendus. Si j'ai choisi le D8 c'était avant tout pour pouvoir relir mes 8mm et HI-8. Du coup je ne regrette pas, car je les aquière en DV
Tout ça pour dire que j'ai pris Sony pour ça, sans avoir comparé avec d'autres, mais il est sensible en basse lumière, et ça c'est un réel plus.
| YannH76 a écrit: | | Oui, c'est vrai après tout que tout dépend aussi de la résolution de sortie, et pour nous en PAL, c'est de l'ordre de 442 368 pixels ! Donc un 800 000 fait l'affaire.... |
Mon frangin a acheté le sien 2 ans plus tard. La matrice est passé de 540 000 pixel à 800 000, et malgré qu'en théorie 442 368 suffise, le gain est très significatif en 4/3 et surtout quand on filme en 16/9 anamorphique... Le seul regret que j'ai, c'est que le mien ne soit pas en 800 000.
Si je suis d'accord avec toi Le Duc, sur le fait que sur les scopes bas de gamme le 16/9 anamorphique n'est pas de grande qualité, il est loin d'être gadjet : quand on zoom une image 16/9 non anamorphique (avec bande noire) sur un 16/9 classique, il se crée un lignage (une ligne sur deux n'est pas remplie), l'image s'assombrie. Certains 100 Hz comme les Philips recréent une ligne artificielle, mais ce n'est pas le cas de la grande majoritée. Hors, si on film en anamorphique avec ces petits scopes, on évite se problème. Et là, du coup, c'est moins gadjet.
Avec ma modeste petite experience, je dirais qu'un bon camescope doit avoir un bon optique (zoom numérique est horible !), un capteur LCD de bonne taille (plus il est gros, plus il est sensible en basse lumière) et une résolution de 800 000 pixel. J'ai été déçu par les derniers Pana tri-LCD. Certe en plein jour, l'image est magnique, mais dès que le temps se gâte, l'image aussi. La petitesse du tri-capteur LCD n'y est pas pour rien
Pour ma part, j'utilise Pinnacle Studio 9. Hyper simple à mon goût. Seul défaut, de nombreux bugs (corrigés aparament) et ne gère pas le 16/9 et 4/3 dans un même projet (Ulead le fait). Je trouve aussi qu'il a une excellente qualité d'encodage. La capture est aussi très bonne (de préférence en DV)
Je vais prochainement essayer Adobe, puisque vous en avez l'air si content
Encore merci pour tes conseils, Le Duc |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Duc
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Juin 2002
Messages: 4032
Localisation: Montréal, Québec
|
| Posté le: Lun 28 Juin 2004 23:26 Sujet du message: |
|
|
D8 et MiniDV=même combat. Certains choisiront le premier pour sa compatibilité avec leurs Hi-8. Les autres opteront pour le mini-Dv et sa compatibilité avec les caméras pro (Sony PD150, Canon XL1, Panasonic AG-DVX100, etc)
Je suis surpris de tes dires concernant la matrice de 540 000 versus celle de 800 000 pixels. Il se peut aussi que la sensibilité des CCD soit allé en s'améliorant avec les années. Cela dit, j'ai testé plusieurs Sony D8 et j'en ai toujours été très satisfait. Stabilité de la prise, optique 20x de qualité moyenne, robustesse des composantes et netteté des images. Ces camescopes représentaient à l'époque la vrai alternative au Hi-8 et S-VHS. Les D8 les surpassaient tous...
Ce que tu dis à propos du «faux» 16/9 (anamorphosé) est tout à fait vrai (tests à l'appuis sur ma télé compatible 16/9). Même si cet effet demeure plus que discutable par rapport à une réelle lentille anamorphique, il permet néamoins de «resserer les lignes entre elles» et de diminuer par le fait même les interstices entre chacune d'elles. Il faut néamoins garder en tête qu'aucun gain de résolution n'en résultera malgré une impression de netteté supérieure.
Pour ce qui est de Pinnacle 9 et de son incapacité à gérer le 4/3 et le 16/9 dans le même projet, cela m'étonne un peu. J'imagine qu'en ouvrant un projet 4/3 et en important des fichiers anamorphosés, les images en seront déformées (étirés verticalement). Il suffit pour remédier à ce problème de réduire la hauteur de l'image à 75% pour retrouver les bonnes proportions. En ce sens, Premiere le fait, de même qu'Avid et Final Cut Pro. Il me paraît impossible qu'un programme aussi populaire que Pinnacle studio 9 n'ait pas cette option.
Vous ais-je dis que j'étais vraiment content de voir que plusieurs personnes sur ce forum s'adonnent à la création de vidéo? Devrions-nous proposer une section particulière concernant ce sujet? Le Webi dirait certainement oui...
Qu'en pensez-vous? Le sujet intéresserait-il beaucoup de monde??
Le Duc
_________________
Dernière édition par Le Duc le Lun 28 Juin 2004 23:30; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Duc
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Juin 2002
Messages: 4032
Localisation: Montréal, Québec
|
| Posté le: Lun 28 Juin 2004 23:28 Sujet du message: |
|
|
Je regarde par la fenêtre...Honte sur moi, le bug a mangé mon voisin.
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58535
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Mar 29 Juin 2004 04:38 Sujet du message: |
|
|
Pour le moment, je n'en suis qu'à ma partie phase "test" et je suis pour le moment plutôt satisfait de mon acquisition ! Je découvre le matériel au fur et à mesure afin de me faire la main.
Concernant ses spécificités techniques, celui-ci m'a paru assez complet au vu de son prix qui était dans mon budget. Il possède une entrée/sortie DV, idéal car désirant (ou essayer) de faire du montage, et de pouvoir remettre le tout sur bande DV sans perdre en information, quoique je passerais aussi par la phase d'encodage MPEG-2 afin de mettre mes films sur support DVD pour visualisation finale. Il possède également une entrée/sortie analogique qui me permettra de récupérer quelques vidéos enregistrés sur le camescope VHS-C de mon père facilement.
Pour la partie acquisition montage, je n'ais pas encore essayé, mais j'ais enfin tous les câbles, et il me reste à voir comment cela se passe via les logiciels.
Par contre, à noter un grand vide dans les magazines concernant le monde de la vidéo en numérique, car je voulais justement chercher un magazine sur ce sujet, et ce n'est pas évident du tout ! En général, le monde de la photo et de la vidéo sont mélangés, et j'ais acheté le magazine "Numérique Pratique" N°2 qui est assez vide sur le sujet ! A noter que j'ais sur le CD (et possibilité de télécharger sur le site de Avid) le logiciel de montage Avid Free DV. Concernant les sujets en eux-mêmes, rien de bien intéressant, et on trouve des articles beaucoup plus intéressants sur le net, et une grande partie concerne le DivX (avec même des méthodes pour ripper ces DVDs  )... Bref, intérêt fortement limité pour ce magazine...
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Mar 29 Juin 2004 07:29 Sujet du message: |
|
|
| Le Duc a écrit: |
Je suis surpris de tes dires concernant la matrice de 540 000 versus celle de 800 000 pixels. Il se peut aussi que la sensibilité des CCD soit allé en s'améliorant avec les années.
|
C'est bel et bien un fait. Sensibilité ? Pourquoi pas ! Mais on gagne en définition et cela saute aux yeux, même sur un pauv' 4/3 70 cm. C'est surtout dans les arrières plans, c'est moins fouilli.
Et comme la matrice est plus compète, le mode 16/9 anamorphique y gagne très largement. Dommage que les derniers D8 soient retombés à 540000
| Le Duc a écrit: |
Pour ce qui est de Pinnacle 9 et de son incapacité à gérer le 4/3 et le 16/9 dans le même projet, cela m'étonne un peu. J'imagine qu'en ouvrant un projet 4/3 et en important des fichiers anamorphosés, les images en seront déformées (étirés verticalement). Il suffit pour remédier à ce problème de réduire la hauteur de l'image à 75% pour retrouver les bonnes proportions. En ce sens, Premiere le fait, de même qu'Avid et Final Cut Pro. Il me paraît impossible qu'un programme aussi populaire que Pinnacle studio 9 n'ait pas cette option.
|
Lors de l'acquisition, il reconnait désormais le format de l'image (4/3 ou 16/9) et le mémorise. Du coup, il bloque, ce qu'il ne fesait pas avant.
C'était mieux avant me direz vous ? Ben non ! Car imaginez sur un 4/3 l'image 16/9 anamorphosé. Et comme la moitié de la population ne fait pas attention, sur un 16/9, il y avait de grandes chance pour que le TV reste en mode 4/3... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Laurent Hoppl@
Nombre de messages :
Inscrit le: 26 Juin 2002
Messages: 1260
Localisation: Haut-Rhin (68) (Alsace)
|
| Posté le: Mar 29 Juin 2004 19:13 Sujet du message: |
|
|
J'ai posté ça à côté sur Informatique & Home Cinéma -> Logiciels d'authoring.
Je le remets ici à tout hazard ...
| Laurent Hoppl@ a écrit: | Moi, j'arrive pas à mettre à jour Studio 9.
Quelle que soit la version de la mise à jour.
Ca bloque sur la copie de fichiers dans Windows\system32 !
Quelqu'un a une idée ? |
_________________
 (Mes DVD's) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Mar 29 Juin 2004 19:39 Sujet du message: |
|
|
Aucune idée, désolé. Moi cela fonctionne à partir de ce lien :
http://www.touslesdrivers.com/index.php?v_page=23&v_code=5339
(dernière beta 9.1.2.15d)
J'ai voulu essayer Adobe première. Celui ci ne veut tourner que sous WinXP  Pourquoi pas Windows2000 dont il est dérivé et bien plus stable ???
En passant, est-ce que quelqu'un connais un petit logiciel qui permetterait de transformer un fichier AVI ou MPEG en 16/9 anamorphique en 4/3 à bande noire (rajouter des bandes noires) ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
YannH76
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Nov 2001
Messages: 58535
Localisation: Normandie (76) - FRANCE
|
| Posté le: Mar 29 Juin 2004 20:31 Sujet du message: |
|
|
| Ludo88 a écrit: | | J'ai voulu essayer Adobe première. Celui ci ne veut tourner que sous WinXP Pourquoi pas Windows2000 dont il est dérivé et bien plus stable ??? |
Vive Windows XP ! 
| Ludo88 a écrit: | | En passant, est-ce que quelqu'un connais un petit logiciel qui permetterait de transformer un fichier AVI ou MPEG en 16/9 anamorphique en 4/3 à bande noire (rajouter des bandes noires) ? |
Et si tu encodes ta vidéo directement en format 16/9 et que tu crées un DVD 16/9 sous ton logiciel d'auhtoring, celui-ci n'est pas directement détecté comme un 16/9 compatible 4/3 par ton ensemble de diffusion ?
Car j'ais déjà encoder des vidéos en 1.77 et qui passe en 4/3 avec des bandes noires, sans que je rajoute quoique ce soit !!! (logiciel : TMPGEnc + Sonic DVD Reel)
_________________
DVD : 1107 / HD-DVD : 74 / Blu-ray : 176
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Mer 30 Juin 2004 11:38 Sujet du message: |
|
|
| YannH76 a écrit: | ...Et si tu encodes ta vidéo directement en format 16/9 et que tu crées un DVD 16/9 sous ton logiciel d'auhtoring, celui-ci n'est pas directement détecté comme un 16/9 compatible 4/3 par ton ensemble de diffusion ?
Car j'ais déjà encoder des vidéos en 1.77 et qui passe en 4/3 avec des bandes noires, sans que je rajoute quoique ce soit !!! (logiciel : TMPGEnc + Sonic DVD Reel)
|
 Win XP
Avant, certains logiciels n'encodaient qu'en 4/3. L'image 16/9 anamorphique restait anamorphique car le flag 16/9 manquait. Résultat, sur un 4/3, le lecteur DVD ne rajoutait pas de bande noire, etc...
Mon soucis est que j'ai plusieurs projet de vidéo ou j'ai des passages filmés en 16/9 anamorph. au milieu de 4/3. Pinnacle fait soit du 100 % 16/9 soit 100 % 4/3. Donc je voudrais trouver un petit utilitaire qui transformerait mes images anamorphique en 1.77 4/3 à bande noire pour pouvoir les intergrer sans problème à mon projet.
Pour l'instant je passe par Ulead Studio 8 qui permet de faire cela, mais seulement en MPEG2...  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Duc
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Juin 2002
Messages: 4032
Localisation: Montréal, Québec
|
| Posté le: Ven 02 Juil 2004 15:54 Sujet du message: |
|
|
| Ludo88 a écrit: |
J'ai voulu essayer Adobe première. Celui ci ne veut tourner que sous WinXP Pourquoi pas Windows2000 dont il est dérivé et bien plus stable ??? |
Parce que Adobe et Microsoft couchent très souvent ensemble...
| Ludo88 a écrit: | | En passant, est-ce que quelqu'un connais un petit logiciel qui permetterait de transformer un fichier AVI ou MPEG en 16/9 anamorphique en 4/3 à bande noire (rajouter des bandes noires) ? |
-Ouvre un projet 16/9. Capture ta vidéo anamorphosée.
-Ouvre ton projet 4/3. Essais d'incorporer les séquences que tu as numériser dans le projet précédent. Il se passera l'une des 3 choses suivantes :
1) L'image ainsi importé sera étirée verticalement. Il y a surement moyen d'y appliquer un «scaling» de 75%, soit écraser l'image.
2) L'image ainsi détecté 16/9 est automatiquement mis au bon ratio avec les barres noires
3)L'image ainsi détecté 16/9 ne peut en aucun cas être importer dans un projet 4/3 ce à quoi Studio 9 te répondra : «Pfffffff!»
Si la réponse est 3, il te suffit alors de te présenter au drugstore le plus près de chez toi, de te réclamer d'un briquet et de flanquer le feu à ce programme qui ne permet aucune correspondance entre les différents formats d'enregistrement!
Le Duc
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Duc
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Juin 2002
Messages: 4032
Localisation: Montréal, Québec
|
| Posté le: Ven 02 Juil 2004 15:55 Sujet du message: |
|
|
J'imagine parfois le réveil matin me parler...: « Remonte moi, au matin je résonnerai aussi fort que tu ne peux l'imaginer.»
...et je remonte
...et je remonte
...et je remonte
...et je remonte
...et je remonte
...et je remonte
...et je remonte
...et je remonte
...et je remonte
...et je remonte
...et je remonte
...et je remonte
bug
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Ven 02 Juil 2004 19:33 Sujet du message: |
|
|
| Le Duc a écrit: |
Si la réponse est 3, il te suffit alors de te présenter au drugstore le plus près de chez toi, de te réclamer d'un briquet et de flanquer le feu à ce programme qui ne permet aucune correspondance entre les différents formats d'enregistrement!
Le Duc |
La réponse est... 3 
Mais comme je suis alergique à XP (trop gourmant en ressource à mon goût, je l'ai sur mon protable et viré de tout les PC que j'ai au boulot ), va vraiment faloir que je touve un p'tit programme qui me fasse ça. Dommage que TMPEG ne le fasse pas... En attendant je passe par Ulead vidéoStudio 8 qui le fait. Mais il est un peu gros et lourd pour ça  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Duc
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Juin 2002
Messages: 4032
Localisation: Montréal, Québec
|
| Posté le: Dim 04 Juil 2004 13:47 Sujet du message: |
|
|
Je crois qu'il existe un patch pirate pour permettre aux heureux possesseurs de Win2000 de faire fonctionner Premiere Pro sur leur machine.
Cependant, pour une bouchée de pain, tu pourrais acquérir Premiere 6.5 qui fonctionne numéro uno sur win 2000. Celui-ci te permettra de convertir tes fichiers et d'en faire l'exportation. Par la suite tu pourras poursuivre avec studio 9 si tu insistes!!
Le Duc
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Dim 04 Juil 2004 14:42 Sujet du message: |
|
|
Merci.
Y'a t-il une grosse différence entre la version 6.5 et la 7 ? J'avoue ne connaitre ni l'une, ni l'autre  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Duc
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Juin 2002
Messages: 4032
Localisation: Montréal, Québec
|
| Posté le: Dim 04 Juil 2004 16:30 Sujet du message: |
|
|
La version 7 (ou Pro 1.0) ne se contente pas d'améliorations par rapport à la version précédente. C'est un nouveau programme à part entière! Cependant, j'ai bien aimé Premiere 6.5 car il est complet et fonctionne selon la même logique que les autres programmes adobe! C'est un logiciel semi-pro alors tu gagneras à connaître quelques notions concernant les signaux vidéos. Si tu fais bien tes devoirs, tu devrais pouvoir maitriser Premiere 6.5. en une journée.
Si tu es plus à l'aise avec studio 9 (que je ne connais ni d'Ève ni d'Adam), je te recommande de rester avec ce logiciel si tu es généralement satisfait des résultats. C'est très importants lorsque l'on monte d'accorder 10% à la technique et 90% aux idées et à l'imagination.
Alors...tu te sens d'attaque?
Le Duc
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Duc
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Juin 2002
Messages: 4032
Localisation: Montréal, Québec
|
| Posté le: Dim 04 Juil 2004 16:32 Sujet du message: |
|
|
Rentrez chez vous, protégez vos arrières...ne mangez plus...le bug vous surveille...
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Petit Poucet
Inscrit le: 19 Nov 2003
Messages: 73
|
| Posté le: Dim 04 Juil 2004 18:19 Sujet du message: |
|
|
Salut,
Je suis surpris de voir ce genre de post ici... mais bon pourquoi pas !
Je suis équipé avec une caméra VX2000 (version Grand-public du ??. 150)
Et le logiciel Let's Edit RT+ avec sa carte pour entrée sortie DV/Analogique en temps réel. je peux donc voir en temps réel le rendu immédiat sur mon moniteur Vidéo (et pas informatique !).
J'en suis super content ! et je suis étonné que l'on ne parle pas plus de Canopus.. je ne suis pourtant pas le seul à utiliser leurs produits....
Je m'interesse beaucoup à la qualité de traitement dans toute la chaine..
Aussi, j'aimerais bien avoir l'avis d'autres personnes sur le choix de l'encodeur Mpeg2 à utiliser pour ne pas perdre en qualité lors de l'export d'un film DV sur DVD ! of course !
Montreal, je me souviens....
_________________
Config Vidéo : D50, 963 Modifié sur 3M de base
Config Son : VSA-E07, JM-Lab et caisson REL Storm. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
