communauté 4/3

[kana]

Non , toute la france n'est pas pro 16/9em il suffit d'interroger les vendeurs en tv
un peu partout et pas seulement dans des lieux de hautes technologies et de haute finance. le 19/9em et le format le mieux adapté à l'oeil humain ? au cinema
peut etre ! en tout cas pas à la maison méme avec un 82cm ou l'on a une image ridiculement petite face à un 84 cm 4/3 par exemple. Bien sur que les bandes noires sont génantes mais à qui la faute ? aux diffuseurs qui cedent aux dizaines de milliers de gens influents qui veulent du 16/9em ! moi regarder "autant en emporte le vent" ou "cleopâtre" en 4/3 ne m'a jamais empeché de passer de grands moments de cinema.et encore je ne parle que de cinema car pour les 70% de programmes restants je ne vous dis pas la catastrophe ! un match de foot en 16/9em ! écroulé de rire !.
j'aime les années laser que j'achete chaque mois, je voulais seulement vous donner mon avis ,méme si elle n'est pas la plus partagée parmi les autres lecteurs. essayez de trouver un bon 84 cm 4/3 à present chez les grandes marques , à part thomson et grundig , panasonic je ne sais méme pas...,
pourquoi ? parce que les gens les achetaient de préférence aux fabuleux 16/9em !
confidence d'un revendeur philips ....
alors une communauté 4/3 ? pourquoi pas !
amicalement.
pascal kana.

pascal.kana@wanadoo.fr
pascal.kana@wanadoo.fr

[David]

Bravo pour ce coup de gueule que je partage avec une grande conviction !

Je suis un client fidèle de la FNAC et chaque que je me rends dans le rayon TV quel dégout de voir que des écrans 16/9 !

Je n'arrive pas à comprendre qu'est ce qui motive les constructeurs à vouloir promouvoir un format qui n'est finalement pas adapté aux programmes majoritaires...

Moi, qui regarde plus de DVD concerts que de films, je vous prie de croire qu"un écran 16/9 ne rentrera pas chez moi avant plusieurs décénies ! Et encore, tout dépent si tous les programmes sont filmés en 16/9.

Je le dsi haut et fort:

LONGUE VIE AU 4/3 !

[chane]

Bonjour,

C'est vrai que le format 16/9 n'est pas adapté au programmes TV
mais l'intéret d'un tel format est de respecter le plus possible
le format cinéma d'un film et donc plus dédié au fan de DVD ou
de chaine satellite.
Il faut savoir que quand vous regardez un DVD sur un écran 4/3
en letter box, vous perdez une partie de la qualité du DVD, la définition
originale.
Ou vous recadrez l'image pour remplir l'écran 4/3 et vous perdez une partie
du film.
C'est pour cela que les constructeurs ( mème de vidéo projecteur ) se
mettent au 16/9.

A+ Chane

[chane]

voir LAL 61 page 14 : Les avantages du 16/9

voir LAL 57 page 40 : réglage 16/9 sur tv 4/3

A+ Chane

[Bruno Napoli]

Salut...

Ben quand je vendais de la Home-Cinéma, et que quelqu'un voulait une télé ou un rétro, mon discourt était le suivant :

Vous regardez majoritairement des DVD et presque jamais la télé : prennez une 16/9. Tous les films ont des barres noires qui disparaitront en mode Zoom, et de plus en plus de films sont en 16/9 ce qui améliore la qualité de l'image.

Vous regardez majoritairement la télé : prenez dont une 4/3.

Vous regardez les deux : vous êtes de la baise....

[laurent]

Tu m'étonnes fortement Bruno: en tant que testeur acharnè et critique que tu es, comment peux-tu encenser les 16/9 avec tot les porblèmes liès a cette technologie: déformations de l'image des deux côtès du tube. La plupart étant 100 Hz donc artefacts avec les DVD. Image ridicule en 4/3. Non respect du format pour les concepteurs de DVD, ect ...

[Bruno Napoli]

Heuuuuu, relis le début de mon texte qui dis bien que c'était mon discourt quand j'était vendeur, c'est plus pareils que quand tu en teste...

Mais là, mon avis n'as pas trop changé du reste.

Il est vrais que si j'avait à changer ma télé 4/3 36cm Sony je m'interdirait d'acheter une télé 100Hz, mais je pense quand même que je prendrait une 16/9.

Et il est vrais aussi que les télé d'aujourd'hui sont vraiment merdiques avec un effet de pompage assez allucinant et une géométrie extrèmement hazardeuze...

En fait, je sais très bien ce dont j'ai envie comme télé, ça s'appelle un moniteur, ça coute la peau des fesses, mais Sony en fait de très bien dans sa gamme pro, les PVM-XXXX sont très bien, je ne sais pas s'il en font en 16/9 en revanche.

Sinon, pour les vrais fou de l'image analogique, il y a les moniteurs Sony KX-20PS1 et KX-27PS1, deux légendes de l'image. On en trouve plus depuis 10 ans, sauf en petites annonce. Si vous voulez voire de vraies image brut de brut, directement du producteur au consommateur, c'est dans les moniteurs de régie Pro qu'il faut taper.

[Jérôme]

De toute façon faut faire un compromis. Le format du DVD pouvant aller du 1.77 au 2.35, alors vaut-il mieux une télé 4/3, 16/9 ou alors tout simplement passer au videoprojecteur?

[laurent]

A quand le TV à gène humain, qui s'adapte à tout les formats sans défomations

[Celou]

C'est clair qu'en fonction des programmes regardés le choix s'impose de lui même. Ce qui me retient de passer à l'acte c'est le 100 Hz. J'arrive pas à m'y faire j'ai l'impression que limage est granuleuse, voir franchement dégueu... Les mouvements sont saccadés,et je ne parle même pas des messages écrits défilant. Pourquoi imposer systématiquement du 100 Hz pour des écrans plats ou de plus de 71 cm?
_________________