| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Quel marque d'ampli HC avez-vous?????????? |
| Arcam |
|
1% |
[ 1 ] |
| Denon |
|
11% |
[ 10 ] |
| Harman Kardon |
|
13% |
[ 12 ] |
| Kenwood |
|
1% |
[ 1 ] |
| Marantz |
|
6% |
[ 6 ] |
| Nad |
|
4% |
[ 4 ] |
| Onkyo |
|
8% |
[ 8 ] |
| Pioneer |
|
22% |
[ 20 ] |
| Rotel |
|
3% |
[ 3 ] |
| Sony |
|
2% |
[ 2 ] |
| Yamaha |
|
17% |
[ 16 ] |
| autres............ |
|
7% |
[ 7 ] |
|
| Total des votes : 90 |
|
| Auteur |
Message |
Pat 17
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2003
Messages: 27435
Localisation: Dubai, E.A.U.
|
 Posté le: Jeu 18 Déc 2003 15:39 Sujet du message: |
 |
|
| LaurentD30 a écrit: | | benfica a écrit: | | salut,moi j'ai un pioneer vsa-e07 thx ,télécommande tactile . il à fêté ses 3 ans,il commence à se fair vieux,mes bon ,je passe quand même d'excéllent moment de home-cinéma avec.@+ |
J'en ai possedé un pendant 2 ans. Excellent rqp mais ce ne fut qu'une courte infidélité à Onkyo.
1992, achat 1er ampli hc Onkyo ARV-410
1995, achat 2ème ampli hc Onkyo TX-717
1998, achat 3ème ampli hc Onkyo TX-939
2000, achat 4ème ampli hc Pioneer VSA-E07
2003, achat 5ème ampli hc Onkyo TX-989. Je vais peut-être le garder un peu plus celui là car il est totalement "upgradable". |
1992 pour ton premier ampli HC ? Quelle était ta source vidéo ?  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Otex
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Déc 2003
Messages: 1013
Localisation: 37
|
| Posté le: Jeu 18 Déc 2003 16:16 Sujet du message: |
|
|
| anakin® a écrit: | | Otex a écrit: | Soit on m'a menti pendant mes études d'électronitien et la je demande qu'on m'explique 
|
Ben,tout simplement que tu as fait des études d'electronitien au lieu d'études d'electronicien!
Daccord je  |
Ok je suis pas fort en Français mais tu sais que j'ai raison, ou alors c'est la seule chose que t'as trouvé à dir car tu as un pioneer ou le super kenwood qui déchire tout 
désolé 
_________________
HC:Yamaha RX-A3030, Panasonic DMP-BD80, Kef Q65, Q9c, Q1, PSW 2500
Hifi:Rotel RC-970BX, deux RB 971 MK2, Marantz DV7001, Pioneer MJ-D707, Technics SL-QL15, RS-BX626, JM Reynaud Arpeggion |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Otex
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Déc 2003
Messages: 1013
Localisation: 37
|
| Posté le: Jeu 18 Déc 2003 16:26 Sujet du message: |
|
|
Pour Pioneer, c'est facile ce sont des amplis avec un excellent Rapport Qualité Prix, même leur haut de gamme est "accessible".
Quant aux "Watts" pour simplifier, disons qu'il y a les "Watts" des amplifications japonnaises (courantes) et les "Watts" des amplifications américaines ou anglaises pour ne citer quelles. Par comparaison un 2x100 W chez Kenwood doit équivaler un 2x30 chez Proton ou un 2x40 chez Nad par exemple. Certains comme Denon, Yamaha ou Onkyo se situent entre les 2. Il faut vérifier également sous quelle résistance cette puissance s'exprime, de même s'agit-il de watts efficaces, RMS ou autres ?[/quote]
Des watts c'est des watts c'est une unité de mesure
p=u.i ou p=r.i^2 ou p=(u^2)/r
Les 2eme et 3eme expliquent pourquoi p varie en fonction de r la charge(j'ai simplifier en considérant un hp comme une résistance mais on peut untiliser z l'impédance). De toute facon les Watts c'est les memes pour tout le monde.....
_________________
HC:Yamaha RX-A3030, Panasonic DMP-BD80, Kef Q65, Q9c, Q1, PSW 2500
Hifi:Rotel RC-970BX, deux RB 971 MK2, Marantz DV7001, Pioneer MJ-D707, Technics SL-QL15, RS-BX626, JM Reynaud Arpeggion |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Jeu 18 Déc 2003 16:36 Sujet du message: |
|
|
| Otex a écrit: | ...Je suis surpris de voir des modéles qui développent par exemple 5* 130 w (pour un pioneer Vsa -E08) avec une conso de 500W, encore ca va à peut prés mais le pompon je pense que c'est Kenwood KRF-X9060D qui fait (attention accrochez vous) 6 * 100W rms avec 330W de conso.... ça laisse reveur. Petite démo:
Un appareil consomme 330W. sur ses 330W il y une perte du au transfo (a peu pres 5%) bon il reste environ 315W, Vien ensuite le pré ampli qui bouffe environ 15W (on va etre gentil) il en rete donc 300W qui se transforme en 600w.... moi je dis bravo et pour couronner le tout on rajoute THX  la classe.
Maitenant il y a 3 solutions
/Soit nos amplis sont des magiciens (dans ce cas EDF va investir dans des amplis hc et abandonner les centrales nucléaires, hé oui plus efficasse )
/ soit on nous ment sur les puissances RMS (ce qui doit etre le cas) regardez derriére les vieux amplis conbien ils consommaient et les pw de sorties  .....
/ Soit on m'a menti pendant mes études d'électronitien et la je demande qu'on m'explique . Mais on peut tourner le pb dans tout les sens un appareil ne peut donner plus qu'il consomme........... c'est impossible
regarder les appareils comme arcam avr 200 500w de conso pour 5 x 85w et ça marche, Rotel rb 971 250W pour 2 x 70W (qui marché mieux que le 2*110 w Yamaha au passage) Voila des puissances réelles tout le reste c'est du flan
Qui a la réponce? |
Tu as du sauter des étapes lors de tes heures
Certe, la consommation consommé a une relation avec la puissance reproduite: plus on pousse l'ampli, plus il consomme, mais cela s'arrête là.
Certe, l'orthographe est identique, la fonction aussi, mais pour le reste, il y a énormément de facteurs qui entre en jeux, comme la taille de l'alim de l'ampli (arrivera t'elle a alimenter tous les amplis internes à fond ? Souvent non !)*, le rendement de ces amplis, l'impédance, la fréquence etc...
On arrive même parrait-il, a faire des amplis qui reproduisent 100 W RMS en en consommant moins! C'est encore plus vrai pour les derniers amplis numériques qui ont un rendement incroyable...
*Bien souvent, les constructeurs donne la piussance des amplis qu'ils utilisent. Si ils mettent 5 amplis de 100 W, ils diront que l'ampli fait 5x100 W. En revanche, ils ne disent pas que si l'alim pourra alimenter sans problème un seul ampli, elle sera totalement inccapable de fournir assez de courant pour les 5 x 100 W !
Ne confondons pas la puissance sonore avec la puissance consommé. C'est une erreur qui est souvent faite... Et elle sera encore plus vraie avec les amplis numériques ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Pat 17
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2003
Messages: 27435
Localisation: Dubai, E.A.U.
|
| Posté le: Jeu 18 Déc 2003 16:38 Sujet du message: |
|
|
Je pense que ce que voulait dire Laurent, c'est qu'il y a plusieurs manières de mesurer les watts, même si intrinsèquement, un watt est un watt.
Sans être très calé en technique (  ), il me semble que les watts PMPO, souvent donnés pour impressionner le chaland sur une chapine intégrée (genre 5000 Watts PMPO) correspondent à la sommation de toutes les puissance admissibles en pic par les enceintes... Les watts RMS correspondent à des valeurs pondérées, je crois... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ludo.
Nombre de messages :
Inscrit le: 02 Sep 2001
Messages: 21496
|
| Posté le: Jeu 18 Déc 2003 16:58 Sujet du message: |
|
|
| Otex a écrit: | ...Des watts c'est des watts c'est une unité de mesure
p=u.i ou p=r.i^2 ou p=(u^2)/r
Les 2eme et 3eme expliquent pourquoi p varie en fonction de r la charge(j'ai simplifier en considérant un hp comme une résistance mais on peut untiliser z l'impédance). De toute facon les Watts c'est les memes pour tout le monde..... |
Je continu a ne pas être tout a fait d'accord avec toi, car en alternatif, comme ici en consommation, P= U.I.CosPhi...
Ensuite, il y a beaucoup de sortes de puissances différentes. Une puissance efficace, n'est pas une puissance consommé et encore moins une puissance utile, par exemple...
Tu trouvera + de détails ici par exemple...
http://www.chez.com/loverde/uneformuleparjour/formule.htm
De plus tu a raison de dire que tu a simplifié en parlant de résistance pour un haut parleur... C'est un bel exemple. On parle ici aussi d'Ohms. Hors entre les Ohms d'une résistance R et les Ohms d'une impédance Z, c'est très différents... Comme les Watts consommées par l'appareil et les Watts de son ampli interne... RMS
Mais on pourrai en débattre longtemps, tout cela est compliqué et énormément de facteurs entrent en jeu... C'est pour cela que c'est une grosse erreur de comparer la puissance consommée avec la puissance reproduite... Même si sur le reste, tu as raison |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
ViperTheSniper
Nombre de messages :
Inscrit le: 05 Oct 2002
Messages: 10954
Localisation: Courcon (17)
|
| Posté le: Jeu 18 Déc 2003 17:07 Sujet du message: |
|
|
j'arrete la discution toute suite, les Watts musicaux n'ont rien a voir avec les puissances electriques et que donc ce n'est pas les formules P=U.I.cos phi
Par contre ces formules sont bonnes pour la conso des appareils, sinon la puissance d'entrée d'un ampli n'est absolument pas la même qu'en sortie, car pas la même puissance et pas les même formules
Donc en entrée: 500W (électrique), peut corresponde, a la sortie 5*200W (musicaux).
Faut que je retrouve le rapport de calcul
_________________
ViperTheSniper
Installation HC en vente
Reste le LCD FullHD et la PS3 Fat |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
midi
Inscrit le: 21 Nov 2003
Messages: 40
|
| Posté le: Jeu 18 Déc 2003 17:24 Sujet du message: |
|
|
Slt à tous,
Pour ma part, j'ai ceci
Le rendement doit pas être terrible, avec 1Kw de conso pour 5x120W
Michel |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Otex
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Déc 2003
Messages: 1013
Localisation: 37
|
| Posté le: Jeu 18 Déc 2003 18:41 Sujet du message: |
|
|
| ViperTheSniper a écrit: | j'arrete la discution toute suite, les Watts musicaux n'ont rien a voir avec les puissances electriques et que donc ce n'est pas les formules P=U.I.cos phi
Par contre ces formules sont bonnes pour la conso des appareils, sinon la puissance d'entrée d'un ampli n'est absolument pas la même qu'en sortie, car pas la même puissance et pas les même formules
Donc en entrée: 500W (électrique), peut corresponde, a la sortie 5*200W (musicaux).
Faut que je retrouve le rapport de calcul |
Entiérement daccord avec toi viper the sniper on peut avoir une puissance musicale supperieure à la puissance consommée mais en aucun cas avoir une puissance continue (ou rms ou eff) totale supérieure a la puissance consommée c'est impossible
Pour les puissances Din C'est autre chose il faut voir la norme Din utilisée donc on peut tricher comme avec la puissance musicale (c'est pas vraiment tricher car c'est une puissance obtenue pendant un instant)
_________________
HC:Yamaha RX-A3030, Panasonic DMP-BD80, Kef Q65, Q9c, Q1, PSW 2500
Hifi:Rotel RC-970BX, deux RB 971 MK2, Marantz DV7001, Pioneer MJ-D707, Technics SL-QL15, RS-BX626, JM Reynaud Arpeggion |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Otex
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Déc 2003
Messages: 1013
Localisation: 37
|
| Posté le: Jeu 18 Déc 2003 19:20 Sujet du message: |
|
|
Mais on pourrai en débattre longtemps, tout cela est compliqué et énormément de facteurs entrent en jeu... C'est pour cela que c'est une grosse erreur de comparer la puissance consommée avec la puissance reproduite... Même si sur le reste, tu as raison [/quote]
salut Ludo 88
C'est pas une grosse erreur c'est etre réaliste pour donner de la puissance à un signal il faut bien la prendre quelque part cette energie.....
En plus tu es daccord avec moi je reprend ta citation:
*Bien souvent, les constructeurs donne la piussance des amplis qu'ils utilisent. Si ils mettent 5 amplis de 100 W, ils diront que l'ampli fait 5x100 W. En revanche, ils ne disent pas que si l'alim pourra alimenter sans problème un seul ampli, elle sera totalement inccapable de fournir assez de courant pour les 5 x 100 W !
Donc il y tout de meme une relation entre la puissance consommée et la puissance que peut restitué un ampli. pour qu'un ampli donne 100W il faut au moins une alim de 100W. Je dis pas que le 220 passe direct dans l'ampli attention il y a plusieurs étapes. Mais je dis que l'ampli pour réhausser le signal sonor à besoin d'une certaine puissance apportée par l'alim sinon ça s'écroule.....
Suite à ce long débat je pence qu'on peut dire que la conso affichée derrière l'ampli donne une idée de ce que l'alim peut fournir aux ampli. En restant logique mon kenwood du départ peut effectivement donner 2*100 w rms en meme tps mais il ne peut donner 6*100.
qu'en penses tu Ludo 88
_________________
HC:Yamaha RX-A3030, Panasonic DMP-BD80, Kef Q65, Q9c, Q1, PSW 2500
Hifi:Rotel RC-970BX, deux RB 971 MK2, Marantz DV7001, Pioneer MJ-D707, Technics SL-QL15, RS-BX626, JM Reynaud Arpeggion |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Otex
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Déc 2003
Messages: 1013
Localisation: 37
|
| Posté le: Jeu 18 Déc 2003 19:52 Sujet du message: |
|
|
Sinon
J'ai eu en 1993 une chaine Kenwood M560 dolby surround j'avais 17 ans et j'avais claqué 6500Frs pour l'avoir j'avais aussi un super caisson yamaha qui faisait 80 w rms un scop stéréo toshiba le 863 à 4000frs....et ma tv sony 55.les hp je m'en souvient plus sans doute de la dobe..
En 1996 encore une chaine kenwood M960 dolby surround Pro Logique la classe 10000frs sans les hp à l'époque.. voie centrale infinity 1800frs, caisson yamaha 150w 3500frs, hp av jbl et ar yamaha. et attention en tv les premier 4/3 sony 100Hz 10000frs... (toujours mon scop toshiba 863)
En 2002 le grand saut vers le dd et le dts. ampli yamaha rxv 800 760? (franchement dessus) hp av jm Reynaud 1000? toujours centrale infinity, ar jbl et caisson yam 150w. Dvd Pana ra 61 600?.
En 2003 2 ampli de pw Rotel d'occas pour ratrapper la manque de gouache du yam.
fin 2003 kit complet kef serie Q 1800? et ampli hk 5550 1000? (que jattend av Noel) il reste plus que la tv à changer on vera l'année prochaine maitenant.
Tout ça pour dir qu'on en lache du fric dans les hc et que c'est important de pas se tromper lorsqu'on achete 1 élément.
Vive internet et le Forum Les années laser  (la revue et carrément géniale je pense que tout le monde est daccord avec moi)
_________________
HC:Yamaha RX-A3030, Panasonic DMP-BD80, Kef Q65, Q9c, Q1, PSW 2500
Hifi:Rotel RC-970BX, deux RB 971 MK2, Marantz DV7001, Pioneer MJ-D707, Technics SL-QL15, RS-BX626, JM Reynaud Arpeggion |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Dom
Invité
|
| Posté le: Jeu 18 Déc 2003 19:59 Sujet du message: |
|
|
Yamaha, et plutôt 2 fois qu'une :
- RXV 1200
- et toujours mon DSPA1 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
vito
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Jan 2003
Messages: 1348
Localisation: De retour en métropole,près de Marseille
|
| Posté le: Jeu 18 Déc 2003 22:27 Sujet du message: |
|
|
Voilà,a voté
un petit HK avr 3000.
Pour l'instant amplement suffisant,mais qui sait de quand demain sera fait,je reste open à à peu près toutes les marques. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Pat 17
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2003
Messages: 27435
Localisation: Dubai, E.A.U.
|
| Posté le: Ven 19 Déc 2003 06:17 Sujet du message: |
|
|
| midi a écrit: | Slt à tous,
Pour ma part, j'ai ceci
Le rendement doit pas être terrible, avec 1Kw de conso pour 5x120W
Michel |
Je n'ai pas encore réussi à écouter du Thulé (pas facile chez moi), mais les photos sont superbes !... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
LaurentD30
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2003
Messages: 1526
Localisation: Nîmes (30)
|
| Posté le: Ven 19 Déc 2003 07:09 Sujet du message: |
|
|
| pat17 a écrit: | | 1992 pour ton premier ampli HC ? Quelle était ta source vidéo ? |
Salut Pat,
J'avais deux sources :
- la cassette VHS Hi-Fi - scope Akaï VSF-630 (6500 Frs en 1991 !),
- et bien sûr le bon vieux (et regretté) LD - platine Philips LDP410 ML (bradée par la Fnac avec 2 ld pour moins de 3000 Frs à Noël 92).
_________________
LD
--------------------------------------------------------
Hi-Fi : Yamaha AX-496 - JM Lab Profil 77 - Yamaha CDX-596
HC : Onkyo TX-DS989upg2 - Jamo D6 EX - Pioneer CLD-925 - Philips DVD963SA & Garbo ML - Oray 16/9 fixe 2,20m de base |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
LaurentD30
Nombre de messages :
Inscrit le: 06 Mai 2003
Messages: 1526
Localisation: Nîmes (30)
|
| Posté le: Ven 19 Déc 2003 07:15 Sujet du message: |
|
|
| pat17 a écrit: | Je pense que ce que voulait dire Laurent, c'est qu'il y a plusieurs manières de mesurer les watts, même si intrinsèquement, un watt est un watt.
Sans être très calé en technique ( ), il me semble que les watts PMPO, souvent donnés pour impressionner le chaland sur une chapine intégrée (genre 5000 Watts PMPO) correspondent à la sommation de toutes les puissance admissibles en pic par les enceintes... Les watts RMS correspondent à des valeurs pondérées, je crois... |
Merci Pat, je n'ai mélangé les W qui expriment la puissance avec ceux qui expriment la consommation électrique de l'appareil.
Ce que je voulais simplement dire c'est que même si le Watt est une unité de mesure censée être la même pour tous les amplis, il y les marques "optimistes" voire extrement généreuses et les marques "réalistes". On ne me fera pas avaler qu'un Watt chez Kenwood est le même que chez Nad ou HK ! 
_________________
LD
--------------------------------------------------------
Hi-Fi : Yamaha AX-496 - JM Lab Profil 77 - Yamaha CDX-596
HC : Onkyo TX-DS989upg2 - Jamo D6 EX - Pioneer CLD-925 - Philips DVD963SA & Garbo ML - Oray 16/9 fixe 2,20m de base |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MIC
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2002
Messages: 7077
Localisation: Montpellier
|
| Posté le: Ven 19 Déc 2003 07:15 Sujet du message: |
|
|
Moi qui adore les produits Thule. 
_________________
Accrocher son char à une étoile. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
MIC
Nombre de messages :
Inscrit le: 18 Juil 2002
Messages: 7077
Localisation: Montpellier
|
| Posté le: Ven 19 Déc 2003 07:17 Sujet du message: |
|
|
En outre, le PR 350 est l'alternative au Rotel RSP 1098.
Des impressions d'écoute, stp.
_________________
Accrocher son char à une étoile. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Onra
Inscrit le: 07 Oct 2003
Messages: 20
|
| Posté le: Ven 19 Déc 2003 07:22 Sujet du message: |
|
|
A posté 
NAD T742... un pur bonheur |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Otex
Nombre de messages :
Inscrit le: 07 Déc 2003
Messages: 1013
Localisation: 37
|
| Posté le: Ven 19 Déc 2003 07:50 Sujet du message: |
|
|
Salut Ludo88
J?ai été voir ton lien et j?ai regardé les formules. (ça fait toujours plaisir de revoir des choses que j?ai vu en cours il y a 10ans)
J?en ai trouvé 2 intéressantes la 38 et la 44.
Dans la 38 on montre la rendement d?une amplification de puissance de classe A (qui est au passage 25%)
Dans la 44 on montre le rendement d?une autre amplification qui arrive à 78% de
rendement !!
Donc tu as raison dire que la puissance consommée par l?ampli n?a pas de lien avec la puissance restituée . Mais cette puissance consommée est utilisée par l?alim de nos chers transistors (ampli de puissance) et dont le rendement n?est pas de 100% . (si on prend l?ampli de la formule 44 il va consommer 100W pour redonner 78W de signal amplifié).
Donc tout les constructeurs qui ce respect font des alim en conséquence des ampli qu?il y derrière mais c?est vrai que ça coûte des rond?regarde le Thule de Midi ou le HK de Mic.
Pou les autres comme le Pioneer ou le Kenwood de mon exemple de départ l?alim ne peut pas fournir la puissance nécessaire pour avoir la puissance annoncée par la constructeur (en simultané bien sur)
le kenwood 9060 crin carrément d'ailleur comment il peut avoir la label THX 
_________________
HC:Yamaha RX-A3030, Panasonic DMP-BD80, Kef Q65, Q9c, Q1, PSW 2500
Hifi:Rotel RC-970BX, deux RB 971 MK2, Marantz DV7001, Pioneer MJ-D707, Technics SL-QL15, RS-BX626, JM Reynaud Arpeggion |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
